GAZ DE SCHISTE. La production explose aux États-Unis.
Révolution énergétique
 
 
Le 19 janvier, le prix du gaz aux États-Unis a atteint son niveau le plus bas depuis plus de dix ans. Il est désormais trois fois inférieur à celui que paient les Européens. Cette baisse spectaculaire s’explique par la mise en exploitation, au cours de la dernière décennie, des gaz de schiste, qui a permis une augmentation de 25 % de la production américaine de gaz naturel et change complètement les perspectives énergétiques de la première puissance économique et financière mondiale.
.
 
En 2030, l’Amérique du Nord sera complètement autosuffisante sur le plan énergétique, et les États-Unis exporteront même du gaz naturel. Ils ne dépendront plus des pays producteurs du Moyen-Orient : une révolution aux conséquences géopolitiques majeures.
Comment un tel bouleversement est-il survenu en moins d’une décennie ? Les sociétés américaines spécialistes de l’extraction du pétrole et du gaz ont mis au point de nouvelles techniques permettant de mettre en valeur des ressources de combustibles fossiles connues depuis longtemps, mais considérées comme inexploitables, au premier rang desquelles les gaz de schiste.
 
 De quoi s’agit-il ? Dans certains bassins sédimentaires, à une profondeur de quelques kilomètres, se trouvent des couches de roches peu épaisses (souvent quelques dizaines de mètres seulement) où sont piégés du gaz naturel et parfois même des hydrocarbures liquides (huiles de schiste).
 
 
Deux opérations difficiles sont nécessaires pour accéder à ces ressources “non conventionnelles”. La première est un forage complexe : vertical jusqu’au niveau du schiste puis horizontal au sein de la couche rocheuse. La seconde est la fracturation de la roche, pour libérer et pouvoir récupérer les hydrocarbures. Elle est effectuée par injection sous forte pression d’une grande quantité d’eau, avec du sable et des additifs chimiques. Ces procédures ne sont pas sans risques pour l’environnement : l’eau utilisée est récupérée, mais elle est fortement polluée et l’on peut craindre une contamination des nappes phréatiques à sa remontée ; le processus de fracturation semble pouvoir provoquer des miniséismes, à peine perceptibles mais néanmoins inquiétants ; les puits de forage sont beaucoup plus nombreux que pour l’extraction de gaz ou de pétrole conventionnels et sont très visibles.
.
 
Les autorités américaines ont considéré que ces risques étaient assez maîtrisés pour autoriser l’exploitation des gaz de schiste, dont la production va continuer de croître rapidement. Cette décision va conduire à un changement important dans le “mix énergétique” du pays : le gaz naturel va se substituer peu à peu à d’autres sources d’énergie primaire, comme le charbon pour la production d’électricité, ou même le pétrole pour le transport. Cette évolution a des aspects favorables sur le plan écologique : la combustion du gaz naturel libère, pour la même quantité d’énergie, deux fois moins de gaz à effet de serre que le charbon ; elle est en outre moins polluante.
 
 
La révolution des gaz de schiste est-elle limitée aux États-Unis ? Pour l’instant, oui : les sociétés américaines sont les seules à maîtriser les technologies nécessaires, et le gouvernement fédéral est le seul à avoir autorisé l’exploitation à grande échelle de ces ressources. L’Administration Obama peut difficilement être accusée de ne pas être sensible aux soucis écologiques : elle vient d’interdire, le 18 janvier, la construction du pipeline Keystone XL, entre le Canada et le golfe du Mexique, justement destiné à transporter du pétrole non conventionnel produit dans l’Alberta. Sa position sur les gaz de schiste mérite donc d’être prise en compte avec attention dans le reste du monde, où des ressources considérables sont également présentes.
 
 
Un rapport publié en avril 2011 par l’Agence d’information sur l’énergie (organisme public américain) fournit des estimations sur les réserves exploitables. Plusieurs pays ont le potentiel pour devenir de grandes puissances gazières : le Canada, l’Argentine, l’Afrique du Sud, l’Australie, la Chine, la France, la Pologne, l’Ukraine. Franchiront-ils le pas, compte tenu des problèmes techniques et écologiques que nous avons soulignés ? Cela paraît très probable pour le Canada, l’Argentine et l’Australie. En Europe, la situation est contrastée. La France a décidé début 2011 un moratoire sur les gaz et huiles de schiste, même au stade de la recherche, pour laquelle plusieurs licences avaient pourtant été accordées en 2010. La Pologne au contraire a autorisé une centaine de forages exploratoires, essentiellement à des sociétés américaines. Sa motivation : se libérer des importations de gaz russe.
 
 
Dans les prochaines décennies, l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels va profondément changer la géographie mondiale de l’énergie, avec l’émergence de nouveaux grands producteurs en dehors du Moyen-Orient et de l’ancienne URSS. Même les pays qui refuseront cette exploitation, comme la France au jourd’hui, devront la prendre en compte et investir, hors de leurs frontières, dans le développement des nouvelles capacités de production. C’est justement la voie dans laquelle s’est engagé Total le 3 janvier dernier, en prenant une participation de 25 % dans Chesapeake, l’un des champions américains des gaz de schiste, pour un montant de 2,5 milliards de dollars.
 
 
 Alain Dupas, physicien,  

C'est dangereux.
 
Mais penser à l'indépendance énergétique est bon en soi.
 
La géothermie n'en est-elle pas meilleure? C'est loin d'être un hydrocarbure, parole de physicien

la géothermie existe depuis plus de 25 ans.
 
si elle ne  s'est pas développé c'est uniquement à cause de son coût

Tout comme l'éolien au fond.

le principal défaut des énergies nouvelles c'est leur prix.
 
les allemands ont remis (discrètement) les centrales nucléaires en service et ils  achètent de l'électricité nucléaire à la FRance

 
"Discrètement?"  
 
Je suis malade comme un chien mais là tu as réussi à me faire rire

la combustion du gaz naturel libère, pour la même quantité d’énergie, deux fois moins de gaz à effet de serre que le charbon ; elle est en outre moins polluante.  

ceux qui pensent qu'en supprimant les gaz à effet de serre l'homme empêchera le réchauffement climatique  et que dans 500 ou 5000 ans l'homme sera capable d'empêcher l'arrivée d'une nouvelle période glaciaire sont de doux rêveurs ou de gentils farfelus

La combustion de l’hydrogène libère de la vapeur d’eau ^^