Reprise du message précédent :
Pas d'accord, tout ça c'est des excuses...

Des excuses de quoi ?  

 
J ai des amis qui ont mis du temps à pouvoir quitter la région parisienne et trouver un boulot en province, et encore il n y a que lui qui en a trouvé, elle n a tjrs pas eu sa mutation en province depuis aout 2005

L'actualité relance cette discussion  
 
"Le scandale Madoff fait trembler les banques" source : www.liberation.fr
 
Et voilà une petite fraude de 50 milliards de dollars...

 
 
Pour changer      

c'est pas un peu étonnant que tout ça tombe en même temps (genre on fait tout passer d'un coup)?

 
Et encore one ne sait pas tout ....

ben, ils en profitent pour tout liquider d'un coup (vu que de toutes façons ça changera pas le fait qu'elles seront sauvées les banques)

 
Oui en effet, c'est certainement l'effet d'aubaine, comme pour les licenciements

Non, logique.  

 
Disons qu ils épluchent tout et découvrent les affaires  
 
Si ils l avaient fait avant, on n en serait pas là !!!!

Avec des si....

 
Oui on mettrait Paris en bouteille.
 
Ou on ne serait pas venue sur cette putain de terre !!!!

Je dirai plutôt que beaucoup récupèrent leurs "billes" pour avoir des "liquidités", donc les "boîtes" vides ou presque vides se retrouvent en cessation de paiement, et cela se remarque forcément...  

 
C est clair que ce ne sont pas les plus gros actionnaires qui ont du souci à se faire mais tjrs les petits épargnants ou les salariés      

Dans le cas présent, les petits épargnants n'ont pas perdu un centime.  

La cause des dérives qui ont duraient longtemps (l’affaire Madoff : 15 ans, les subprimes) qui apparaissent maintenant est la volonté des banques de vouloir grossir leur profit en s'éloignant de leur fonction principale qui est de prêter / financer l'économie en investissant sur des produits risquaient appâté par l'appât du gain (Madoff proposait des taux d'intérêts exorbitant.
 
Marc Touati, un économiste, prévoyait que des affaires cachaient (du style Madoff pouvait sortir du chapeau), le temps que toute les dérives passaient disparaisse.
 
Il pourrait y en avoir encore d'autre, d'ici l'année prochaine.

Vraiment ?... Quels étaient ces taux ?  

Le règne des voyous de la finance seulement ?
Facile de leur faire porter le chapeau. Ils ne se sont pas gênés certes, mais sont-ils les seuls à avoir poussés l'Occident, et la France en particulier, à l'enlisement ?
 
http://www.youtube.com/watch?v=jem [...] annel_page

 
De l'ordre de 10% il me semble

Je te remercie pour l'info.    
A mon sens, on ne peut pas dire que ce soit exorbitant...  

Il te faut 80% pour que ça le devienne???

Non, mais à partir de 15%, je commence à penser que cela est exorbitant. C'est mon sentiment personnel...  

 
C'est la rémunération abérante proposait par le fond au nombreux gestionnaires alternatifs ( La « résistance » des fonds aux crises actuelle de l'ordre 17% de rémunération étaient prévus en 2008 ) qui est exorbitant.
 
Résumons l'histoire en quelques mots : un vieux schéma d'escroquerie inspiré de la méthode Ponzi, des sommes astronomiques évaporées dans le dit-schéma, un dirigeant charismatique, des régulateurs (SEC) « débordés », l'appât du gain de clients peu regardants, une imbrication des acteurs financiers entraînant des expositions indirectes aux risques ... ET une absence totale de systèmes d'Intelligence Economiqueet stratégique (IES) dans les sociétés frappées par ce nouveau scandale !
 

 
OUI : A la question : Dans quelle mesure cette affaire touche-t-elle aussi les "petits épargnants" ?
 
A notre connaissance, aucun fonds lié à Madoff n'a été distribué massivement dans le grand public en France.
 
Les pertes pour les institutionnels ( nombreux gestionnaires alternatifs , stars et même une association) pertes potentielles – et j'insiste sur le terme "potentielles" – pour les fonds français sont de l'ordre de 500 millions d'euros ( source le Monde : Pour l'AMF, l'affaire Madoff "coûterait 40 millions d'euros" aux petits épargnants français 19.12.08 )
 
La question que l'on peut se poser : la faiblesse des dispositifs d'IES mis en œuvre par les sociétés - Hedges et Feeders Funds, gestionnaires alternatifs, banques - dans le cadre de cette affaire
 

 
Je dirais que l'on peut prendre l'Image d'un tremblement de terre pour résumer ce qui vient d'arriver depuis un ans.
Il y a eu une ou plusieurs tension(s) ( l'endettement excessif des ménages, états et les dérives du marché) qui ont fini par éclater ( les subprimes, bulle immobilière).
Après un gros tremblement de terre, les répliques vont se succéder dans le temps, le temps que le marché s'assainisse et que l'on puisse y voir plus clair ( fin 2009 selon des économistes ( ex Marc Touati).
 
Concernant l'affaire Madoff : c'est le hasard ( la crise) qui a révéler les faiblesses :
 Madoff a été victime d'un double effet de ciseaux : premièrement, les investissements nouveaux se sont taris vu la situation actuelle. Ensuite, la plupart des gestionnaires de fonds ont cherché à récupérer leur capital compte tenu de la situation actuelle. Sans ce « double effet», la fraude aurait sans doute encore eu de beaux jours devant elle...
 

Les petits épargnants n'ont rien perdus?
Soit c'est pas très grave et hop c'est pour le consommateur donc, le petit épargnant sur les prix des services de la banque.  (Un peu comme l'augmentation de la redevance : elle est juste transférée)
Et si la banque se ramasse en ces temps de crise (du moins, les banques...) c'est juste l'argent de l'état qui va les sauver, et l'argent de l'état, ah ben non c'est pas le notre, c'est pas celui des petits épargnants, c'est celui de personne.
Quand il s'agit des fonctionnaires, là c'est marrant, le lien se fait tout de suite :"Putain mais je paye trop d'impôts"

Les voyous de la finance ! J'ai trouvé une bone vidéo qui se moque bien de ces voyous:
http://fr.youtube.com/watch?v=zjtCHtV9hkM
 
Ca m'a bien fait rire mais je me demande si ça peut vraiment exister des clubs comme ça...

 
 
Séireux t es lourd    

Je reviens sur le sujet, car cela fait plus d'un an que la crise a commencé et que l'on se trouve au centre du " cyclone". La liste des licenciements s’allonge dans la finance et dans l’automobile.
La crise à débuter par les subprimes (mais c'est effet) ont depuis été régler, pour venir toucher le monde financier (les banques) pour enfin devenir une crise économique et globalisée.
 
La principale erreur a été la faillite de Lehmann brother qui a entraîné une crise de confiance.  
Le cout de son sauvetage (de quelque milliards aurait pu écourter à la crise).
La faute à Paulson, qui a agit de façon dangereuse (dirigeant d’une banque concurrente) et
 
Actuellement, les USA ont une politique plus volontariste (baisse des taux) et des plans de relance plus ambitieux que l'Europe qui est contraint par les plans de Maastricht (de ne pas dépasser les 3%de PIB) et divisée.
L'endettement des états pose un véritable problème pour savoir si derrière les promesses de relance, l'argent suivra.
 
La solution est un plan réalise ( par rapport à l’endettement des états proposant de développer l’offre ( technologie, infrastructure) et la demande ( ménage), ainsi qu’une banque centrale qui puisse être très réactive.
Seulement voilà, les plans de relance ne préconisent que l'Offre (Allemagne) ou la demande (France) contrairement au USA qui associe (Baisse des charges : Impôts (demande) et développement des infrastructures (offre).
 
Le risque : voir l'Europe Impôts une déflation comme en 1929 ou l'exemple du japon (durée 10 ans) avec son lot de licenciement.
 
Les USA vont certainement sortir plus vite de la crise (elle a connu les conséquences plus tot, elle a réagit rapidement et de façon concertée) alors que l’Europe avance divisée et la somme pour en sortir est de seulement 2 % du PIB.
La BCE a mis du temps à voir que le risque n’est pas l’inflation, mais la désinflation.
 
Enfin, le développement des énergies renouvelables a été mis en attente en Europe, alors qu’au Etat Unis, cela a été mis comme une priorité.

 
   
 
Elle date de septembre la crise, mon grand...

Elle date de plus d'un an avec la crise des subprimes. La crise des subprimes s'est déclenchée au deuxième semestre 2006 avec le krach des prêts immobiliers (hypothécaires).  
La gravité vient du fait de trois crises en une.
Les crises prises séparément, aurait été réglé assez rapidement.
Nous sommes entrain de corriger les excès, mais on devrait connaitre un cycle baissier en 2010 ou 2012 selon des économistes (vu en conférence économique).
Je pense que tu connais les cycles économiques.
On peut croiser avec trois théories de cycle économique : de Juglar, de kondratiev afin d’analyser ce qui se passe.
On arrivait naturellement dans une fin de cycle haussier.
 
Voir le site : 2007 : le début de la grande crise  
http://tropicalbear.over-blog.com/article-6005717.html

Eh oui, il y a la crise, et son exploitation politique : le prétexte pour masquer l'échec des politiques libertalistes, et pour les poursuivre, en "sauveurs". De même que l'enlisement puisque apparemment personne ne réagit.
http://www.youtube.com/watch?v=XOO [...] annel_page

Dans la rubrique : "la honte ne tue pas", Messier le retour en fanfare... Mais c'est qu'il nous ferait la leçon cet enc... !!!
 
 

Je parlerai plutôt d'effet dominos...
 
Après sur les commentaires, le "Déjà...n'est plus" suivi du "marché corrige les excès" pour montrer un pseudo lien de cause à effet est une véritable fumisterie...

qui vole un oeuf vole un boeuf
un scandale est un scandale !
 
atténuer , pourquoi?
 
la croissance ?  
POUR QUI ,
?
 
desolé d etre un peu etatiste ds ce monde de brutes ! mais l etat francais ou europeen (aucun dogme de nation de ma part) doit savoir intervenir pour relancer par la redistribution salaires et politique de travaux(deja sauver le public education et santé)
 
remunerer le travail et non le capital!
ne déblaterons point et revenons aux fondamentaux
 
(desolé de m etre immiscé)