Reprise du message précédent :
Ce que je veux dire : relance avec une idée qui me chagrine pour donner le change et fight à nouveau !!! ^^  Ils sont habitués à ce qu'on se chicore sans cesse...  Alors continuons sur cette belle lancée !!!

ha!!!! c'est bien pour ça que j'avais dit qu'on finira pd, pour faire mon gros homophobe (je garde le role du facho si ça te dérange pas, je suis plus habitué!!!)

Bah, bah, bah c'est un rôle de composition, interprété avec talent, je dois bien l'avouer... Quant à moi, je préfère conserver mon répertoire de gaucho démago sur le retour, ça me va pas trop mal !!!

Très bien, messieurs, continuez sur votre belle lancée...mais restons sur le sujet, si vous le voulez bien

J'aime me faire rappeler à l'ordre par une représentante de la gent féminine...

une prof en plus!! ils peuvent pas s'en empécher.

Tiens, je viens de voir un reportage sur la 2, aux infos à Quimper et sur le fait qu'il n'ait pas de carte scolaire pour les 38 écoles primaires de cette ville. Apparemment, ça fonctionne, pas de classe d'élite ni d'école poubelle (notamment en ZEP). L'explication viendrait du fait que le primaire est en concurrence avec le privé ( 40% des gamins sont dans le privé) et que l'accent est mis sur la qualité et l'homogénéité de l'enseignement... à méditer et exemple à suivre ??!!

ouai mais quimper c'est pas bobigny aussi..

Il faut reconnaître que je ne peux te contredire sur cette assertion... Mais l'échec de la carte scolaire n'est pas le seul fait du 9-3, d'autres départements, moins sensibles, en font les frais. Non, si le cadre de vie n'y est pas , je ne vois pas en quoi s'attaquer à la seule carte scolaire, résoudra le problème de l'échec du même nom...

Faut rester sérieux. Pour comprendre la carte scolaire, faut se munir d'une boussole.

Pour des types qui se baladent sur le net, comme qui rigole, je pensais que tu aurais pu évoquer le recours au GPS... La boussole, soyons raisonnables !!!

je suis plutot d'accord avec toi philou, disons que la suppression de la carte scolaire n'est qu'une etape permettant peut etre de remettre tou les etalissement sur unmeme plan. Le probleme, c'est que même si on essaie d'affilier aux colleges certaines spécialités pour que memes les colleges de zep deviennent attractifs, je reste persuadée qu'une simple option pour persuader un eleve de venir ne modifiera pas grand chose.  
Ce que je veux dire, c'est qu'henri 4 ou janson auront toujours quelque chose de plus que les autres etablissements, ne serait-ce que le nom. Et c'est bien incrusté dans la tete des gens, avant que ça change, il faudrait vraiment que ces lycées deviennent bien pourris ce qui n'est pas pres d'arriver.
 
Par ailleurs, contourner la carte scolaire ça se fait deja (parait-il que 80% des eleves d'henri IV justement, sont fils et filles de profs...) alors l'inverse est tout à fait possible: contourner l'absence de carte, et faire de certains colleges/lycées des etablissements plus frequentables que d'autres....

Pour lutter contre les idées reçues ( lycées réputés ) il faudra plus de temps... La différence entre Audi et Skoda, même si les chassis de certains modèles sont identiques !!!

Il faudra plus que du temps, parce que je crois que de toute façon, les gens tiennent à ce qu'il existe une élite, une certaine hierarchie sociale, des gens qui fassent sup de co, et d'autres qui aillent à la fac, des gens qui aient un bac pro et d'autres un bts, etc etc... parce que tout le monde préferera se dire que son fils n'est pas n'importe qui..

Les gens refusent leur élite et dans la même temps espèrent que leur chérubin sera au dessus du lot !!! De Gaulle disait qu'il était impossible de gouverner un pays qui compte 300 fromages, mais c'est pire que ça... saisir la nature humaine devient une aporie !!! Le culte de l'individualisme et de la liberté à tout prix a fait plus de mal qu'on ne le croit, c'est à se demander si l'homme est fait pour être libre ??!!  

"Le culte de l'individualisme et de la liberté à tout prix a fait plus de mal qu'on ne le croit, c'est à se demander si l'homme est fait pour être libre ??!!"
 
Je suis peut etre pessimiste, mais je crois malheureusement qu'on n'y peut rien, et que sans barrieres morales qui aujourd'hui tendent de plus en plus a disparaitre (ne serait-ce que par la perte des reperes religieux que l'on tend à contester - je ne les defend pas, mais mine de rien la religion chretienne est ce qui au fil des siecles à montré à l'homme ce qui etait bon et ne l'etait pas; la donne aurait pu etre différente, et les reférences manicheennes aussi), bref, je disais, avec la perte de cette morale, je crois que l'homme laisse apparaitre ses plus bas instincts, jusqu'à lors plus inhibés....Et je crois que c'est comme ça et qu'il faut composer avec quoi.
 
Si ça branche quelqu'un (peut etre toi philou, si ça n'est pas deja fait!) lisez le Léviathan de Hobbes:sa description de la nature humaine me semble la plus plausible (ce qu'il prévoit pour le pouvoir politique est autre chose, je vous rassure!)

Ce qui est marrant,c'est que dans ce pays tout le monde pense qu'il faut revaloriser l'enseignement professionnel et encourager les jeunes à se lancer la dedans....mais personne n'envisage d'y mettre ses propres gosses  

Moi le premier, ou philosophiquement je pense que l'école n'a pas pour vocation de filer de la chair à canon pour l'entreprise. Une école laïque et républicaine se doit d'élever un enfant à la connaissance, à le rendre libre penseur et éclairé (à tout les étages, si possible) et certainement pas à s'adapter aux desideratas de l'entreprise

Au risque hélas d'en faire à l'arrivée un chômeur surdiplômé....

Sans doute, c'est ce qui est malheureusement constatable... Mais que l'école multiplie les formations, qu'elle cherche à s'adapter pour "offrir" le plus de compétences et qu'au final cela ne convienne pas aux patrons car pour eux ça ne sera jamais assez spécifique et transposable à leur chère boutique, c'est aussi ce qu'on peut constater. De surcroît, ils remettent en cause le paiement de la taxe professionnelle, c'est un thème récurrent chez le medef, il va falloir que l'école forme les jeunes gratis ??!! Non, il n'y a pas si longtemps, très peu de fillières professionnelles existaient et c'est le patron qui formait dans son entreprise la personne qu'il embauchait sur un poste de travail. Actuellement, on les multiplie et comment se porte le marché de l'emploi ??!! C'est un faux problème que de nous faire croire que l'inadéquation de la formation est la source principale du chômage des jeunes...

"Ce qui est marrant,c'est que dans ce pays tout le monde pense qu'il faut revaloriser l'enseignement professionnel et encourager les jeunes à se lancer la dedans....mais personne n'envisage d'y mettre ses propres gosses  "
 
Ouais enfin il y en a que ça interesse aussi l'enseignement professionnel, c'est pas non plus exclu. Pour ce qui est d'en faire un chomeur surdiplomé, il y a forcément un problème dans le fait de laisser tout le monde choisir la filière qu'il veut sans au préalable CLAIREMENT informer les étudiants des débouchées qu'ils aurant. Et d'un autre côté, il serait franchement condamnable d'opérer une selection à l'entrée. Qu'est ce que cela entraine? La méritocratie dans des formes plus ou moins accentuées, c'est "normal" les meilleurs s'en sortent. Du coup: impasse. Que ça ait l'air dégueulasse, c'est un fait mais il ne faut pas se leurrer non plus...
 
"C'est un faux problème que de nous faire croire que l'inadéquation de la formation est la source principale du chômage des jeunes..."
 
Mais alors tu y vois quoi comme autre facteur alarmant? Au contraire, je trouve que les filières professionnalisantes (que ce soit niveau bac pro ou bac +7) sont encore trop peu nombreuses, surtout pour ce qui est de l'enseignement supérieur public: franchement, avec un pauvre stage de quelques mois après 5 ans d'études pour se proposer sur le marché de l'emploi, surtout lorsque les 4 années précédentes ont été hyper généralistes, c'est pas satisfaisant....

Mais le stage, c'est autre chose. C'est rentrer dans l'entreprise, alors que l'on aménage du temps suppléméntaire pour ces périodes d'alternance, pourquoi pas ( mais avec un vrai statut et une convention collective ), mais sincèrement, il y a 20 ans de cela (époque à laquelle je commençais à entrer sur le marché de l'emploi) il n'y avait pas toute ces formations et le chômage des jeunes n'était pas autant préoccupant, la distorsion se profilait et c'est à partir de se moment que l'on s'est engagé dans la voie de la spécialisation des filières avec le résultat que l'on sait... Plus l'école s'adapte au monde l'entreprise et moins ça va ou alors, on s'aperçoit qu'il en faudrait encore plus et jusqu'où ??? Tout cela à un coût que l'entreprise ne veut plus assumer et c'est la collectivité qui le supporte. Ce coût était acceptable dans la mesure où l'enseignement était plutôt général et philosophiquement justifiable. Maintenant on dégrossit les gamins pour des secteurs ultra spécialisés, sans que l'enseignement ait plus de moyen ou tout du moins les budgets en rapport avec ces nouvelles filières. J'en reviens à ce que je disais, s'ils ne sont pas satisfaits qu'ils les forment eux-mêmes. Mais à trop vouloir spécialiser une personne, on la rend inadaptée en cas de dispariton de la filière... et ensuite qu'en fait-on, on repart de Zéro, avec quels moyens et à quel coût ???

Oui mais il y a 20 ans, je suppose que l'on n'avait pas une connaissance aussi accrue des stratégies de fonctionnement d'une entreprise. Ce que je veux dire c'est qu'au fil des années, de nouvelles fonctions apparaissent (au sein de l'entreprise comme de l'administration publique, c'est aussi valable). Au fil du temps, on a su cibler d'avantage les compétences nécessaires à tel ou tel poste, en créer de nouveaux, en supprimer d'autres ou en les divisant en plusieurs postes différents, en se rendant compte de la nécessité de satisfaire de nouveaux besoins qui n'existaient pas jusqu'à lors etc... D'où la nécessité de savoir-faires techniques plus pointus et plus spécifiques qu'il y a 20 ans. Et quand bien meme, le problème que tu soulèves à la fin existait déjà avant: l'employé formé sur le tas ne sait faire que ce qu'on lui a appris, en cas de disparition de sa filière il se retrouve dans la meme merde que celui qui avait appris la même chose 20 ans plus tard, mais à la fac...
 
Par ailleurs, lorsqu'un jeune entre sur le marché de l'emploi, l'entreprise qui le recrute sait qu'il est supposé etre formé, mais à ses débuts dans l'entreprise, le nouveau diplomé va subir une formation plus approfondie, adaptée à l'entreprise notamment. Et mine de rien, ça coute de la tune aux patrons qui sont plus reticents à embaucher des jeunes n'ayant pas au moins suivi une vraie professionnalisation dans leurs études (d'où la ruée sur les éleves sortant de grandes écoles de commerce ou autre, ou de plus en plus, les détenteurs d'un BTS, la tendance étant au recrutement dans l'alternance).. Et qui peut leur en vouloir: une entreprise ce n'est pas toujours des millions de profit, c'est aussi les PME qui doit faire attention à ses coùts...Et ce n'est pas la collectivité qui contribue à la professionnalisation du jeune, c'est forcément lui-même (via des stages, ou des CDD, et vi....) ou alors l'employeur qui veut bien de lui...

Vous ne pensez pas qu'il faut de tout pour faire un monde ?  
 
Des qui bossent dès le plus jeune age, des qui sont surdiplomés...
Des entreprises (avec de méchants patrons ) qui embauchent des gens peu affutés intélectuellement pour éplucher les harengs comme des ingénieurs hyperdiplomés pour faire une formule un (inutile au premier regard, bien moins quand on regarde un peu plus profond) .
 
Maintenant, je suis d'accord pour dire que le gap des salaires est ahurissant et qu'il faudrait que chacun des mieux rétribués fassent un effort pour que les plus bas salaires puissent être révisés à la hausse... Ou un truc comme ça... Mais l'égoïsme de l'homme est tel que c'en est inimaginable. Dans des grosses boites en tout cas.  
 
Et pour en revenir à ma pensée décousue, l'école, doit servir en premier lieu à sociabiliser les enfants. Leur apprendre à lire, à écrire, à vivre en communauté avec des règles. POINT !
Permettant ainsi aux plus envieux et/ou doués de poursuivre la route dans des filières plus spécialisées selon les gouts. Sans tomber évidement dans la "nanospécialisation". Mais le devenir de plus en plus selon ses objectifs. Et c'est quand même assez le cas.  
Les moins envieux et/ou doués, eux ont aussi le drit de travailler, et donc quel est le mal à les faire bosser tôt ?  
 
Pour moi, là où le bat blesse, c'est dans le suivi des plus jeunes travailleurs en particulier ceux qui travaillent par dépit et non pas par passion/désir.
 
Et le rapport avec la carte scollaire vous me demanderez ? Ben aucun. Et justement, ça m'a fait penser que cette carte scolaire n'est pas vraiment utile. Cependant, elle a le mérite de plus ou moins juguler des imigrations intemestives de colégiens. Et pour conclure, soit elle est maintenue, dans ce cas, il n'y a AUCUNE exception (vous m'entendez là les politicards et enseignants ? ) , soit elle est purement éliminée. Et là, il faut une plus juste répartition du corps enseignant.

De toute façon,les patrons de ce pays sont grandement responsables des problémes qu'il vit actuellement :car ceux ci sont incapables d'évoluer.  
Trois exemple :  
-  Thierry desjardins écrit dans son livre "lettre au président à,propos de l'immigration": De 1960 à 1973, le patronat recrutait au Maghreb une main-d'oeuvre docile et peu onéreuse, avec la complicité des syndicats. Alors que la main-d'oeuvre européenne ne manquait pas ! Nous n'avions donc pas “besoin d'eux”, mais le capitalisme exploiteur, si. Ce fut une erreur économique, un calcul à courte vue ; car cette immigration a limité l'appel à l'investissement ; les pays européens qui n'ont pas fait appel à la main-d'oeuvre afro maghrébine ont plutôt connu une croissance plus forte que celle de la France.
 
- avant hier,un élu politique était l'invité d'une émission diffusée sur une chaine de la TNT. Il nous parlait de ces patrons qui se plaignaient de la fainéantise des français et disaient qu'ils seraient prêts à embaucher n'importe quel gars volontaire et travailleur. L'élu a pris le patron au mot en lui présentant une liste de chômeurs correspondant au profil. Résultat : le patron s'est dégonflé et n'a finalement embauché personne !
 
- J'entendais un jour un viticulteur se plaindre de ne pas trouver assez de vendangeurs. Il nous jouait le sempiternel numéro sur les chômeurs fainéants etc...
Or,pour travailler depuis 10 ans dans ce secteur en temps que saisonnier chaque mois de septembre,je peux certifier que la plupart des viticulteurs qui offrent logement et nourriture aux vendangeurs sont obligés de refuser du monde. Ceux qui ne trouvent pas sont donc ceux qui plutôt que se bouger le cul en investissant dans l'aménagement de structures pouvant accueillir les vendangeurs,ont choisi l'immobilisme.  
Il y a fort à penser que le probléme est identique dans les secteurs des bâtiments et de l'hotellerie : si les employeurs opérant dans ces secteurs ne trouvent personne,c'est tout simplement parce qu'ils ne sont pas foutus de proposer des conditions de travail correctes aux gens..

Celles et ceux qui me parlent des pauvres pme, et qui tiennent ou ont tenu une entreprise un jour, jettent un coup d'oeil sur les charges patronales qui pesaient sur ces dernières, il y a 20 ou 25 ans et nous pourrons en discuter un peu plus longuement... Que dire du smic totalement exonéré ou en passe de l'être pour les petites boites , entre une personne formée qui fera supporter un coût et un d'jeuns "à pas cher", le choix sera vite fait, d'ou le succés à l'annonce du cne/cpe... Personne ne s'étend sur le sort des stagiaires ( ou comment s'auto former sans que cela coûte un rond à l'entreprise ), les apprentis qui ne coûtent que 1500 euros de charge à l'année et on veut me faire croire qu'après avoir multiplié les ponts d'or, l'entreprise n'est pas choyée ??!!  

il vaut toujours mieux aider les pme que les grosses multinationales, non???

 
Oui, mais la réalité d'aujourd'hui n'est plus la même que celle d'hier.  
 
Pour avoir tenu une entreprise, je sais combien il est difficile dans un monde extrêmement concurentiel d'avoir des employés. Surtout lorsqu'on commence. Une petite boite qui veut des employés doit répercuter le prix de ces charges sur leurs tarifs et de ce fait ne sont plus concurentiels...Et dans bien des cas, ce ne sont pas des exonérations mais un crédit de charges... Ce qui n'est pas tout à fait pareil. Mais bon.
 
Ceci étant, je trouve ça d'un dégueulasse l'autorisation faite aux entreprises d'avoir des stagiaires gratuits. Moins bien payés, ok, mais gratuits non. C'est du travail déguisé...

 
Carément !  
 
Moi au début, je croyais que le CPE c'était pour les entreprises de moins de 20 salariés ou un truc comme ça. Ca me semblait tellement logique en fait...

OUI, mais c'est en passe d'être élargi aux plus grandes... Totalement dénaturée, et concurrence, entre entreprises d'un même pays et d'un même secteur, sur la masse et le coût salarial... C'est du propre et vous acceptez ça, sans voir où cela va vous mener !!!
Tout le monde ( le patronat) a voulu cette concurrence libre et non faussée ( je me marre ) et le résultat est que vous vous apercevez que c'est de la merde qui détruit de l'emploi, qui met à mal les petites entreprises et qui financiarise, d'une manière générale, l'économie !!! Ne me dites pas que vous en redemandez ??!!

 
 
allons les Z'enfants, ne nous enflammons pas lol

 
C'est bien souvent une réalité...hélas!Mais en même temps, on peut se dire que l'accès à la connaissance et l'esprit critique sauvera toujours mieux un diplômé qu'un non diplômé, du moins je l'espère, moindrement que des considérations d'ordre psychiques (dépression et tout ça) ne s'empare pas de lui!
Bon évidemment, la culture, quand on est au chômage ne suffit pas à nourrir son homme...

Tout à fait d'accord, un diplômé à la ressource de se remettre en question, il n'y à qu'à voir le drame des licenciements de personnes qui ont 20 ou 30 ans de boite en tant qu'ouvrier, eux-mêmes le disent : je ne sais faire que ça, je n'ai pas de diplôme et je bosse depuis l'âge 16 ans, que vais-je bien pouvoir faire ensuite...

 
Mais je croyais que cette loi avait été retirée...
 
Et quand tu dis "vous", tu parles de qui exactement ?  
 
Aussi, juste pour pinailler, j'ai du sortir, par précaution, mon dico, et je n'i pas trouvé "financiariser", tu voulais dire financer ?

 
Mais tu vas pouvoir faire des formations !  
Dans toutes les grandes boites, tu peux faire des formations !
A la Seuneuceufeu je sais que ça marche. (eu... t'es bien à la seuneuceufeu ? )  
Et il y a des formations qui offrent à la clé un diplôme...

Pour la culture,il y a les bibliothéques.
Celui qui a vraiment envie de s'instruire n'a nul besoin de l'école.
L'école doit d'abord enseigner le savoir élémentaire (lire,écrire,compter),puis susciter le goût du savoir,puis enfin,préparer l'étudiant à l'exercice de la profession de son choix.
C'est en tous cas mon avis...

 
Pour la culture, d'accord...mais pour former un "honnête homme", et pour éduquer à la citoyenneté?  

Voltaire, Montesquieu, Montaigne, Rousseau, Hugo, ..., ça ne se trouve pas dans les biblio ?

 
 FINANCIARISER=Rendre financier
Encore une fois la honte sur toi chodar, n'est pas wyk qui veut...

 
Désolé, ça ne figure pas dans mon dico Nichon premier du nom.  
 
Aussi, je n'ai en aucun cas cherché à étaler ma science. J'ai posé une question. Nuance mon grand. Nuance.
 
Donc, si tu avais été à la hauteur de la situation, tu aurai répondu  un truc du genre :  
"Change de dico chodar. Financiariser veut dire rendre financier"
 
Et là, j'aurai posé une nouvelle question étant donné que je ne comprends pas ce que ça veut dire "rendre" financier. Mais là, je n'attends pas de toi une réponse.  
 
N'est pas Wyk qui veut ... en effet.