Une mise au point nécessaire de la Ligue des Droits de l'Homme :
 

 
 
Je suis 100 % d'accord avec ce point de vue.

Le ligue des droits de l'homme est tombée décidément bien bas.
 
Pour leur gouverne : redeker n'exonére pas l'église catholique mais affirme que les crimes commis par celles-ci ne plongent pas leurs racines dans l'évangile. Contrairement aux crimes de l'islam qui sont encouragés par le coran. C'est un peu comme lorsque l'on compare le nazisme et le communisme : ces deux idéologies furent meurtriéres,mais seule la première était meurtrière dans les textes.
 

Encouragés par une interprétation du Coran, et des interprétations, il y en a quelques unes...

j'attends la LDH quand il faudra soutenir un gars d'extrème droite ou un négationiste puisque:
"La LDH rappelle que l’on ne saurait admettre que quiconque, fût-ce en raison d’idées nauséabondes, soit l’objet d’intimidations de quelque nature qu’elles soient"
 
Décidement, la liberté dexpression est toujours à 2 voir 3 vitesses!!!
 
C'est là qu'on voit que ces associations (sos racisme, LICRA....) ne sont pas indépendantes mais sont là pour faire régner leur dictature de la pensée.
Et apres il y en a qui ont peur pour leurs libertés si Le Pen passe, mais vos libertés elles sont déjà illusoires.

nous sommes devenus une societe de pleutres!!
ainsi donc suffit que quelqu'un donne son avis quel qu'il soit sur l'islam et ses derives et aussitot une bande de racailles veut donner des leçons!!
qu'ils apprennent donc le coran avant d'en interpreter certains passages adaptes a leur sauce!!!

Il y a des idées qui sont difficilement défendables et ce quelque soit l'organisme qui s'en fait le chantre...

ben alors; liberté ou pas??
Et qui les choisit les idées défendables, Toi ?

quelle que soit l'idée, il est inadmissible dans nos societes de menacer quelqu'un de mort pour ces idées!!
que ces gens là retournent chez eux où l'on sait comment la liberté d'expression est tolerée et surtout traitée!!!

"ces gens là" sont parfois français, mais qu'importe, si ils menacent de mort, ils devraient être jugés.
 
sinon, tu as un joli pseudo duconlajoie, je suppose que plusieurs t'ont dit ici que ça te va très bien??

Non, mais reconnaîs, sans démagogie, que certaines idées ne peuvent pas trouver d'échos...  nï être défendues par qui que ce soit et ne me fais pas dire ce que je n'ai même pas pensé, je parle d'idée, pas d'être humain...

ce qui est vraiment indéfendable, c'est l'idée de vouloir tuer des gens simplement pour ce qu'ils sont. Pour le reste..... c'est un peu facile de dire ça c'est bon, ça non, c'est interdit.

D'accord avec toi sur le fait qu'il ne soit pas défendable de laisser tuer une personne pour ce qu'elle représente ou ce qu'elle est, il y a des tribunaux pour ça. Mais combattre des idées parce qu'elles représentent une réelle menace pour le démocratie, oui !!!

n'empeches que depuis quelque temps l'on ne peu rien dire sur l'islam sans etre menacé !!
qui sont donc ces gens qui se prennent pour des justiciers d'allah!!!..y en a ras le bol
deja avec l'autre abruti de "benet16" c'etait la zoubia alors maintenant !!!

Les religions menacent notre démocratie!!!! Je préconise donc de les interdire comme on a interdit certaines sectes.

Le projet est intéressant, mais vu le courage de nos politiques... et leur volonté affichée de continuer de discuter avec des régimes plus que douteux !!! Où serait leur crédibilité s'ils leur venaient à l'idée de s'attaquer aux grandes religions ??!!

Entièrement d'accord avec toi, mais arrêtons de subventionner la construction le culte de toutes religions.

Les tribunaux religieux de la république islamique d'iran par exemple  

En même temps,le coran est quand même suffisamment clair :
 
5.33 En effet, la punition de ceux qui combattent Allah et Son Messager et vont en corrompant le pays est d'être tués, crucifiés, d'avoir leurs mains et leurs pieds coupés des deux cotés, ou d'être bannis du pays. Cela est une honte pour eux dans cette vie, et dans la vie à venir pour eux il y aura une terrible punition.
 
4.56 Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!
 

 
Et puis en parlant de rigueur intellectuelle,voici ce qu'écrivait celui que beaucoup (à commencer par lesgens de la Ligue des droits de l'homme) considérent comme étant l'un des plus grands philosophes français :Tout anti-communiste est un chien.» . Un bel exemple de rigueur intellectuelle en effet.....
 
 
 

euh pour les trucs méchants du coran, le bouquin des juifs il est pas super peace non plus dans le genre, et on les prend pas pour autant pour des énervés agressifs aux dents pointues...

Moi, je suis d'accord avec ça :

Pétition (à suivre) à l’initiative du Manifeste des libertés : http://www.manifeste.org

Là c'est sûr, 1905, on lui chie dessus, lorsqu'on subventionne un culte, quel qu'il soit !!!

Les nouvelles constructions de lieux de cultes ne sont pas subventionnées par l'Etat, le financement doit être privé. A Nice, concernant la construction d'une mosquée, j'ai entendu que seul le terrain avait été donné pour 1€. Mais fo voir le terrain !!!!!.
 
Et puis des choses qui peuvent paraître violentes sorties de leur contexte, il y en a plein dans la bible, les évangiles et le coran. Ce qu'il fait ce philosophe c'est de la désinformation. C'est là où on voit que c'est plutôt une haine de l'islam qui le motive. Il n'est pas impartial. Et quand je vois Yann23423 qui reprend ces propos sans vérifier, et en osant faire le parallèle avec nazisme / communisme ......

Il y en a dans l'ancien testament.Mais la plupart n'étant pas présentés comme étant la parole de Dieu, ils n'ont par conséquent pas valeur de dogme.
Le Coran au contraire,est censé être dans son intégralité,la parole de Dieu.
 
 

 
Pas vraiment.Notamment lorsqu'il parle des crimes de Mahomet :il a bien massacré des juifs,il a bien pillé...Ce n'est tout de même pas de la faute de Redeker et encore moins des occidentaux si Mahomet était ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui un criminel de guerre !  
 

 
Alors celle là elle est forte !
 
La démocratie, c'est "cause toujours", c'est pas "ferme ta gueule"

Mais vous en voyez pas que ça pue le coup médiatique à plein nez. Un ancien coco-intégriste qui a reçu un ou 2 mails menaçant et qui nous la joue Salman Rushdie maintenant. Avec tous les braves médias qui se prennent pour des défenseurs de la liberté et de la démocratie alors que les français leur font de moins en moins confiance et qu'ils n'ont même pas été capables d'être impartiaux pendant le référendum européens.
 
Je les attends toujours leurs grands articles qui dégoulinent de grands mots pour soutenir Dieudonné qui a eu le malheur d'attaquer le sionisme intégriste UNE SEULE fois. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais de là à ne rien dire quand il se fait agresser 2 fois physiquement, quand ses spectacles sont annulés par des pressions ou des agressions.
 
Ils sont où là les défenseurs des libertés???
 
Les religions menacent notre démocratie ????? Non, plutot la connerie et la lacheté de nos grands journalistes.

tout a fait d'accord

Ca ne pouvait pas être mieux dit. Enfin bon, mis à part ça, personne ne devrait être menacé de mort pour ses idées...

merde faf, t'es d'accord avec moi ?? c'est la 1ère fois non?

C'est difficile de lutter contre les apparatchiks de la presse bien pensante, il y en a même qui sont prêts à croire qu'elle constitue toujours un quatrième pouvoir, alors qu'il sont vendus au plus offrant et au mieux-disant...  
A l'époque de l'ORTF, les journalistes se plaignaient, à juste titre, de la censure étatique ; actuellement il s'autocensurent ou abondent dans le sens du vent et ils se targuent de faire ou défaire l'opinion, ils n'ont que ce qu'ils méritent : le désaveux et la mévente dans les kiosques !!!

tu ne serais pas un PLPL mon philou? Tu connais ACRIMED?

Sans déconner, ça fait chier de voir la presse que l'on a... si ça continue elles vont se transformer en agence de com !!! Elles ont beau jeu de se moquer de leur confrères chinois ou autres !!! Acrimed vaguement, oui je connais mais sans plus...

"Je les attends toujours leurs grands articles qui dégoulinent de grands mots pour soutenir Dieudonné qui a eu le malheur d'attaquer le sionisme intégriste UNE SEULE fois. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais de là à ne rien dire quand il se fait agresser 2 fois physiquement, quand ses spectacles sont annulés par des pressions ou des agressions. Ils sont où là les défenseurs des libertés???  Les religions menacent notre démocratie ????? Non, plutot la connerie et la lacheté de nos grands journalistes."
 
DOMMAGE DE LIRE DES TRUCS COMME çA...
Qu'on soit déçu par la presse est une chose (comme d'autres l'ont exprimé sur ce fil), mais qu'on reproche aux journalistes de ne pas avoir soutenu Dieudonné... Franchement je vois pas le rapport avec l'affaire dont chacun ici débattait, avant que cette vieille histoire revienne sur le tapis.
Quant à se réjouir de la menace que représente les religions pour la liberté de la presse, c'est faire preuve soit même d'un extrémisme surprenant.  
Surtout que de l'Huma au Fig, il reste encore de quoi faire en terme de presse d'opinion en France, et qui représentent quand même pas mal de nuances politiques au plan national.
Enfin pour poursuivre sur ce débat, le copinage et la soumission sont quand même bien plus présent dans les milieux de l'audiovisuel (Calvi, Pujadas, Chazal, Schœngerg, Okrent...) que dans la PQN. Presse dont on comprend qu'elle réagisse au quart de tour sur un prob du type rencontré par ce prof de philo. Vu les difficultés qu'elle traverse déjà, si en plus plus personne ne veut témoigner par crainte de représailles, ça va devenir de difficile voir impossible de faire le boulot.

On va éviter les sujets qui fâchent, l'audiovisuel libre est mort, à quelques rares exceptions près, et la radio en prend le chemin... Perso, je ne soutiens absolument pas Dieudo, ses dérives sectaires ne sont pas acceptables, je m'insurgeais, simplement, contre la presse qui conteste de moins en moins l'ordre établi ou qui baisse sa culotte (Sauf Charlie, par exemple) devant trois barbus !!!

@  RUn, je te remets l'article de la LDH, avec les déclarations du Figaro.
 

 
Voila la raison de ma colère contre notre presse et les associations anti-raciste !!!!!  
Quand on se permet de telles déclarations, il faut ensuuite défendre toutes les libertés d'expression. Ou alors il y a des idées plus "nauséabondes" que d'autres.  
 
Sinon, pour te répondre, sache que je n'ai pas d'amitié particulière pour Dieudo, je ne l'aimais pas bien avant son fameux scetch et pour d'autres raisons.
 
Moi je discute avec tout le monde, si je te le dis, ce n'est pas pour ensuite te dire:
"oui, mais sauf avec l'extrème droite" comme je l'entends souvent ds la bouche des donneurs de leçons.
 
n'ar trouv mon dalon.

OK ZWITT, message reçu, en plus je voulais pas m'ériger en donneur de leçon.
 
A+