Reprise du message précédent :
Quand tu pars ds n'importe quel pays (hors Europe) tu dois avoir un passeport et on te délivre un visa pour une durée déterminée. Passé cette durée, tu dois obligatoirement revenir en France. Les pays ne renouvelle pas souvent ce visa.
Voila le droit, il n'est pas spécifique à la France, il est appliqué ds le monde entier!!!!!
 
Et cette fameuse déviance d'un seul homme, elle est le fait de la majorité des français. C'est facile d'obtenir 300 signatures ds la rue, mais tous les sondages montrent pour l'instant qu'une majorité des français (de 58 à 70%) réclament l'application des lois et le retour des clandestins chez eux!!!
 
Mais que les associations "bonne conscience" continuent leurs efforts, elles sont la meilleure pub possible pour Le Pen. La plus forte pour l'instant restant E. Béart qui à nouveau a apporté son soutien aux clandestins de Limoges tout en demandant une domiciliation en Belgique pour payer moins d'impots!!!

parfaitement résumé les choses...

oui et ça va être un peu "silence radio" pendant quelques temps.

 
Les autres dont tu me parles, sont des pays avec quotas et restrictions tous azimuts, je ne les prends pas pour modèle. Ce n'est pas parce que le copain fait un truc qui faut l'imiter... à nous de trouver notre solution.  
Pour celles et ceux qui réclament le retour au pays, je serai curieux de connaître leurs origines pour se marrer un peu !!!  Et depuis quand ils estiment être intégrés ??!!  

Non, il s'agit de tous les pays du monde, cites moi un seul pays où on te donne un visa A VIE ?
 
Quand à demander l'origine des français, cette question est hors propos et déplacée.  
On parle de faire la différence entre les étrangers qui possèdent des papiers en règle pour rester ds notre pays un temps déterminé (et ils doivent respecter cette durée, c'est la loi); et les autres, ceux qui n'ont pas les autorisations necessaires pour rester en France.
Doit-on ou non faire respecter la loi????
 
Sinon les français, qu'ils le soient depuis 10 générations ou depuis hier par naturalisation, ils sont FRANCAIS!!! Ne déplace pas le sujet.

Il ne s'agit pas de déplacer le sujet mais au contraire de faire face aux vieux démons qui ressurgissent avec ce débat sur l'immigration dés qu'il y a des flux sur le territoire. Les Italiens, les Espagnols ou les portugais avant d'intégrer l'Europe étaient des immigrés comme ceux que l'on a actuellement sur notre sol... et maintenant je repose la question qu'en pensent-ils eux pour avoir été à leur place ??!! La conclusion ou la morale de l'histoire, je vous laisse la formuler... Merçi !!!

Et pour les pays qui donnerait des visas A VIE????? J'insiste parce que tu as parlé de "ne pas les prendre pour modèle" alors qu'il n'y a que ce système. Tu imagines un pays qui autoriserait des entrées sur son territoire sans date limite pour le retour?
 
Quand aux français d'origine étrangère (nous le sommes un peu tous ) je suppose qu'ils sont comme les sondages le disent :60 ou 70 % des français (de 1ère, 2ième, 3ième....génération) sont pour un retour des clandestins ds leur pays.
Le plus célèbre d'entre c'est sarko, d'origine de l'Europe de l'est!!!!!
 
La morale de cette histoire c'est que la France est un beau pays qui a connu sans problème de nombreuses vagues immigratoires mais qui n'a plus les moyens ,aujourd'hui et pour l'instant, d'en accepter d'autres.
Il n'y a aucun vieux démons là dedans, et je répète que nous sommes un des pays qui a le plus et le plus facilement intégré des immgrés.

Pas très partageurs ni solidaires les anciens exilés, et avec une mémoire défaillante de surcroît, ils ont vite oublié les expressions telles macaronis, espingouins et autres portos et que sur le moment leur intégration n'a pas été aussi simple que les souvenirs qu'il en reste ; ils ont bouffé la merde dont on n'a pas voulu s'occuper et vécu dans des bidons villes (sonacotra ce n'est pas une vue de l'esprit)... Alors France terre d'accueil éternelle... L'histoire se répète et le problème n'est pas tant économique que racial, nous effectuons un repli communautaire, celui-là même que nous reprochons aux ethnies incriminées.

Vilain français de souche, vilain français de 3 ou 4 ième génération.
Finalement, il n'y a que les étrangers pour être sympathiques!!
 
Quand au repli communautaire français, tu peux développer car là, je ne vois pas du tout.

au fait, toujours pas de réponse pour les visas à vie??

Dans la mesure où je suis pour que toutes les frontières tombent et que l'on abolisse l'Etat Nation qui la source du problème, le visa ne devrait pas avoir lieu d'être, mais là je rêve à haute voix...^^
Pour le repli communautaire, c'est le refus de l'autre et le repli sur soi et c'est exactement ce qui se passe en banlieue ( merçi les Imams de bosser dans ce sens là ) et nous au lieu de pratiquer une ouverture pour que le mouvement s'infléchisse, on cloise, on ferme la frontière, nous ne faisons pas mieux que cette poignée d'irréductible qui donne une image déplorable et détestable de l'immigré. On exhale le sentiment nationaliste et c'est ce qui ressort du sondage des 58/70% d'opinion : dehors et que l'on reste entre nous !!!
Et bien je suis au regret de m'excuser vis à vis de ces personnes que l'on malmène et de leur dire que je ne cautionne pas l'état d'esprit qui règne actuellement en France. Mais ça n'engage que moi...

Tout le monde est prêt à dire que la frontière est un archaïsme lorsque l'on veut acheter ses clopes ( putain je ne parle plus de clopes, suis en manque^^) ou son ricard en Espagne et pour laisser passer une personne cela serait à nouveau la "guerre" pour la défendre ??!! Il ne faudrait pas perdre le sens des priorités...

Malheureusement, dans le cas des étrangers en infraction avec nos lois, comme en d'autres situations, l' Etat est incapable de faire appliquer les lois votées par les parlementaires au nom du peuple souverain.  
 
Ce peuple n'est donc plus souverain.  
 
Il est transformé en une foule intimidée par ceux qui ne cessent de la traitée de raciste, égoïste, néo- colonialiste et autres stupidités, jusqu'à ce qu'une réaction brutale ne survienne. Alors les mêmes traiteront cette foule de fasciste, vichyste. En effet les groupuscules ont tout prévu.
 
 
En fait les étrangers en situations irrégulières sont utilisés pour remettre en cause le pouvoir des gouvernants démocratiquement désignés, pouvoirs qui concernent en particulier les admissions sur le territoire de la République.  
 
Le problème des sans papiers n'a rien à voir avec la xénophobie mais touche directement la défense du système démocratique représentatif que des minorités, par tous les moyens, y compris l'utilisation d'étrangers, veulent remettre en cause.
 
 
En 2007, il faudra soit que les activistes de tout bord aient réussi à changer le peuple, soit il faudra désigner des dirigeants aptes à faire leur travail : mettre en oeuvre les procédures autoritaires sans lesquelles une démocratie ne peut v

on revient au problème de l'application des lois

Diantre, les transhumances qui peuvent mettrent à mal la démocratie... Je pense que foutre les gens dehors c'est la bafouer au contraire.
Et je suis d'accord, si tu évoques le problème et que l'on parle de la même chose : laisser l'islam ou tout autre religion proliférer et s'accaparer la misère sur notre territoire comme le voudrait un peu Sarko ( il a dit que la banlieue et ses problèmes pouvaient et devaient être réglés par la communauté en place, discours tenu au près des recteurs de mosquées il ne faut pas l'oublier ) là oui c'est prendre des risques et surtout que les gens fassent l'amalgame entre immigré et islam et ce sont souvent ceux-çi qui se trouvent refoulés à la frontière... Mais n'est-ce pas un peu volontaire ??!!

L'angélisme immigrationniste fait couple avec la xénophobie anti-immigrés. Il enferme les acteurs politiques dans la geôle du manichéisme cher aux « terribles simplificateurs ». Comme s'il fallait choisir entre le parti du « tout-immigration » et celui de l'« immigration-zéro ». Ou entre les « bons sentiments » qui rendent aveugle au réel et les préjugés haineux (du type « immigrés = délinquants ») qui empêchent de formuler raisonnablement les problèmes de société et interdisent de les résoudre. Fausse alternative. En posant comme un axiome que « l'immigration » est un phénomène à la fois inéluctable et positif, ce que seuls des « racistes », en dernière analyse, pourraient mettre en doute, les nouveaux Tartuffe ne font guère qu'exercer et renforcer leur pouvoir symbolique. Sans considération pour l'avenir de leur nation. Voilà qui devrait suffire à faire prendre conscience aux Républicains de deux rives qu'il ne faut abandonner la « politique de l'immigration » ni aux fanatiques de l'ouverture sans règles, ni aux paranoïaques de l'immigration-invasion, qui trouvent dans l'angélisme des premiers un alibi commode pour justifier leurs fantasmes xénophobes. Quoi qu'il en soit, le grand chantage des bien-pensants interdit de poser correctement les problèmes liés à « l'immigration » et pousse à la fuite dans l'utopisme aux mains pures. Ce chantage aux visages multiples est l'expression d'une désertion et d'une démission : insouciance quant à la vie quotidienne des citoyens actuels, irresponsabilité à l'égard du devenir de la communauté nationale. Il est aussi l'indice, particulièrement en France, d'une forme émergente de mésestime de soi, voire de mépris de soi, lequel peut se radicaliser en haine de soi. Nombre de Français ne s'aiment plus et n'aiment plus leur pays, qu'ils prennent plaisir à réduire à un passé criminel et à un présent décadentiel. D'une façon générale, ce chantage de la bien-pensance a pour principal effet de transformer la politique en une impolitique, et, ce faisant, de désarmer les nations démocratiques face aux nouvelles menaces
 
http://www.communautarisme.net/L-i [...] _a754.html

Ne cache pas tes opinions derrière une pseudo érudition...