Au moment où le squat de Cachan (plus grand squat de Paris) a été évacué, peut on poser sérieusement la question du logement sur Paris ? Les problèmes sont légion, et je ne peux oublier l'horreur des incendies de cet hiver. Une mégapole peut elle continuer à draîner des gens en son centre sans avoir une politique de logement cohérente (construction, logement sociaux, obtention d'un logement facilité). Qui sont les gens de Cachan, qu'en est-il du logement illégal et de certaines pratiques dissimulées de l'immobilier ? Le logement serait il le dernier des privilèges sur Paris (et dans les grandes villes) ? Permettez-moi de m'étonner quand je lis l'Article du [url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-804055,0.html?xtor=RSS-3208]Monde [url]!

Permission refusée!!
 
Par contre quand on voit ds les reportages que certaines personnes sont des clandestins et qu'ils veulent quand même être relogés, c'est un peu incohérent.
Tu ne peux pas être en situation irrégulière et en même temps demandé un logement décent puiqu'à la base tu ne devrais même pas être en France.

A la base tu devrais être dans un pays de merde, où la merde est soutenue par la France, c'est la moindre des choses que de s'excuser en régularisant les "clandestins", qui ainsi pourront trouver un logement, un travail, et participer à l'économie de la France...

Evidemment la merde qui régne dans ces pays est entièrement due à la France, non seulement elle l'a soutient (la merde) mais en plus elle en est à l'origine (voir tout le blabla de la colonisation). Quand est-ce qu'on arrête de dire que c'est tout le temps de la faute de notre pays???
Quand on nait ds un pays de merde (comme tu dis), la solution personnelle qu'on a c'est effectivement de migrer ds un pays riche. Mais cette solution personnelle est inapplicable au cas général, si on dit à tous les pauvres:"venez chez nous!!". Cela cause du tort aux 2 pays.
Sinon il existe plein de français (de naissance ou par régularisation) qui adoreraient trouver un logement, un travail, et participer à l'économie de la France... Si on s'occupait d'abord d'eux.

S'occuper d'autrui, outre l'humanitaire qui oblige, c'est une question de santé mondiale ; la merde des autres finit par nous arriver un jour où l'autre dessus qu'on le veuille ou non... Donc on s'en occupe !!!

 
Quand ce ne seras plus la faute ( ou en partie la faute ) de la France.
 

 
La solution c'est que le pays en question ne soit plus un pays de merde, et pour çà il faut que les autres pays arrêttent de faire joujoue avec, si ils ne veulent pas arrêtter, et bien dans ce cas ils assument et éssaient de faire le maximum pour les migrants ( c'est le cas du PS, ce parti assume le fait de soutenir les dictature africaine mais il éssai de faire un éffort pour l'acceuil des migrants ).

D'accord avec tous les 2 pour les rapports économiques mondiaux, c'est seulement par le développement de ces pays qu'on stoppera en partie l'immigration.
 
Mais les pays qui ne décollent pas ont aussi une part de responsabilité sinon comment expliquer la différence entre certains pays d'Asie et d'autres d'Afriques. Mêmes anciennes colo françaises (= Indochine), mêmes guerres de décolonisation (voir en pire avec le Vietnam qui s'est tapé la France puis les USA), mêmes migrants mais qui se sont beaucoup mieux intégrés dans le cas des asiatiques (même si les migrants asiatiques furent moins nombreux mais ils arrivèrent souvent ds des conditions beaucoup plus difficiles). Toutes ces comparaisons pour vous dire que c'est un peu facile de n'accorder aucune faute aux pays africains rongés par la corruption (ça doit aussi être de la faute de la France???).  
Alors, vous l'expliquez comment tout ça??
 
Et sinon en attendant, avant que les flux migratoires ralentissent (si jamais ils ralentissent), qu'est ce qu'on fait? On acceuille et on régularise tout le monde. Qu'ils deviennent français OK, mais que ce soit ds des bonnes conditions. Avec un toit et un boulot pour eux, si nous n'en sommes pas capables (et c'est le cas) alors ça ne sert à rien de les recevoir, à part pour créer de nouveaux miséreux, faire monter la délinquence et le FN!!
Cette attitude irresponsable me rappelle emmanuelle béart qui soutient les clandestins mais qui depuis quelques mois s'est installée en Belgique pour payer moins d'impots. C'est facile quand on vit bien de se donner bonne conscience, d'être irresponsable et de ne rien assumer.
 
A+ les amis.

De Gaulle disait, en son temps, que l'Afrique était le "pré carré" de la France... Est-ce que cela a véritablement changé ??!!  
Ne pas oublier que c'est le communisme asiatique qui nous a foutu dehors, pas en Afrique et en afrique, politiquement parlant on y est toujours, plus en Asie...
Pour les migrants asiatique : si pour toi ne pas faire "chier le monde" c'est être intégré OK ils sont intégrés. En revanche vivre en communauté et en ghetto pour moi ce n'est pas ça l'intégration et acheter des quartiers dans une ville pour faire ses affaires en douce et ne surtout pas se mélanger aux autres, ça non plus ce n'est pas de l'intégration...

il y a (eu) aussi des pays communistes en Afrique, en Asie il y a le Vietnam, le Cambodge et la Corée du nord, ce n'est pas la majorité (C. du sud, Thailande; Laos Malaisie , Philippines). Donc pas convaincu par ton explication.
 
Quand à être intégré, pour moi c'est d'abord respecter les lois du pays d'acceuil ("ne pas faire chier" en fait donc partie) et ensuite finir par aimer ce pays.
Faudrait pas inverser les priorités, avant de demander aux communautés de se mélanger, il faudrait d'abord leur demander de respecter les lois non???
 
Maintenant, faut pas non plus tomber ds le cliché, les asiatiques ne sont pas tous ds leur ghetto à travailler ds des caves au black. Et les africains ne st pas tous délinquants.

En Afrique le communisme est post-colonial, alors que c'est le COMMUNISME qui nous a foutu dehors en Asie... Je précise.  
Une des définitions de la démocratie est d'avoir le luxe de pouvoir la critiquer et sans forcément parler d'ingratitude et éventuellement de l'améliorer...  - l'ingratitude, qui entre nous, est la forme évoluée de la culpabilisation de l'autre : t'es rien qu'un ingrat et là on a tout dit - ça me fais chier ce mot ingratitude, on agit pour 2 raisons : 1 parce qu'on peut le faire et 2 parce que l'on en a envi et puis c'est tout. Pourquoi systématiquement demander des comptes, pour prouver qu'ils doivent être plus humains que nous... Quant au respect de la loi, tout le monde doit des comptes...  
Et jusqu'à quand remonte-t'on dans le temps pour savoir où renvoyer les gens ; cette phrase me ramène 65 ans en arrière et il n'y a pas de quoi en être fier et que l'on ne vienne pas me parler d'amalgame...  

Je n'aime pas particulièrement mon pays, il m'arrive de ne pas repecter la loi ( fumer du canabis, chourrer des CDs à la fnac, traverser en dehors des passages ), et pourtant je suis bien intégré...
 
La corruption dont tu parle est encouragé par les gouvernement africain afin de stabiliser les choses et de rester au pouvoir plus longtemps, cette méthode est soutenue par les pays "occidentaux", dont la France, et particulièrement la France qui compte beaucoup sur l'Afrique du point de vue économique pour résister face aux USA, donc, sans vouloir t'offenser, c'est en partie à cause de la France, mais il est vrai que l'on peut trouver une certaine résignation chez les peuples d'Afriques, ce qui les poussent hélas bien souvent à l'émmigration ou à ne rien faire pour changer les choses...

C'est ce que je disais "le pré carré"...

@ Rouge: c'est bien de la corruption des gouvernants dont je te parle!
 
@ philou: j'ai pas trop compris ton message.
Pour avoir le droit de vivre en France, ce n'est pas une question de temps, c'est une question de papiers (que l'on finit par avoir au bout du certain...temps)
Et s'il te plait, pas les grandes phrases du style "qui nous ramène 60 ans en arrière..... les périodes les plus sombres de notre histoire... blabla)

Sinon, vous pensez qu'aujourd'hui, la France a les capacités d'acceuillir de nouvelles vagues d'immigrants (je ne vous parle pas d'envie mais de possibilités)
Evidement, acceuillir dans de bonnes conditions.

Je suis d'accord que la France n'est pas capable d'acceuillir toute la misère du monde, mais là non seulement on ne l'acceuille pas, mais en plus aide à son dévellopement ( de la misère ), si on arrettait une bonne fois pour toute avec les dictature en Afrique, la dette du tiers monde ( qui as déjà été payé, le problème c'est qu'avec le temps, les intérêts ont largement dépassé le prix de la dette...
 
 
En plus qu'on ne dise pas que y'en a pas beaucoup qui veulent réellement s'intégrer, à pâque j'était partit en Grèce, sur un marché à Athènes y'a un type qui vendait des trucs et qui a remarqué qu'on était français, ils nous as dit que lui aussi était français, qu'il était français de Guinée, qu'il allait bientôt éssayé de rejoindre la France pour retrouver des membres de se famille et pour avoir un vrai travail ( pas vendeur sur un marché ), il avait déjà éssayé une fois mais il s'était fait refouler...
Des gens qui parlent français, qui se considère comme français, qui ont de la famille en France et qui ne demendent qu'à travailler... J'en aurait volontier un comme voisin ou collègue.

Si, si on parle de temps aussi et de génération, quand est-il arrivé, depuis combien de temps, quelle origine, parle-t'il notre langue, a-t'il un "réel désir de vivre en France" ( juridiquement ça va être facile de se prononcer là dessus) et le bulletin scolaire des gamins, l'age du capitaine ect... et après on parle papier, n'inversons pas !!!
Et l'Anglais qui vient s'installer en Dordogne et parle toujours anglais sans complexe aucun d'ailleurs, on le fait pas autant chier lui...
Je sais c'est un Européen, c'est pas la même chose, c'est pas un vrai étranger, il pourrit l'Europe, refuse l'euro, refuse de considérer l'abandon de  sa langue comme étant une condition d'intégration, ça va même plus loin c'est nous qui devons faire l'effort !!! Et j'ai vécu 20 ans en Dordogne...
Alors oui toute forme de ségrégation ( y compris et surtout de la part d'un Etat ) me rapelle à l'histoire...  

@ Rouge: Hé bien on est d'accord. Seulement la France en acceuille déjà, par exemple 6000 sur les 30000.
Quand à la suppression de la dette, la France est le pays en pointe dans ce domaine.
Enfin pour la chute des dictatures, le problème est quand même un peu plus compliqué. Disons que contrairement aux US, nous on ne les installe pas les dictatures, c'est déjà pas mal.  
Tu vois rouge, tu peux l'aimer et en être fier de ton pays. D'ailleurs il a encore une certaine aura et du prestige dans le monde par rapport à notre petite "taille". Finalement il n'y a qu'en France pour trouver autant de gens qui n'aiment pas la France et les français. Non, ils ne sont pas racistes, un peu gueulards d'accord.
 
@ philou: sans déconner, j'ai pas trop compris ton dernier message.

Comment ça on installe rien, la plus part des dictateurs africains sont venus étudier chez nous et on les a parfaitement conditionnés, alors c'est sûr cela reste idéologique et politique, mais nous avons toujours joué un role... On ne parle pas de Bob Denard, ou du capitaine Barril, paraît qu'il ny a pas de preuve !!!
Et au fait que n'as-tu pas compris sur mon post ?

C'est tout ton post de 16h34 que j'ai pas compris.
 
Et on y peut rien si les futurs dictateurs sont venus étudiés chez nous!!
Pour l'installation des dictatures, je ne suis toujours pas d'accord. La france les a soutenues en fonction de intérets mais de là a parler d'installation avec dénard et 40 mercenaires. Rien à voir avec les moyens des grands pays.

Ha j'oubliais la belle histoire de Bokassa et Valéry et tant d'autres encore et on n'y est pour rien ??!!

Hhhhhaaaaaaaaaaa !!!!! Si c'est une question de chiffres et de moyens, ça fait toute la différence, c'est sûr... Je ne savais pas que la force et la conviction d'une idée et bien sûr ses conséquences, était subordonnée à l'ampleur de l'action, c'est novateur comme concept^^  
Je ne vois pas par quel bout m'y prendre pour clarifier...

Putain le niveau de français de la phrase!!! T'as fait un peu expres ou tu parles vraiment comme ça.
 
Sinon tu connais un pays qui fait pas 2 ou 3 trucs dégueulasse pour favoriser ces intérets? Apres il y a les champions et le tout 1er les USA.

Valéry et Bokassa, je connaissais que les diamants. Il l'a en plus installé au poste??

La différence c'est que les Ricains y vont sans se cacher, et ils nous emmerdent ; nous c'est dans le domaine de l'hypocrisie que nous excellons, on envoit une poignée de barbouzes et ensuite nous n'assumons pas et on va jusqu'à dire que c'est une "entreprise" privée de sombres mercenaires et que l'Etat Français ne saurait être associé à cette action, bravo les gars !!! Les Ricains, même si ce sont des c.., ils assument leur décision aussi foireuse soit elle, nous c'est loin d'être le cas...Tout ça pour dire qu'une idée de merde reste une idée de merde quel que soit le nombre de types et/ou les moyens engagés pour la mettre en application. Et Bokassa, nous avons largement contribué à son maintient, ce n'est guère mieux...

Bon là, je ne crois pas qu'on va pouvoir se mettre d'accord, et on pourra multiplier les exemples à l'infini. Désolé, je reste sur ma position d'une France plutot bien, la sympathie qu'elle suscite un peu partout dans le monde est une preuve pour moi.
 
Pour revenir au sujet, es-tu au moins d'accord (comme Rouge finalement) pour dire qu'on ne peut pas acceuillir tout le monde??
Si oui, penses-tu que le "seuil" est déjà atteint.
 
Evidemment, la réponse est oui pour moi. Cela ne veut pas dire qu'il ne reste pas une immigration "résiduelle": regroupement familliale, enfants nés en France, mariage, études et emplois sur plusieurs années ....
Mais du coup pour que cette immigration légale puisse se faire ds de bonnes conditions, il faut que les clandestins soient reconduits ds leurs pays.

Là je ne suis pas d'accord pour des raisons expliqués plus haut ( dictature soutenue par la France et autres, suffit de relire ), et avant de ramener les gens dans leurs pays, il faudrait arrêter de foutre la merde dans leur pays.*
 
Je vais m'arrêtter là car j'ai l'impression de commencer à radoter ( à mon age ce serait balot quand même ^^ ).

Le vocable "quota" me dérange mais il faut appeler un chat un chat et 6000 sur 30000 demandes est un exemple de quota et si on parle de problèmes franco francais, en évacuant la question internationale, je suis pour les régularisations massives pour la simple et bonne raison qu'un immigré avec des papiers c'est type qui a plus de chance de trouver un boulot décent et en accord avec ce qu'il reste de droit du travail sur notre territoire, c'est type qui peut cotiser, consommer, épargner, se soigner bref être intégré.  La richesse qui nous fait soi disant défaut et qui nous empêche de la partager en de plus petites portions, il va la créer lui même une fois régularisé, en tout cas il en aura un peu plus les moyens...
Mais il paraît que nous ne sommes pas d'accord...

Si zwitterion était né dans un pays d'afrique, n'essaierait -il pas de faire comme nos clandestins pour nourrir sa famille?

Une chance sur deux que si, mais peut-être est-ce à l'intéressé de répondre ???

@ philou: La richesse qui existe en France est de moins en moins partagée entre français. Alors avec des nouveaux arrivants n'en parlons pas!!
 
@ claudem: evidemment que je ferais la même chose que les clandestins. Mais il ne faut pas confondre "bons sentiments" et "politique nationale viable".
 
On en peut pas dire "la France ne peut pas recevoir toute la misère du monde" et dans le même temps "il faut régulariser tout le monde". Il faut trouver un juste milieu, c'est à dire un "quota" accepté par la majorité des français.

L'idée d'un quota me déplait totalement, ceux qui doivent être régularisé sont cex qui ont besoin d'être régularisé, pas le 3.000 premiers...

zéro argument.
moi, j'ai besoin d'être augmenté et d'arrêter cette discussion.
A+

Dernier rapport de l'INSEE : il y a 5 millions d'immigrés en France 1 tiers d'Europe, 1 tiers du maghreb et un tiers asiatique et nous n'en sommes pas encore morts ??!! Je serais toi Zwitterion, je quitterais le pays pour émigrer ailleurs

J'aimerais bien savoir comment ils ont pu faire ce rapport pusiqu'il est interdit en France de réaliser des classements ethniques!!!
 
Ce genre de rapport c'est ce que demande le front national depuis des années pour les prisons afin de prouver aux français que les étrangers représentent une forte proportion des détenus. Il faudra que tu leur donne le nom du type qui a fait ce travail, ça peut les interesser au FN!!
 
Autre bizarrerie, aucun pourcentage sur les africains. Ca sent vraiment le bidonage ce rapport.
 
Pour ma situation personnelle, ne t'inquiète pas, je rentre bientot en métropole!!

Entendu sur France-Info et je n'ai pas plus de détail désolé, mais je vais aller faire un tour sur le net... Bon retour sur la terre des droits de l'Homme ^^

La personne qui a effectué cette enquête : Catherine Borrel et elle bosse pour l'INSEE, donc a consulter...

J'ai trouvé ça sur le net
/http://fr.news.yahoo.com/2308 [...] lon-l.html
J'ai surtout retenu une augmentation de l'immigration ces dernières années.
 
Quand à ton dernier tiers, il est en fait composé de l'asie, la turquie ET l'afrique noire.  
 
Sinon, ce qui est inquiétant c'est le fait qu'elle inclut l'immigration des pays de l'europe. Ce qui voudrait dire qu'on parle là de l'immigration légale et connue, en fait, un européen n'a aucun intéret à être clandestin puisqu'il a le droit de vivre en France. Elle a d'ailleurs obtenu ces chiffres lors d'un recensement national (1999)
 
Si tel est le cas, ces chiffres ne montrent que l'immigration légale avec titre de séjour. Elle représenterait alors 8%, sans compter les clandestins (par définition incomptable): on pourrait donc dépasser 10 % de la population!!! mais bon:"jusqu'ici tout va bien!!"

euh... bah non, on peut pas dire que tout va bien, tu as raison, mais l'immigration doit être classé environ 547ème sur la liste des choses qui ne vont pas bien...
 
Je sens venir un " L'immigration est une cause de plein de choses qui ne vont pas ", et je préfère ne pas me lancer sur un débat de ce genre, car l'immigration est une conséquence de choses qui vont mal, non un problème et non une cause.

L'immigration est une des conséquences des problèmes ds le monde.
L'immigration est une des causes des problèmes en France.
 
Sinon, n'aies pas peur de te lancer, quelque soit le débat. Ne fais pas comme tous ces cons de la télé qui ont des grandes idées et qui sortent: "je discute avec tout le monde, sauf les cons et le FN!!!!"
 
Et puis d'accord avec toi, la 1ère des choses qui ne vont pas en France, c'est la précarisation et le chômage. Il faudrait que l'état embauche (puisque les entreprises ne le font pas), pour cela il lui faudrait un meilleur controle de l'économie en général. Mais tout cela demande que l'on revienne à une certaine forme de protectionisme industriel et financier, retrouver une maîtrise de nos frontières ds tous les domaines. Et c'est là où est le problème. Le mot protectionisme, ça fait "facho", et du coup la gauche est incapable de proposer de vraies solutions.
 
Dernière chose: vous avez déjà entendu les grands patrons ou le medef se plaindre de l'immigration???? Pourquoi???? (ça je pense que c'est une question qu'il faut toujours garder en mémoire)

Le patronnat à toujours soutenu et soutiendra toujours l'immigration.
Ca fait de la main d'oeuvre pas chère, ca divise les ouvriers ce qui les rends plus maléable, et ca les monte les uns contre les autres.
Depuis les années 30 il y a pas mal de réformes sur l'immigration qui sont passé, contraigant entre autre les patrons à ne pas embaucher plus qu'un quotat d'étranger, çà n'a jammais été éfficace car les personnes les plus concernés par la venu d'étrangers en France ( les patrons ), ne veulent pas être limités.
 
C'est pour cette raison qu'aucuns gouvernements n'a jammais pû lutter contre l'immigration, y'a pas besoin de chercher ailleurs.
 
 
Mais pour moi, un travailleur est un travailleur, qu'il soit Italien, Français ou Ivoirien, il participe à l'économie et au dévellopement industrielle d'un pays, il participe à la cotation en bourse d'une entreprise, il particpe à diversité culturelle du pays. En gros il participe sur tout les points à l'enrichissement de la France, et c'est ce que tout nos amis clandestins voudraient faire.
 
De plus, arhument qui plait souvent aux nationalistes : Ils aident à la bonne image du pays, car une société cosmopolite qui va bien force l'admiration.
 
 
Et le vrai problème aujourd'hui entre les "étrangers" et les "français", c'est le Front National, c'est lui qui par sa seul présence empêche l'intégration des migrants.