À une semaine des élections européennes de juin 2009 qui affolent et passionnent les foules, voici un petit livre d'Octave Mirbeau - édition par Allia d'un article du Figaro du 22 novembre 1888 qui s'interroge sur le suffrage universel et ses vertues supposées et lui oppose plutôt l'absurdité d'un tel geste : " Surtout, souviens-toi que l’homme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce qu’en échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses qu’il ne te donnera pas et qu’il n’est d’ailleurs pas en son pouvoir de te donner. L'homme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi ; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens " (p 15-16)
Bien sûr ce pamphlet ne peut laisser indifférent.
 
À lire aussi sur Texteuisge

Rien à enlever
Rien à rajouter
Parfait...

C'était d'ailleurs Alexis de Tocqueville, le premier philosophe libéral (au sens philosophique du terme) à parler de la tyranie de la majorité et à évoquer cette jolie oxymore qui disait "le despotisme démocratique" ou "le vote privilégiait la passion à l'égalité".
 
Il est vrai qu'il est parfois bon de s'interroger sur les limites de la déocratie, dont celles du suffrage universel, car un peuple est par définition moutonnier et stupide

Pour continuer dans le " Tocquevillien ". Ce dernier appelait à la vigilance des individus, a refuser de s'incliner devant leur seul bien-être, d'accepter de s'associer et de prendre part aux responsabilités communes.

Il est peut être bien là le problème ?

Ai-je prétendu le contraire, mon cher petit Cram'?
 
Il est exactement là le problème, justement ^^

 
tu virerais pas anarchiste de droite ?

lol
 
C'est mon côté schizophrène qui s'exprime ^^.  
 
Non plus sérieusement, je suis pas forcément pour le fait qu'une caste s'exprime au nom du peuple, mais sea avait évoqué un "permis de voter", ce que je ne trouvais pas bête du tout.

mais c'est ce que proposaient certains anarchistes de droite...
 
quant au fait qu'une caste s'exprime au nom du peuple... c'est déjà peu ou prou le cas et ce dans (presque) tous les pays...

 
Je ne fait qu'un rebond, pas une réponse mon cher grand petit David ^^
 

 
En tout cas, c' est le cas en France. Et cette caste se partage très démocratiquement entre bourgois de gauche et bourgeois de droite. C' est  pour cela que la parité est une connerie : Que la caste en question envoie ses mâles ou ses femelles à l' assemblée, est ce vraiment important ?

 
Je suis un peu extrémiste : J' ai aussi pensé à un permis de se reproduire ... avec stérilisation en cas d' échec.
je me fais un peu peur des fois...

C'est étonnant ce que vous dites car je viens de lire un livre qui s'appelle Boussus, première époque le fils d'Ariane. Les Boussus seraient une deuxième espèce du genre humain à côté d'Homo Sapiens. Ils sont télépathes tout en ayant une malformation et sont a priori stérile. Mais le plus intéressant pour rebondir sur ce que vous dites, c'est ce permis de voter car il en est fait mention : doit-on ou non donner un permis de voter à ceux qui ne sont pas comme tout le monde ? Le vote censitaire était bien l'octroi d'un permis de voter.
C'est Churchill qui disait que la démocratie était le pire des régimes à l'exception de tous les autres tant il est vrai que la démocratie - voie du peuple - est une u-topie car par définition - et l'on peut rejoindre Tocqueville - il n'y a pas de conscience collective - Tocqueville s'opposait au collectivisme par ailleurs.
Le problème n'est donc pas de laisser le Peuple décider de ses représentants politiques, mais d'éduquer le Peuple dans son ensemble pour qu'il soit conscient de se choix.