Reprise du message précédent :
ouais
 
Explications :
parce que d'après ce que j'ai compris marine a pas l'air de comprendre le second degrés, mais bon je suis pas obligé de comprendre...
T'as compris toi ce qu'elle a dit ?

c'est limpide comme du Vandamme voyons!

N.H. n'est pas responsable de la marque "Ushuaia"...et cela n'a rien à voir avec sa fondation.
 
En ce qui concene le financement de sa fondation par les groupes :
 
Sa fondation, tout comme un nombre très important d'associations écologistes ne pourraient tout simplement pas exister s'il n'y avait pas de parrainage par des grands groupes.
C'est malheureusement comme ça! Alors qu'est ce qui est mieux :
des associations qui faute de moyen ne peuvent rien faire, mais une "intégrité" quand aux donnateurs, ou utiliser le système pour faire quelque chose de bien.
 
pis juste pour info :
Greenpeace france ne compte que 150 000 adhérents grosso modo, ce n'est donc pas grâce aux français que Greenpeace peux exister. Il y a heureusement des autres pays dont les habitants sont plus conscients et donnent.

Failorn la question reste entière : est-il mieux d'être intègre ou de profiter du système ? Ca dépend du point de vue, ce qu'on veut faire, dans quels délais, etc... Dur de choisir.

On ne pas être juge et partie... Ni caissier et comptable. C'est aussi, ce qui caractérise un état de droit.

Dans ce cas, il est quasi impossible de conduire des projets ambitieux dans le domaine de l'environnement...et on doit se contenter de petites mesures ponctuelles se contentant de ralentir l'inéluctable.
Après on tombe presque dans l'idéologique, tout comme le nucléaire, et là impossible de savoir qui a raison. Pis comme cette partie du forum est déjà très idéologique, je n'ai pas envie de me lancer la dedans...
 
Ce qu'on doit lui reconnaitre, c'est d'avoir réussi à faire émerger les préoccupations environnementales dans les esprits. et à contraindre les politiques (les leaders! ??) à se prononcer sur les problématiques environnementales. Dès lors il sera plus facile de leur rappeler leurs engagements.
Auparavant, ce n'étaient que des sombres inconnus qui étaient en charge des dossiers.

Mais non mais boooooooo. D'entendre des trucs comme ça , ça me dépite! Chèr Failorn, dans quel monde vit-tu??? Depuis quand Nicolas Hulot ou sa fondation a des projets ambitieux??? Et pour la comparaison, puique tu pense que les ONG écologistes ne sont rien sans les fonds des industriels les plus pollueurs, qu'est-ce que tu penserais si on te vomissait dessus comme sur le pire chiotte de junky contre la belle compensation d'un chti bonbeck???

Désolé mais l'argument de la carotte (même si elle était bio), ça tient pas vraiment la route au niveau de l'écologie.  

On verra bien ce qu'en penserons certains, quand les taxes fleurirons, et qu'ils aurons encore moins la possibilité de joindre les deux bouts. Aussi, puisque je sais de quoi je parle, j'ajouterai, qu'une amie qui a voulue faire construire sa maison, avec des matèriaux recyclable n'a pas pu le faire faute de moyens, mais surtout la cause en est le prix exorbitant. Maintenant ils y en aura toujours pour dire, qu'il ne comprenne pas, normal puisqu'on ne partage pas du tout, le même langage. Et que chacuns à le droit d'émettre son avis sur la question.
Puis la vérité, n'est pas toujours faite pour plaire, sa c'est une réalité, ce n'est pas une première. L'avenir nous dira, les points sur lesquels nous avons raison , sur ce quoi nous avons tors, et aussi ce que nous ignorons.

 
Ohh mon chéri, qu'est-ce qui te dépite? Je suis peut-être un peu plus con que toi et ne comprends pas le monde qui m'entourre? peut-être...
mais grâce à la petite expérience que j'aie dans le domaine de l'environnement, que ce soit en milieu associatif, organisme publique... je me rends bien compte des difficultés qui existent pour faire quelque chose de bien et de durable, faute de moyens...
Je ne dis pas que les ONG ne sont rien sans les fonds des industriels...Greenpeace se débrouille très bien sans, et ceci grâce aux dons des adhérents. Le problème est que les adhérents français sont très peu nombreux et que les fonds de Greenpeace France sont assez limités.
Par contre, si un industriel soutient une association, je ne vois pas le problème. je préfère voir l'argent d'un industriel financer une association que ses actionnaires.
 
En ce qui concerne les activités de la fondation N.Hulot, c'est essentiellement de la sensibilisation et de l'éducation à l'environnement. Peut-être que ce n'est pas suffisant pour toi, mais c'est une des choses qui marche le mieux. Et je trouve assez ambitieux de vouloir tenter de faire changer un tant soit peu les mentalités...  
 

 
Dans le plan, en ce qui concerne les taxes, la fiscalité resterait égale. Donc pas de changement.
 
Pour ce qui est des écoconstructions, il est clair que c'est encore cher, car la filière est malheureusement très peu développée en france.
 

A qui seront imposer les taxes ? Pouvons nous espérer que les choses n'empirent pas, quand elles ne font qu'empirer ?
Où sont les propositions concrètes, en mesure de l'environnement ?

Ben vu comme ça...c'est comme toujours le sempiternel débat autour de la lutte : y'en a qui acceptent les compromis (et malheureusement se font baiser par derrière) et ceux qui vont au bout de leurs idéaux (à savoir maintenant si ceux-ci sont complètement impuissants).  
Mais bon, tant que le coeur y est, j'admet que les moyens de cette lutte, c'est tout de même un peu plus dérisoire. Mais j'en ai comme même un peu marre de voir toujours les même courber l'échines devant ceux qui sont responsables des problèmes qu'ils tentent, par tous les moyens de résoudre.  
En ce qui concerne la Fondation Nicolas Hulot, je pense qu'un voeux pieux, ça reste un voeux pieux et que ce n'est pas très dur de faire des voeux qd on se ballade sur toute la planète avec tout plein de moyens polluants...tout ça pour des mentalités.  

1er raisonnement
 
On triche sur les mots. On parle de sauver la planète alors qu'on ne veut que se sauver soi-même. La planète en a vu d'autres et l'espèce humaine j'ai bien l'impression qu'elle s'en tape.  
 
T'enlèves l'homme il reste les poissons, si c'est pas les poissons, c'est les souris, si c'est pas les souris c'est les fourmis.
 
Gaïa elle s'en tape, elle fera avec d'autres.
 
2e raisonnement
 
L'espèce humaine veut se sauver, mérite-telle d'y arriver ?
Moralement,  elle a pas forcé sur l'organisation équitable et sympa entre les hommes. Même dans nos pays développés y a des gens qu'ont pas une thune.
 
 
 
 
 

Hulot, Mulot, Bulot, même combat
ou
Hulot, Mulot, Bulot, salot, le peuple aura tapo !
         

encore une intervention qui aura servi au débat!

Autant que celles des politiques !
 
Ah ! J'ai oublié :
Hulot, Mulot, Bulot, salot, écolot le peuple aura tapo !
 
A part ça, un coup j'ai voté Voynet pasque c'était la seule à montrer ses cuisses à la téloche ..... comme quoi j'aime la nature et ses mystères !!!!!