Reprise du message précédent :
 
 
mouais avec la chute de la production de pétrole, j'vois pas comment les états arabes pourraient s'imposer!
Bientot, ni les EU, ni la Chine n'auront plus besoin des états de l'OPEP (car ceux ci n'auront plus rien à leur proposer)!
donc c'est pas gagné à mon avis , ils retourneront dans le désert sans pétrole, et ils retrouveront leur influence du 19 siecle! lol
 
nan, ou alors , tu comptes sur une "arabisation" (islamisation ?) des sociétés occidentales pour imposer cette civilisation ?
Et pour les sociétés chinoises et indiennes (voir brésilienne, ect ...) ça se passera comment ?
 
nan, je crois vraiment que ton pronostic est bidon!

le post derapes, je me fous de l'ecologie et autres billevesées!!
c'est la taxe  a la con que je comdamnes!!

Va boire alors joyeusement un verre de mercure et un sandwich au plomb à ma santé DU CON!
 
Tant que les personnes ne se rendront pas compte que l'écologie et la protection  de notre environnement est à la base de la santé des ecosystèmes, et par conséquent de la santé humaine, y aura toujours des abrutis pour dire qu'ils en ont rien à péter de l'écologie.*
 
Par contre, on peut discuter effectivement de cette taxe, car perso la supériorité des arabes, chinois, indo-européens ou tout autre bête à 2 pattes, je m'en bas les ...
 
Pour en venir au sujet donc :
Cette taxe permet de donner une valeur plus juste au produit, puisqu'elle pemet de prendre en compte son cout environnemental.
Ce qu'on peut regretter, c'est qu'il y a une TVA sur cette taxe ( ce qui est inadmissible, vous en conviendrez) et que ce cout environnemental n'est pas pris en charge par les entreprises.  
Elle ne permettra à terme que de modifier les habitudes des consommateurs en les guidant progressivement vers des éco-produits.
 
Au final, je trouve que c'est une mesure intéressante, mais qui demanderait à être peut être un peu mieux (plus justement) appliquée, mais avant tout, une réelle volonté politique est nécessaire! (ce qui n'est pas forcément gagné...)

C'est ce que je dénonce dans mes posts justement

Ma chère et tendre, fervente lectrive du magazine Silence et de bien d'autres journaux alter-mondialo, m'a sorti tout à l'heure la même chose que toi : la démographie est un des plus gros problèmes de notre monde.  
Peut-être mais c'est quoi la solution ? Empêcher les gens de procréer, tuer les bébés à la naissance, faire rentrer les pays à forte démographie dans l'économie du préservatif, estimer un nombre bon pour la planète et tuer au hasard la différence avec le nombre actuel ?  
Nouvelle vision du monde...

Alors, pour en revenir à ta question. Je ne suis pas pour empêcher les gens de procréer et de tuer des bébés à la naissance, ou encore la différence. Par contre je trouverais normal, que des pays où la pauvreté ne cesse de croitre, puissent avoir accès au préservatif, et à la pilule contraceptive. Aussi, je trouve normal qu'on se préoccupe du fait d'être trop nombreux et que l'on réfléchisse à deux fois, avant de faire des gosses. C'est facile de procréer, et après quoi ?Quel avenir ? Déjà avoir les moyens de subvenir à leurs besoins, c'est une paire de manche, quand à les éduquer s'en est une autre.    
 

Les chinois ont trouvé une solution qui ne lésine pas avec le sentimentalisme, une solution radicale et efficace. Mais bon, faudra voir ce que cette politique donnera dans 20 ou 30ans, eux aussi auront un probleme de retraite qu'ils résolueront d'une manière tout aussi radicale, je n'en doute pas.  
(sans parler du coté morale de leur initiative, étant donné l'inégalité fille - garçon qui se manifeste dans leur société)
Mais si les ressources s'amenuisent et qu'on est de plus en plus nombreux, faut pas avoir le prix nobel pour comprendre qu'il va y avoir un problème ....

Je ne suis pas pour des mesures radicale. La chine n'est pas un exemple à suivre. Cependant je suis d'accord avec toi, quand tu dis qu'il faut pas avoir le prix nobel pour comprendre que le fait que nous soyons trop nombreux, et   que nos ressources s'amenuisent pose problème.