Bonjour.
Je me pose actuellement pas mal de questions au sujet des religions et je voudrais avoir quelques avis extérieurs pour peut-être m'éclairer un peu.
Ma famille est d'origine chrétiennes catholiques pas pratiquante plus que ça, moi je me considère sans religion, sans pour autant écarter l'existence d'un Dieu (je ne me considère pas athé pour autant,au sujet de l' existence d'un Dieu je n'ai pas encore d'avis, j'en suis toujours au stade "j'y réfléchis" :-)). Cette voie, qui est donc en quelques sortes contres les religions, me semble la plus légitime pour plusieurs raisons:  
- Tout d'abord si j'étais né dans une famille de confession musulmane on m'aurait surement dis que l' Islam est la vrai voie, même raisonnement si j'étais né dans une famille de confession judaïque ou autre religion. Je suis né dans un famille chrétienne et l'on m'a mis dans la tête quand j'étais jeune que c'est la bonne voie... Je ne comprends pas comment l'on peut porter des croyances sur des textes sachant que si l'on était né chez "le voisin" on les renierait et on croirait à d'autres "histoires", la fiabilité en prend un coup je trouve.
- Ensuite je trouve que la religion catholique (je ne connaît que celle-là) entraîne l'homme vers un égocentrisme qui peut s'avérer insolent pour plusieurs argument:  
Si il existe dans l'univers d'autres êtres vivants qui on un esprit aussi développé, voir plus que l'homme, ils se moqueraient bien de phrase du genre "Dieu a créé l'homme à son image".
De plus la religion catholique porte dans ses textes une image de l'homme clairement comme une espèce exceptionnelle, or les péripéties de l'histoire et du monde actuel me font douter sur de telles éloges...
- Je trouve aussi que les religions (catholique du moins) font le mélange entre la morale et l'existence d'un Dieu, je m'explique. Pourquoi être franc,honnête,partager etc.. ce n'est pas pour paraître bien devant un Dieu, pour aller au paradis ou encore pour respecter des dogmes, des valeurs. Le choix d'adopter ces qualités (et de dénigrer les vices) doit être pris seulement dans l'optique d'une harmonie de la société et non pas pour concorder avec sa religion ou pour respecter ce qu'aurait déclaré un Dieu.
 
J'ai d'autres arguments en rapport avec la religion dans l'histoire mais ce serait un peu long :-). Voilà si je pourrais avoir vôtre avis sur ces idées ce serait sympathique.Désolé pour les fautes d'orthographe.

Demande toi juste la véracité des textes sacrés.
Le rôle de la femme dans les "religions du livre" et tu avanceras un peu plus sur le chemin de la modernité...

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire. J'attendais plutôt une critique de mes arguments.

Déjà, si tu te poses ce genre de questions, cela signifie à la fois que tu est sur la bonne voie et que tu est assez intelligent pour résister aux bourrages de crânes.

On est donc d'accord.
Est-ce qu'il y aurait des personnes pratiquantes, et donc par là même en désaccord avec moi, qui pourraient me dire ce qu'elles pensent?  

Je considère que la spiritualité est très important dans la façon de s'épanouir. Cela permet de se rechercher.
 
Plus on se rapproche de la mort, plus on y pense.
 
Ma dernière grand mère qui n'a jamais été croyante, y a pensé avant de mourir.
 
Je pense que le monde occidentale est devenue trop matérialiste et s'est éloignée de la nature et de la spiritualité.
Beaucoup de peuple ( on va dire plus autoctone) on un rapport plus festif de la mort. Il considère que cela à la même importance que la vie.

tiens loowi, un pti lien pour te marrer et pour aussi pour apprendre.
 
la bible des religions, croyances ect :
http://atheisme.free.fr/index.html
 
si tu lis toutes les infos du site et que tu me dis que t'as pas fais le tour de la question, c'est que t'as pas tout lut   .
 
pour ceux qui veulent un raccourci : http://atheisme.free.fr/Citations/Feroce.htm  

cela montre peut être que le matérialisme que l'on a voulu nous forcer à ingurgité par la société de consommation n'a montré ses limites.
 
Que les français, recherche de nouvelle source de bien être, qui ne passe plus par une surconsommation.
Je pense que les problèmes rencontré au USA ( voir les articles mis sur Vidéo : l'explication de la crise financière : ex. Surendettement des ménages américains, ceux qui profites de la crise).
 
Le problème, c'est que cette recherche peut amener certain vers des organisations à but lucrative ( sectes).
 
Les représentants comme Tom Cruise et le succés de la secte de Scientologie dans le monde montre qu'il faut se méfier.
 

 
Les sectes sont une bénédiction. Quand un individu entre dans une secte, le QI de la société augmente.

Je ne comprend ce que tu as voulu dire par la

J'ai voulu dire qu'heureusement que les sectes existent. ça soulage un peu les asiles. Quand on voit à combien revient une journée en HP, en ces temps de déficit de la sécu, c'est toujours ça de gagné. Pendant que tous ces débiles profonds d'adeptes se font bourrer le cul, vider le portefeuille et laver le cerveau, non seulement ils ne font chier personne, mais en plus, ils ne coutent rien.
Vivent les sectes !  
Lançons une pétition pour la création d'un diplome de gourou !

 

 
j'avais bien compris un truc du genre  ->> ceux qui rentre dans les sectes sont cons, et vu qu'une partie en meurt (suicide) ou est considéré comme tel au vue de la société (vu que vis à part, ne constitue pas un poid mort) : le QI général de la société augmente.
 
Mais comme ça fait vraiment enfoiré, j'esperai que ça passe sous silence   .  Y a quand même beaucoup de victime des sectes, tous n'y vont pas par pure consentement.
 
Personne n'est à l'abri d'une dépression et d'un embrigadement à la con.
 
Toujours aussi saignant le seawitch.

putain t'es pas croyable jdean, a croire qu'on a les même favoris/marque page        
 
t'es mon frère jumeaux caché?

 
Certes personne n'est à l'abri de la dépression. Mais pour ce qui est de l'embrigadement, normalement, l'intelligence permet de l'éviter.

Merci cac pour ce compliment, j'espère que les vidéos et chansons  si dessous t'auront plu.
 
 
Les sectes vues par les Inconnus.
 les inconnus, sketch, actu, secte, arnaque, humour
http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] onnus.html

Ce besoin qu'ont la plupart des gens de croire en quelque chose : dieu, krishna ou élections... Une faiblesse humaine ontologique, probablement...
On m'objectera : la réflexion. Soit, mais c'est quand même pénible, la réflexion, et en plus à la fin, on sait toujours pas qui a gagné, et on se retrouve comme un con avec son paquet de neurones sous le bras...
Vous voulez vraiment rendre les gens malheureux, avec vos conneries!

Cher Jdean, une petite mise au point amicale :
 
Depuis de nombreuses années, je me trouve en permanence affublé d'une paire de testicules qui, à défaut d'être esthétique, fait que souvent, pour ne pas dire tout le temps, on parle de moi au masculin...
 
Quand à mon post précédent, je crois qu'il y a méprise sur le degré de lecture...
 
Ceci dit, j'adhère totalement à la proposition de Seawitch de créer un diplôme de gourou, et bien-sûr, de l'école qui va avec. Les apprentis seront évalués selon une double échelle de notation : le taux d'embrigadement divisé par le taux d'invisibilité médiatique, et le ratio de la plus-value générée sur le nombre d'adeptes.  
De ce point de vue, il faut avouer que les grandes religions se trouveront relativement mal classées, mais il faut vivre avec son temps...

 
quand on voit les films de Tom Cruise, on comprend à quel point les sectes s'adressent en priorité aux esprits faibles...

Et puis si on y réfléchit bien, les ravages des sectes sont aussi une sorte de revenche sociale : Pour être recruté par une secte, il faut certes être très paumé et un peu con, mais il faut surtout être riche. Allez donc remplir un questionnaire chez les scientologues, si vous êtes chômeur ou smicard, ils vont vous jeter comme une merde...
C'est pourquoi apprendre qu'une madame Vuarnet figure au nombre des victimes du temple solaire, cela fait de quoi apporter un bref instant de gaieté dans la tristesse d'une vie de RMIste...

 
Malheureusement ce n'est pas aussi simple.  

Les différents commentaires sur le sujet des sectes ma intéressé. Il y aurait un article que j'aimerais aborder :
 
La liberté religieuse face à là l'état. Mais surtout du cas des tibétains face au Chinois. C'est un bon moyen de s'exprimer, car les JO approche.
 
En France, on peut pratiquer en toutes liberté, donc on ne connait pas ces difficultés
 
Exprimer vos opinions, svp.

Les bouddhistes ont un gros avantages sur les membres du fan-club de "Mahomet, Jésus, Moïse et Cie", c'est qu'ils pètent la gueule à personne.
Sinon, ça reste des bourricots avec des dogmes à la con.  
Quand aux chinois, de ce point de vue là, ils sont plutôt moins abrutis que la moyenne, historiquement leurs références, c'est Lao-tseu et Confucius...
Mon avis profond sur la question est sur :
http://www.chinaski.fr/2008/07/les [...] t-pas-lieu
 
La vrai secte que l'on subit tous les jours sans que personne y trouve à redire, c'est la secte du Dieu Dollar...

Pffff, t'es à l'ouest. Le Dieu dollar il a plus la côte...
Après avoir investi dans la Sainte pierre, on se fait un petit coup de messie Pétrole

 
Exemple de liberté religieuse face à l'Etat. Décision du conseil d'Etat de refuser d'attribuer la nationalité française à une femme car elle porte la burqua, jugé comme pratique religieuse radicale.  
 
Qui semble traduire une limite dans la tolérance à la pratique religieuse, si cette dernière est considéré comme radicale.  
 
Autre question que l'on peut aussi se poser, c'est l'équité de l'Etat vis à vis des religions ?

" Exemple de liberté religieuse face à l'Etat. ....  
 ....   ...des religions ?"
 
C'est vrai que ces une discrimmination, car porter un signe religieux, ne fait pas de nous des intégrismes.
Les portés est un moyen de respecter sa foi et fait partit des libertés religieuses.
 
Dans ce cas l'équité de l'Etat vis à vis des religions, la réponse est non.
Mais la France, à coté des Talibans ( destructions des Bouddhas Géants : datant de plusieurs milliers d'années, bien avant l'arriver de l'islam ) ou d'autres républiques islamiques ( Arabie Saoudites), la réponse est oui
 
Al- Qaida la prouver avec le 11 septembre et plus récemment quelle recherchais des personnes qui puisse se fondre dans "la masse" : à savoir des intellectuels, de jeunes convertis occidentaux... Qui sont plus difficiles à détecter.
 
 
 
 

Ce n'est pas une question de signe religieux, mais celle d'une incompatibilité entre une pratique religieuse et les "les valeurs essentielles de la communauté française" (égalité des sexe). D'ou pour moi l'idée d'une limite.

Concernant l'égalité des sexes, on peut aussi se poser la question des femmes dans les instances religieuses ? La aussi, n'est ce pas incompatible avec nos valeurs ?

Concernant l'équité, si je partage ton avis sur ta première réponse, à la différence près que je ne l'attribue pas aux traitements des signes religieux, mais plutôt à notre "héritage chrétien" et aux crispations (ou préjugés) liées à l'islam

1) " Ce n'est ...incompatibilité ...d'une limite."
 
 Les limites ont été montré récemmment avec les histoire des " caricatures de Mahomet".
C'était l'opposition entre les valeurs défendues par l'occident ( liberté d'expression ), contre celle défendues par les pays principalements musulmans ( liberté de cultes / de religions).
Cela à fallit finir en " guerre larvé" digne de la guerre froide.
 
2)  Concernant l'égalité des sexes, on peut aussi se poser la question des femmes dans les instances religieuses ? La aussi, n'est ce pas incompatible avec nos valeurs ?
 
 L'égalité des sexes dans les instances religieuses est liés à la " démocratisation interne " des religions.  
L'islam s'est radicalisée récemment avec les discours djiadismes d' Al-Qaida et aider par M. Bush.
Les religions se durcisent ou s'assouplissent dans le temps. Elles ne sont pas figées.
 
On a traversé des moments obscures ( les croisades ) et des moments calmes ( le siècle des lumières).

 
  heu le rapport tu le bases sur quoi ? Il me semble que tu vas plus loin que ma pensée, je me limite aux rapports Etat-pratiques religieuses. Le documentaire semble lui s'intéresser à la propagation de l'idéologie néo-nazie, pas de rapport à la pratique religieuse.  

Et limite aux rapports Etat-pratiques religieuses, sont en Russie assez muselé, comme les médias..  Cela va aussi pour les autres dictaures / les populations victimes ( chine, Cuba / (population catholique), Indonésie / l'islam modérer / autres religion...)
La Russie est un mélange de la phrase de Coluche, c'est une démocratie dictoriale ou l'inverse : Dictacture  démocratique
 
 Ce sont les conséquences des dictactures :
Voila se que disais coluche :  
" "La dictature c’est "ferme ta gueule", la démocratie c’est "cause toujours"
 
 Les libertés religieuses sont très controlés, limités SAUF si cela sert les intéret de l'Etat :
Saddam Hussein ( Un bassiste athé), santant sa chute venir s'est déclarer musulman et à déclarer le djiad contre les USA ( un peu généralisé).

 
Je crois que nous sommes pas en phase, tu vas un peu partout, alors que mon orientation est centrée sur l'Etat français, qui à une particularité (qu'il partage avec la Turquie) : c'est un Etat laïque, qui a donc , de mon point de vue, une charge morale plus importante et notamment de veiller à certaine équité vis à vis des différentes croyances religieuses.
 
En ce qui concerne les dictatures ou les oligarchies sont, de part leurs natures, fermées. Alors il n'est pas étonnant qu'ils le soient aussi avec les religions. C'est une évidence évidente  

Oui, escuse moi. je voulais montrer un problème qui avait pris de l'importance.
 
  Oui, tu as raisons. L'importance de la séparation de l'église est de l'etat en france est important car il permet une certaine liberté de culte et expression et évite que cela soit repris / exploiter par l'Etat.
 
   Le fait d'éviter de porter des signes religieux dans les lieux privés, permet de mettre tout le monde sur un pied d'égalité.
 
   Le problème avec cette loi, à été pour l' accommoder aux habitudes vestimentaires des Sikhs (Indiens non-Indous).
 
  pour moi, la croyance est avant tout une aventure spirituelle individuelle, et elle n'a pas besoin d'être médiatisée / politisée à outrance.