C’est par ces paroles que commence l’article traité dans : http://horizons.typepad.fr/accueil [...] ie-de.html
 

 
Les thèmes débattus sont :
 
 1- L’Ile de France victime de congestion (à Paris/ Ile de France) et la sonnette d’alarme sur raison d’une qualité de vie déplorable et d’un effet de congestion
 2- Le boom de l’économie résidentielle : tour d’horizon des création et perte d’emploi en France ;
 3- L’industrie en plein déclin ;
 4- La banane bleue vire au gris ;
 5- Small is beautifull … but poor ;  
6- Progression des secteurs à bas salaires, régression des secteurs rémunérateurs
 
Bref, l’auteur dresse un bilan morose de la situation économique française et critique la politique du président sur avec son slogan « travailler plus pour gagner plus »
 

  Pourquoi cette encadrement. As tu lu et compris cet enquête, qui a le mérite d'exister.  
 
Je pense qu’il serait bien que tu te renseigne, cela t’éviterais d’avoir des idées toutes faite sur la politique ou sur l’écologie.  

Moi j'aime bien les écolos. Ils sont rigolos comme tout quand ils nous font chié avec des pseudos mesures à deux sous qui n'a aucune incidence.
 
J'ai trouvé ça risible la semaine dernière, je me suis balladé en ville et j'ai vu un magasin qui vendait uniquement des produits bio. C'est beau...on prend soin de la santé des petits consommateurs et on préserve la planète.
 
On utilise de l'électricité pour les luimières non dans le magasin?? Et qui marche grâce à centrale?
 
Et les produits, ils sont arrivés comment au magasin? Par trottinette??
 
C'est si beau l'hypocrisie

 
dimanche soir sur la 6  il y avait une émission sur les produits Bio
ils ont cité un produit avec une étiquette :" à base de romarin 100 % BIO"
renseignement pirs ce n'était pas le produit qui était bio mais le romarin qui entre pour 2 % dans la composition du produit.
la DGCCRF intérrogée à dit qu'on ne pouvait rien leur reprocher, il suffit de lire l'étiquette avec une bonne loupe !!!

Ce n'est pas la réponse au texte que je souhaitais, mais bon tant pis. Tu te mets à faire des HS comme Virginie.  
 
 
Moi j'aime bien les écolos. Ils sont rigolos comme tout quand ils nous font chié avec des pseudos mesures à deux sous qui n’a aucune incidence.
 
Tu sais, être écolos, ce n’est pas faire des mesures extravagantes et dure, mais de prendre de légères mesures de bon sens.  
 
Le concert « Le Hove Festival se déroulera du 23 au 27 juin 2008 àTromøya, Arendal (à 250 km au sud-ouest d’Oslo » est bon exemple de cet état d’esprit.
 
Cela n’a rien changé dans leur habitude de faire la fête, mais ils ont fait un geste supplémentaire de citoyens pour la planète
Pense à tous ceux, qui devaient ramasser les détritus lors du concert de Woodstock.
 
  Tu as donc la même image négative de l'écologie. A mes yeux se sont les pseudos " sceptiques du climat" qui me font rire.  
 
J'ai trouvé ça risible la semaine dernière, je me suis baladé en ville et j'ai vu un magasin qui vendait uniquement des produits bio. C'est beau...on prend soin de la santé des petits consommateurs et on préserve la planète.
 
  Le bio est surtout destiné à une clientèle riche. C'est un produit de luxe.
  Regarde au USA, les pauvres manges des hangburgers et sont obèses et les riches sont en forme et écolos.
C’est qu’on, mais les personnes éduqués et riches s’en sortent en générales mieux que les personnes pauvres et pas éduquer.Moins de problèmes de santé, …  
 
On utilise de l'électricité pour les lumières non dans le magasin?? Et qui marche grâce à centrale? : On utilise de l'électricité pour les lumières non dans le magasin?? Et qui marche grâce à centrale? : Et les produits, ils sont arrivés comment au magasin? Par trottinette??
 
Malheureusement, je me suis déjà exprimé dessus. Le nucléaire n’est pas une énergie renouvelable et elle ne nous protèges pas des risquent de hausse de l’énergie et des déchets, fuites.  
 
Le concert « Le Hove Festival se déroulera du 23 au 27 juin 2008 àTromøya, Arendal (à 250 km au sud-ouest d’Oslo » est bon exemple de cet état d’esprit. Est encore un bon exemple du changement possible de nos habitudes de consommation, sans gène supplémentaire  
 
  Ce sont des mesures pour changer les mauvaises habitudes.
 
 C'est si beau l'hypocrisie
 
L’hypocrisie, c’est de se voiler la face et de ne pas changer ses habitudes alimentaires alors que des populations plus pauvres en souffrent déjà.  
Les réfugiés climatiques, très peu y pense.
 Ce sont eux les hypocrites, qui ne se soucient pas de leur enfant.    

 
Idem pour le commerce équitable.
Il y a qq mois j'avais vu une émission à la télé ou un importateur affirmait que ses produits provenaient du commerce équitable.
 
Un enquéteur s'est rendu en amérique du sud et il a constaté que le café "équitable" provenait d'une coopérative dirigée par un riche planteur. 70 % du café "équitable" provenait de la plantation du directeur de la "coopérative" et 30 % provenait de petits paysans qui ont dit être payé 2 ou 3 dollars de plus par tonne que ceux qui travaillent pour le café non équitable.

 Arrêter de polluer mos topics avec ces sujets.  
 Vous faites du Hors Sujets.    
 
 J'ai respecté vos topics, faites de même.  
 
  Essayer d'être précis et de revenir au texte, si cela vous intéresse, sinon abstenez vous.    

Allez fais pas la tronche. Fais nous une tite risette! Un peu d'absinthe pour te remettre d'aplomb???

En même temps, tu veux en venir ou??? Tu veux faire quoi comme débat??? Qu'en France économiquement, on est dans la merde??? Ca je pense qu'on le sait un peu tous.
 
Balance commerciale nulle, consommation qui baisse, pouvoir d'achat idem, y'avait pas besoin d'ouvrir un nouveau sujet pour nous redire quelque chose qu'on a débattu 1000 fois et qu'on sait tous...

 
   Ce n'est pas une décision général sur la situation de la France, que l'on connait déjà.
 
   Mais exprimé sur de nouvelles décisions, nouveaux textes.
   Ici : De l’économie de la production à l’économie de la consommation, ce serait bien d'exprimé et de développer l'argument.  
 
   Par exemple, pour le cas pourquoi le socialisme d'Albert Einstein, même si on connaît l'histoire et les erreurs du socialisme, on peut développer sur l'idée défendue par ce célèbre physicien.
 
Sauf que ce n'est pas une question philosophique, mais économique.
  On peut aussi développer sur le même principe sur la politique (pouvoir d'achat), géopolitique

D'accord. Vu que t'es le créateur du sujet, je t'en prie, commences ton débat, je verrai ce que je peux en faire.
 
Toujjours pas compris le sujet du débat, mais je pense qu'en lisant tes arguments, je pigerai (enfin... j'espère )

Houla mon p'tit père, il y a un bail que nous ne sommes plus en économie productive... Mis à part du tertiaire (et un poil d'agriculture) et le secteur de la haute technologie, on ne produit quasiment plus rien. La production est ailleurs, là où la vie (sociale) est moins chère (Chine, Inde, etc...), là où il est possible d'accroître ses marges et de faire bosser les "autres" pour que dalle ! Sauf qu'un jour, ces pays émergeants (transfert de technologie oblige) feront mieux que nous, tous secteurs confondus. Déjà, l'Inde n'est pas à la bourre (médocs génériques) et les Ricains s'arrachent les ingénieurs indiens...
La consommation c'est instable et versatile. Presque imprévisible. Le cassage de gueule des Ricains est là pour en témoigner. Eux aussi et bien avant nous ont "reconverti" leur économie. Conso, crédit et endettement à tout va ! Résultat : merde noire et par ricochet nous allons éponger leurs frasques.
Laissons donc tomber le volet écologique puisque nous parlons que d'éco. Sauf que la surconsommation amène un épuisement et une raréfaction des matières premières et il va falloir se poser la bonne question : "je produis comment et avec quoi ?!"
Le volet social est désastreux et trop long à traiter, de même ; pourtant une question subsiste, une paupérisation des pays développés risque entraîner un ralentissement économique donc : "on vend quoi et à qui ?!"

Le principal problème que rencontre le capitalisme, c'est qu'on est passé d'un capitalisme productif à un capitalisme financier.
 
La rente est devenu le principal atout des "gros" et dirige l'économie, et c'est pour ça qu'on arrive à des situations telles qu'on les connait

ben tu sais dll, le capitalisme est par définition productif, adidas et levis vendent toujours autant, sauf que ce sont plus des vieilles de picardie qui fabriquent mais des gamines de 9 ans du vietnam ou du bangladesh ( même les anciennes de 19 ans de chine coutent trop cher)...s' il n' y avait pas de capitalisme productif, il n' y aurait pas de captalisme financier (:spéculatif)

 
  Le capitalisme financier (spéculatif) est une dérive du capitalisme productif.
  c'est le besoin d'avoir toujours plus de pouvoir d'achat et l'amour du risque, qui pousse les individus à toujours plus spéculer.
 Je pense que l'aliénation de notre société nous pousse à aller contre notre nature en produisant un inividualisme et à se renfermer sur nous même. Notre besoin de vie sociale grandit, et on n'arrive plus à l'assouvir car nous sommes tous en concurrence l'un avec l'autre ( réflexion de Dll sur le puvoir d'achat). Elle correspond au problème.
 
La technologie, au lieu de nous rendre plus sage, à faciliter le besoin de reconnaissance et de force ( besoin de dominer : homme, nature, effet naturel)
C'est pour ça que beaucoup se retranchent vers le net, nouveau mode de spéculation rapide. Acheter et vendre en temps réelle.
 
Pour conclure, c'est la perte de confiance dans les idéologies égalitaires et protectrices, qui a entraîné cette explosion de besoin de matérialisme et d'individualisme, et  vouloir compenser ce vide par l'argent et la spéculation. ( raison du besoin du pouvoir d'achat et donc de la spéculation)
 
  revoir notre conception du monde : voir le topic  Ma vision du Monde ( d'un internaute)
 

De l’économie de la production à l’économie de la consommation n'est que le reflet de cette dérive spéculative.
 
  On veut le gagner et le dépenser en bien matérielle, chose qui rende la réussite concrète et le besoin de reconnaissance.
 
  Mais ce besoin de reconnaissance a tout pris, à montrer ces limites avec la crise immobilière, sur les moyens modestes ne pouvant répondre a cette économie de consommation.
 
 Dans le malheur, le malheur est bon, à savoir remettre en question cette dérive et ramener les individus et l'économie à de plus sage raisonnement.
 
  Les USA parle de re nationaliser partiellement certaine banque en difficulté, ce qui est surprenant dans le pays représentant le mieux le capitalise déréglé.
  Et les institutions parlent de réglementer ce marché devenu fou.
 
  A suivre...

laisse couler, tout ce qui se passe sur terre respecte la loi incontournable de l' évolution naturelles des choses....tout rentre tôt au tard dans l' ordre..naturel des choses....tout finira tôt au tard par s' arranger

 
 Oui, sauf que l'économie / marché financier rentre dans un processus d'achat / vente irréfléchi à Court terme et plus raisonner sur le long terme.
 
  Le problème c'est que l'Homme a la mémoire courte et que tant que cela peut être réparé sans trop de dommage, on oublie les causes et on recommence les mêmes erreurs.
 
  Les différentes crises ne sont qu'un perpétuel recommencement d'erreur. Il suffit de voir que la crise des start up Internet et communication a vite était oublié et que l'on arrive après quatre ans de hausse à celle ci.
 
  Sauf que là, elle est plus grave, car il y en trois pour le prix d'une.
 
  tout rentre tôt au tard dans l' ordre..naturel des choses....tout finira tôt au tard par s' arranger : Cela va s'arranger, mais cela risque de prendre beaucoup de temps ( croissance mondiale faible pendant plusieurs années : le temps que le marché financier et l'économie l'absorbe) et peux être un véritable changement dans notre consommation et de véritable règle pour un marché plus sage.

 
C'est vrai, mais je parlais uniquement du point de vue de la France sur ce coup là

 
  Dans le film de Charlie Chaplin, il met en avant la taylorisation de l’économie et le début de la consommation de masse.
Il met en avant les dérives de cette économie productive On veut le gagner et le dépenser en bien matérielle, chose qui rende la réussite concrète et le besoin de reconnaissance.  
 
  Mais ce besoin de reconnaissance a tout pris, à montrer ces limites avec la crise de 1929, sur les moyens modestes ne pouvant répondre a cette économie de consommation, tout en voulant se rapprocher de se rêve a savoir une maison, un travail, une famille.  
 
Il voulait nous faire réfléchir sur cette pensée unique de la société de consommation, métro, travail, salaire, dépensée, dormir pour être heureux.
Si  tu ne rentre pas dans ce moule (symbolisée au début du film par un mouton noir parmi plein de mouton blanc à la sortit du métro), tu es poursuivi par la police, au chômage, en prison…) bref la société ne te laisse pas tranquille.
 
Pour en revenir au texte :
 
Il pose les questions sur l’économie de consommation ( dénoncé par Charlie Chaplin dans les temps moderne, ne va pas vers une impasse. Savoir s’il faudrait pas changer nos mode de consommation et notre vision d’une économie).
 
Pour finir :
 
 

 
Je vais répondre à virginie521, et à son encadrement du texte :
Il pose la question d’une erreur de jugement de la part de notre président ( miser seulement sur une quantité de travail : ( travailler plus pour dépenser plus) , en voulant mettre en avant une politique économique misant sur la quantité de travail, plutôt que sur la qualité de travail produite.
 
Je m’explique :
 
La qualité du travail a une importance capital sur le bien être et l’envie de l’individu à postuler et donc par la suite à consommer.
Il se sentira plus heureux et psychologiquement, il consommera plus et fera tourner l’économie (la croissance, dans une économie basée sur la consommation, sur son pouvoir d’achat et sa capacité à consommer).
 
Les aspects qualitatifs du travail :
 

 
Bien sur en période de crise, mettre une politique de travail qualificatif, plutôt que quantitative est plus dure. C’est la facilité, une mesure pansement ;
Mais si on la met en place, elle montre le courage de l’homme politique
 

 
Sinon, dans le texte, l’auteur propose un très bon roman (il me semble) : La République et ses territoires : La circulation invisible des richesses (Broché)