Reprise du message précédent :
dans tous les cas de figures, la gauche moderé; si elle veut etre credible et gagner devra prendre en compte certaines idées de l'extreme gauche.
sego l'a compris en interdisant les licenciments  pour les societes qui font des benefs!!
chose demandé depuis des lustres par arlette.

Ca veut dire quoi dans les faits ça ?
 
Genre une boite sous prétexte qu'elle fait du bénef, n'a pas le droit de licencier... Le gros glandeur qui n'en branle pas une peut de ce fait conserver son poste en toute tranquilité ?  
Non, je ne pense pas quand même...
Une boite qui fait des bénefs qui veut réduire son activité (c'est rare, mais pas impossible), ne pourra pas le faire ?
 
Une proposition de loi complètement absurde.
Ou alors faut développer.

Le système de keynes fonctionne uniquement en période de déflation, ce qui était loin d'être le cas à l'époque et c'est aussi une des raisons pour la quelle la relance par le déficit budgétaire n'a pas marché...

Non mais surtout, il fonctionne en circuit fermé, philou. C'est l'histoire du cercle vertueux et du cercle vicieux. Si tu y fais entrer un phénomène extérieur (en premier lieu la concurrence internationale), plus rien ne fonctionne. Et quand tu y penses, toutes les économies occidentales, pendant les trente glorieuses, fonctionnaient en circuit fermé. Quand l'Asie est arrivée, ça a été le grand chambardement. Je me souviens avoir lu un truc par rapport aux magnétoscopes Toshiba, dans les années 80, qui étaient justement le symbole de la fin du système keynesien.  
 
D'ailleurs, ce système fonctionne aussi en période d'inflation ou de déflation. Quand l'économie fonctionne, l'Etat retire ses investissements, et les injecte quand elle ne fonctionne pas.

Pour s'y amuser en période inflationniste il faut avoir les reins bougrement solides, cela augmente la pression fiscale d'autant et les charges qui pèsent sur l'entreprise ( coût du travail entre autre ), et c'est suite à cette gabegie que l'on a commencé cette politique de réduction des coûts, de l'inflation, train de vie de l'Etat, ect. Plus personne et surtout pas ceux qui détenaient du capital n'avait envie de financer ce genre de politique et ce n'est pas maintenant que ça va changer...

 
les gens normaux parlent de licenciements economiques..et cela n'a rien a voir avec le cas que tu cites..
c'est pas avec des raisonnements comme cela que nous allons evoluer  

 
Oui, tous derrière l'interdiction du licenciement économique ... Après les 35h, la dernière des bonnes idées ..  
 
Le PC avait déposé une proposition de loi à ce sujet, à l'Assemblée, comme une solution aux délocalisations .. C'était pas la bousculade à gauche pour la défendre (il en a déjà été question ici, faudrait retrouver) ..  
Mais tu m'diras, c'est parce qu'il y avait pas de députés LCR et LO pour la défendre. Ouais; C'est sûrement ça.  
 
C'est un non sens économique d'interdire les licenciements. C'est une proposition, parmi d'autres, de l'extrême gauche qui n'aura jamais le pouvoir - qui le refuse d'ailleurs. Facile alors, de dire n'importe quoi.    

 
Mais des raisonnements comme quoi ?
J'essaye de piger ce que tu as voulu dire.  
Mais visiblement, t'en sais rien toi même.

Lorsque l'on fait des licenciements malgré des bénéfices, cela veut dire que l'on augmente la rente des actionnaires et la productivité des salariés ?? NON.

 
tu parles de licenciment d'un glandeur, et cela n'a rien a voir avec dun licenciement economique.
licencier un glandeur cela est le ressort d'une sanction contre un mec qui fout rien!!
un licenciement economique quand la societe faitdes benefices c'est une sanction contre ceux qui travaillent!!!
belle recompense!!
visiblement je sais de quoi je parles!!!et quand je lis ce genre de remarques je confirmes que nous n'allons pas vers un evolution du social en france!!!
mais nous sommes tellement nantis................

Les licenciements boursiers n'ont pas grand chose à voir avec la productivité ou alors par "ricochet". On licencie, en premier lieu, dans le cas qui nous intéresse, pour abaisser les coûts de production un peu plus encore qu'ils ne le sont. Le nerf de la gurre n'est plus la productivité, des pays de l'OCDE, nous avons un des meilleurs taux, de ce côté là, il n'y a plus grand chose à gratter... non le but est d'être concurrentiel au maximun et que cela rapporte le plus pour les investisseurs, la solution : dégraisser même si c'est déjà rentable !!!                                                         Mais là rien de nouveau sous les topics ^^

definition d'un licenciement économique :
Licenciement effectué pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne du salarié qui résulte d'une suppression ou transformation d'emploi ou du refus d'une modification substantielle du contrat de travail par le salarié et lié à des difficultés économiques ou à des mutations technologiques. Les salariés licenciés doivent être choisis selon un ordre précis, une convention de conversion doit leur être proposée et ils ont une priorité de réembauchage.
 
Quans une entreprise fait des licenciements économiques, elle ne peut pas présenter des bénifices, ou alors, comme la définition le dit, seulement si le système de production est modifié. sous peine de se faire épingler très rapidement.
 
 

Tout à fait d'accord, il y a eu une petite confusion entre licenciement boursier et économique de la part de notre ami , mais je pense qu'il évoquait le licenciement honteux et inacceptable que constitue le boursier et non, à proprement parler, de l'économique !!!

Oui enfin là on est sortis du sujet on dirait ..
Revenons à nos moutons si j'ose dire.  
 
Alors ! Alors, l'interdiction des licenciements économiques ?? Oui, mais encore ?  
 
Et pourquoi le PS ne la reprend pas cette idée merveilleuse. Mais oui, pourquoi donc ?

L'autorisation administrative préalable au licenciement était une mesure qui règlementait l'activité économique de l'entreprise sur la masse salariale, en gros le patron ne faisait pas ce qu'il voulait du personnel dans sa boite et ça le faisait chier... 86 première cohabitation, premier gros coup de canif dans le droit du travail : suppression de cette mesure, le CNPF (futur MEDEF) dit merçi, mais bon en même temps il l'avait demandé !!! Alors un retour à ce genre de mesure n'est, à mon avis, pas à l'ordre du jour...

d'autant plus que la Cour de cassation a estimé en mai qu'il n'y avait pas besoin que l'entreprise soit en difficulté pour procéder à des lic. eco, que la simple hypothèse que des difficultés pourraient survenir suffit. Autant dire que le lic. economique est le licenciement idéal car maintenant absolument inattaquable devant aucune juridiction, ce d'autant plus qu'avec la CRP l'employeur n'a même plus à envoyer  de lettre de licenciement. Par le biais de la CRP qui est censée être une mesure pour lutter contre le chomage on a purement et simplement bafoué les articles du Code du travail consacré au lic. eco. et comme dab aucun syndicat n'a bougé le moindre cil.
C'est une véritable scandale, largement aussi pire que le CPE mais tout s'est passé comme une lettre à la Poste parce que ça a été fait par le biais de l'Unedic et pas par la loi. J'ai déjà développé ce sujet précédemment si ça intéresse qq.

Ben ouais, j'ai eu vent du "truc", et c'est vrai que les syndicats n'ont pas bougé au delà du "raisonnable", et ça me fait d'autant plus chier qu'en tant que fonctionnaire et syndicaliste aucun des mes collègues ne suivent si je veux créer un mouvement de solidarité, nous ne risquons pas d'avoir à faire face à ce genre de saloperie, alors plutôt que de pérorer dans les manifs privé/public même combat nous ferions mieux de véritablement agir pour les défendre... Ceci explique, en partie, le faible taux de syndicalisation (7%) du monde salarial.

Exactement, on peut raconter ce qu'on veut. Si le syndicalisme ne marche pas mieux en France c'est pour une raison très simple. Dès qu'on a bossé un peu en entreprise on a vu le niveau d'opportunisme, pourriture et conformisme des syndicalistes. sans parler de leur mépris souverains pour les chomeurs et questions liées au chomage alors que dans le monde actuel 90% de la population non fonctionnaire passera un jour par la case chomage.
S'il ya bien un domaine où les mandats devraient être limités dans le temps c'est bien celui-là. Le syndicalisme français est totalement corrompu. Je pourrais écrire un roman avec tout ce que j'ai vu à ce sujet.
Cette histoire de CRP est gravissime, pas un battement de cil. L'histoire des récalculés ça a quand même été imaginé par les 5 syndicats historiques de l'Unedic.
Si on veut de la promo dans une entreprise du tertiaire en France on se colle secrétaire du CE ou DP, on arrange le boss et hop..
On m'a raconté des cas de persones licenciées de façon crapuleuse avec l'aide du DP, je n'en reviens pas.
Je n'ai qu'un souhait c'est que le partitarisme disparaisse en France ce qui prouve à quel point la situation est insensée dans ces organismes. Or, on a pu le voir je ne suis pas francement de droite, si j'en suis arrivée à cette conclusion ce n'est pas de gaité de coeur.
Ce sont les même squi sont au pouvoir depuis l'après guerre...ça fait long.
Même Sud au bout de 3/4 ans a compris la combine et maintenant c'est pareil : voyages à gogo, repas somptueux, détournement de biens à usage personne...Un moment j'étais dans une assoce proche de Sud, on voulait qq chose, on demandait à Sud qui magouillait un peu et c'était bon.

Ben moi, je file un petit coup de main juridique (bénévole, c'est des potes d'enfance) à une petit UL de province, CGT en l'occurrence. On est extrêment looin de votre vision. Très très loin.  
 
Eux ils perdent du fric (cotisations syndicale, carrière bloquée) et beaucoup de temps.
 
Pis il y a même une structure spécifique pour les demandeurs d'emploi.
 
 

Oui il existe une CGT Chomeurs parce que justement la CGt ne voulait pas de ces gens là chez elle. Le type à Marseille Hoareau (orth?) qui a beaucoup fait avec l'avocate Elisabeth Sanguinetti, pour les Recalculés n'est pas particulièrement bien vu de la CGT (eupéhmisme). Ils ne pouvaient pas le foutre dehors mais ils ont fait une CGT chomeurs, ce qui, sémantiquement, est une pure aberration puisque chomeur n'est pas un statut mais un état transitoire pour un salarié du privé normalement.
Je ne doute pas qu'il y ait des syndicalistes honnêtes et dévoués, au niveau local mais au niveau national donc ceux qui sont les interlocuteurs dans les décisons importantes (grandes grèves, partitarisme...) c'est largement aussi pire que les politiciens.

Comme dans toute structure pyramidale, en haut, on retrouve toujours les plus ambitieux ...
 
Ce n'est pas propre au syndicalisme.

Je n'ai jamais dit que c'était propre au syndicalisme,  et je n'ai jamais non plus parlé d'ambition mais de corruption, c'est autrement plus ennuyeux.
J'ai juste dit que le syndicalisme était largement aussi pourri que ce qu'il est censé combattre ce qui est tout de même TRES regrettable. Je dis aussi que le paritarisme avec les rentes à vie qu'il assure a contribué sensiblement à cet état de fait. Tout le système social français marche sur la base du paritarisme, ça ne représente pas rien du tout.
Et enfin je dis que si les français sont aussi peu syndiqués c'est largement dû à leur manque de confiance, hélas légitime, dans le rôle des syndicats. A longueur d'articles de journaux on pleurniche sur le manque d'implication des français dans les syndicats et on se demande pourquoi : je dis juste que le pourquoi me semble évident. C'est exactement le même que le taux d'abstention aux diverses élections.

Nous avons les syndicats que nous méritons.
 
Les lois Auroux (en vrai, c'est de Martine AUBRY lorsqu'elle était DRT - directeur des relations du travail), qui datent de mémoire de 1982, avaient pour objectif de faire de chaque salarié un citoyen dans l'entreprise.
 
Ben c'est pas gagné. Et c'est sûrement pas la faute des syndicats, mais plutôt de la base salariée et des employeurs.
 
Le salarié français est très individualiste. Z'avez qu'à demander à vos collègues combien ils gagnent. Vous repondront pas. sujet tabou

Je ne crois pas que ce soit si simple
 

 
Ce n'est pas une question de salarié mais de mentalité française. Le français est très individualiste et ne se réveille que lorsqu'il y a crise.
 

Là encore ce n'est pas propre aux salariés, l'argent est LE tabou en France. Personne ne dit ce qu'il gagne, ne dit le prix de sa maison ou de ses chaussures. Dès qu'on commence une phrase par "combien" l'interlocuteur est géné. Et c'est aussi pour ça qu'il y a si peu de commerciaux en France, parce qu'un commercial ça parle argent et que parler arget c'est sale. Et c'est pareil dans les recrutements, pour 9 candidats sur 10 quand vous leur demandez leurs prétentions salariales ils se tortillent ou répondent des choses ridicules.

"ne dit le prix de sa maison ou de ses chaussures"
 
Pas d'accord, ça on arrive à le savoir.
 
Et pis, il n'y a pas que l'argent. Quand vous demandez à un collégue s'il s'est positionné sur un poste bientôt vacant, la réponse est toujours non, alors qu'il a déjà eu, la plupart des cas deux trois entretiens pour obtenir le poste.
 
Il est individualiste et menteur.

Ca ne me choque pas, Il joue sa carte, à vous de jouer la votre.  
Mais peu importe on est totalement hors sujet là.

"Ca ne me choque pas, Il joue sa carte, à vous de jouer la votre."
 
Ben, c'est surtout très con, car quand un poste intéressant ou stratégique se libère et que la solution se fait en interne, en règle général la Direction à déjà pressenti le candidat.
 
Tout ça pour vous dire qu'il vous une bonne dose d'inconscience pour s'occuper de ses collégues.  

 
Oui, évidemment.
 
Toutefois tu t'apercevras qu'ici sur ce forum, la chose est loin d'être entendue. Il y règne, sans qu'on comprenne bien pourquoi, une forme d'autisme. Un circuit fermé plus ou moins circulaire.  
 
Enfin tu t'en apercevras .. si tu restes.  

s'adapter au liberalisme , ne veut pas dire baisser sa culotte devant les exigences du marché et donc  faire fi du coté social.
tous les jours le patronat et son gouvernement, nous volent des avantages et ce sans que la grande majorité s'en apercoivent..

 
Encore un intoxiqué du positivisme. Hé, on t'a jamais dit que l'Avenir radieux, c'est fini-fini ?
 
 

 
Soyons positif : ils seront heureux de voir leur rêve enfin réalisé.

c'est vrai qu'avec des reactions comme cela, les dragons du roi peuvent revenir!!!

Nice ..
 
Encore un sujet qui part en torche, ds la démago ultra-gauche et la critique systématique, loin du sujet, et finira dans les limbes, tout ça parce qu'on y refuse le débat.  
 
 
   
 
 
 
 

 
 
J'aimerais que l'on me donne les avantages des régimes spéciaux par rapport au régime général. On a l'impression que ces gens sont des nantis, je demande à voir. J'aimerais aussi que vous me donniez la valeur d'un travail et sur quel critère vous vous basez.

 
Le monde daté 20.9 - c des infos, pas polémique hein :  
 
"Sont visés essentiellement les personnels de la SNCF, de la RATP et surtout des industries électriques et gazières (IEG), parmi lesquels EDF, GDF, mais aussi la Compagnie nationale du Rhône (groupe Suez).
 
La principale différence de traitement entre régimes spéciaux et régime général concerne la durée d'activité professionnelle nécessaire pour bénéficier d'une retraite à temps plein. Dans les premiers, elle est toujours fixée à trente-sept ans et demi au lieu des quarante ans prévus, à partir de 2008 (quarante et un ans en 2012), dans le privé et la fonction publique. L'âge de départ à la retraite reste autorisé sous certaines conditions dès 55 ans, voire 50 ans pour les conducteurs de train et de métro. Le calcul des pensions repose sur les derniers salaires et non sur les meilleures années, comme dans le régime général. Enfin, aucun système de pénalité n'est prévu lors de départs anticipés comme l'a institué, pour les autres régimes, la réforme de 2003".
 
..  
 
J'anticipe l'argument suivant des habitués ici, qu'on dirait autistes : oui, ben c'est pas parce que les personnes relevant du régime général se sont faits avoir dans la réforme de 2003, qu'il faudrait que tt le monde se fasse avoir.  
Alignons donc le régime général sur les régimes spéciaux tiens, et d'ailleurs, si les personnels des régimes spéciaux sont dans la rue, c'est pas tellement pour défendre leur propre cause, c'est surtout, d'abord même, dans l'intérêt général, pour parler au nom de ceux qui n'osent pas ... Ben voyons.
 
A ce détail près qu'avec des raisonnements comme ça, dans 1, max 2 générations, y aura plus de système de retraite .. Alors, humanisme, générosité, tout ça, il faudrait savoir de quoi on parle ..  
 

Premièrement vous devriez savoir que le décompte pour la retraite des régimes spéciaux démarre à 18 ans + 37,5 ans = 55,5 ans. Connaissez vous beaucoup de gens qui commencent à travailler à 18 ans?. Pourquoi ne parlez vous pas des militaires, de la police, des députés, des ministres, des présidents etc.. (non productif). C'est votre gouvernement, dont votre ami sarkozy, qui a mis l le régime général à 40 ans de cotisation. En plus pourquoi avant on pouvait et maintenant plus? mauvaise gestion de votre gouvernement!!!!!
Pour l'autre question vous ne répondez pas, pourquoi? vous connaissez pas ?

Ma chère éléanor, faite vous parti des gens de la france d'en haut ou d'en bas?

Le sarkozysme c'est inoffensif quand on n'est pas concerné par ces mesures d'exclusion.
Mais rassure-vous sur la durée vous l'aurez tous dans le cul les gens pauvres et les classes moyennes.

Ah ! Enfin quelqu'un qui parle vrai et qui propose une vraie rupture au sarkozysme ambiant !

 
Je rêve.
Claudem ... Ca fait quand un peu un certain nombre beaucoup d'années que le régime des retraites, largement déficitaire, devait être réformé ..  
Si la gauche était au gvt, elle l'aurait fait, l'ignorez vous ?
 
Sinon attention vous allez être dérouté, quoique je vous l'ai déjà dit je crois, je suis juste de la France du milieu ..  
 
Tout n'est pas si prévisible, vous savez : les riches qui votent à droite, et les pauvres à gauche, tout ça tout ça.

Quand on est smicard, on a pas d'intérêt propre à voter pour un programme libéral (économiquement parlant), on a pas beaucoup de politiciens qui nous veulent du bien dans ce camp...

hé faf je suis sûr que tu kiffes la sodomie