Au cours des 50 dernières années, ce ne sont pas les grands groupes qui ont créés des emplois, mais les PME et TPE. Il en sera probablement de même au cours des 50 prochaines années.
 
Pour inciter les entreprises à embaucher, il faudrait assouplir le droit du travail.
 
Je ne pense pas que Sarkozy puisse assouplir le droit du travail avant la présidentielle.
 
Si Hollande est élu, il ne va pas assouplir le droit du travail, mais je suppose qu’il va plutôt le durcir.
 
Si Sarkozy est réélu, je pense qu’il pourra assouplir le droit du travail au cours des 100 jours qui vont suivre son élection. Ensuite il sera trop tard.
 
Donc  le 1er septembre on saura si le chômage va augmenter ou diminuer au cours des 5 prochaines années.
 
Le chômage va-t-il retomber à 7 % ? 5 % ? 3 % ? 2 % ? Cela dépendra des mesures qui seront prises par le gouvernement avant le 1er septembre 2012.
 
EN 1957 La France était dans la même situation qu’aujourd’hui.
 
En 1962 le ministre des finances du Général de Gaulle était V.G.E., le taux de croissance de la France était de 6,8 % et le taux de chômage était de 2 %

Sauf qu’en 1962 Giscard n’avait pas encore commis sa loi de 1973 !
 
Bayrou se croit malin de répondre que son adversaire est le chômage.
Ce ne sont que des mots.
Avec quoi compte t-il l’endiguer, sans reprendre l’argent à ces voleurs de banquiers ?
Bayrou de secours * des patrons de presse, le bouffon étant presque éliminé avant même de s’être déclaré (il envoie encore des messages masqués aux Français)
Le MoDem et Bérou sont quand même les héritiers de l’UDF et Giscard.
Quand les mots ont un sens…
 
* dixit limelights

le 1er septembre on saura si le chômage va augmenter ou diminuer au cours des 5 prochaines années.  

"Commettre sa loi" ?

Tu as péché cela où mon frère? J'ai la vague impression que le sens de ces trois mots s'éloigne de moi.

 
Ou pas...^^

C’est bien, on voit que tu suis et tu poses les bonnes questions.
Mais si, au sens familier, commettre un article etc.
Donc oui, Giscard a commis sa loi scélérate de 1973, comme un délit ou un crime vu les conséquences.

entre 1981 et 1995 Mitterrand n'a pas jugé utile d'abroger cette loi  
 
on ne va quand même pas élire un capitaine de pédalo pour abroger une loi de 1973

Il s’agirait maintenant d’abroger le traité de Lisbonne qui l’a reprise dans son article 123.
Si tu comptes sur Sarkozy pour le faire…
 
« Article 123
(ex-article 101 TCE)
1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées "banques centrales nationales", d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.
2. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux établissements publics de crédit qui, dans le cadre de la mise à disposition de liquidités par les banques centrales, bénéficient, de la part des banques centrales nationales et de la Banque centrale européenne, du même traitement que les établissements privés de crédit. »
 
On peut tourner autour du pot tant qu’on veut, le problème est là.
Il est intéressant de constater que seul l’interdit est décrit, on s’est abstenu de préciser vers quoi on voulait pousser.  
L’hypocrisie faite loi.
En quittant la zone euro, nous retrouverions immédiatement cette liberté perdue.

Cher grchat,
 
cela fait quand même au bas mot une trentaine de posts que tu nous bassines aves la loi Rotschild (bon sang j'ai réussi à l'écrire, un vrai miracle) responsable de tous les maux qu'il faut supprimer si j'ai tout pigé à l'affaire. Mais je te reconnais bien là à désigner le coupable du doigt sans apporter la moindre solution de compensation.
 
La petite question subsidiaire: comment fais-tu pour sortir de l'Euro? Cela est possible avec les risques que cela comporte. Une transition difficile est à augurer.
 
1) Personnellement, je pense que l'Europe nous empêche de faire machine arrière techniquement parlant l'Euro fort nous englue. Ceci induit un développement des finances privées et extérieures et nous engouffrent dans un endettement sans fin si nous ne  nous développons pas industriellement. On a fait un copier-coller du modèle américain qui nous plonge dans l'endettement et le crédit éternel. Et contrairement à eux, nous ne maîtrisons plus notre monnaie.  
 
2) L'abaissement de la note AAA à AA+ pour la France indique un chantage clair: "Vous n'avez pas intérêt à partir sinon..."
 
3) La loi Rotchild est la source certes mais tu occultes volontairement ou non qu'à chaque avancée (Acte Unique, Maastricht, referendum) tout cela aurait pu et aurait dû être remis en cause. On commençait à en voir les effets avec la politique agricole commune en France. Ce n'est donc pas la loi Rotschild seule mais tout le processus qu'il faut remettre en cause.
 
4) Mais je pense à quelquechose de beaucoup plus grave: cette politique suivie sur le modèle américain pousse notre système de sécurité sociale vers la sortie au profit de la finance. Un système basé à mon sens sur une économie se développant et un chômage de courte durée. Juste un exemple pour vos yeux trop émerveillés par la publicité et la réclame en tout genre qui tend à nous masquer ce qui nous pend au nez pour récupérer quelques sous.  
Je ne sais pas si vous avez vu la publicité notamment du Crédit Agricole, elle fait mention entre autre "préparer votre retraite" sous-entendu l'Etat ne peut plus le faire. Voilà ce qui nous pend au nez.
 
Publicité Crédit Agricole: lien
 
J'ai franchement du mal à croire à une Europe démocratique (referendum bafoué) et égalitaire (sans système de sécurité sociale les plus riches préparerons mieux leur avenir).

Nous avons aussi ce post qui  parle un peu de la même chose sous une forme différente qui sur une partie de l'analyse se rapproche de ce que je pense.

lien

Moi je veux bien que l’on continue comme le fou qui cherchait ses lunettes sous le lampadaire parce que c’était éclairé, mais si ce n’est pas là il faudra bien un jour se poser les bonnes questions.

Je dirais plutôt ceci: "Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". (pour me faire comprendre, le doigt serait la loi Rotschild et ses conséquences la lune)
 
A mon sens, il faut surtout avoir les réponses.