Voilou.
 
Devant une crise de nerf sous jacente de WYK à ce sujet    , jme suis dis aller op un petit topic avec vos avis...  
 
 
 
Chaque semaine, la liste des villes qui installe un système de vidéo surveillance s'allonge.
 
Est ce que ça vous énerve ou vous rassure? Pensez vous que c'est une avancée pour le climat social en ville ou le contraire, ou un truc qui sert à rien?
 
ect ect
 
ps: dans le sondage pas de place pour "je sais pas". Vous devez vous faire un avis ^^.

Bon alors moi je suis euh ...en fait j'en sais trop rien
argh je reprends ^^
 
CONTRE.  
 
Déjà ça coute du fric. En matériel et en personnel, que je jugerai plus utile ailleurs; surtout qu'on en a besoin,
par exemple en centre de rééducation, en centre de loisir, en agents de proximité, en matétiel pour les écoles ect ect.
 
Hormis ceci.
Pour moi ça aurait plutôt tendance à favoriser une dégradation du climat social. Une perte de confiance encore plus grande entre les individus, une déssolidarisation encore plus grande, moins de cas de conscience.
 
Bref on est une société. Il faut des échanges, du dialogue et responsabiliser les individus. Et à mon avis installer un système de vidéo surveillance c'est d'avantage favoriser l'inverse, et installer une tension sociale plus forte et plus dangeureuse.
 
En supplément, j'apprécie pas de me savoir filmer. J'aime bien avoir mon intimité, ouai même quand je fais que me fourer un doigt dans le pif ou me gratter les burnes. (ou matter une sympathique petite paire de fesse, imaginez que la mère policière de la dites copine me vois. Rhoo grillez de suite. Euh jm'égare je crois).
 
Pour finir, je ne pense pas que la connaissance de caméra de surveillance empeche la plupart du temps certains d'agresser ou de voler, ou même simplement les bagarres. Par contre ça peut permettre un taux d'élucidation plus important.

Les caméras de surveillance, ça déplace la criminalité.

DK a raison, ça ne fait que déplacer la criminalité... Là où je vis , ça serait peut-être utile... Mais l'efficacité serait brève et les "dangers" repoussés dans une autre zone de non-droit.  
 
Ni pour, ni contre... bien au contraire...

Oui donc toi t'es plutot dans "jmen fou ça changera rien" ^^
 
 
Sinon, une bonne tite phrase assassine DK,  j'aime      

ben si ça change ... de place...
 
Je vis à Saint-Denis dans le 93... Même en plein centre ville, c'est le far ouest.  
 
Pour moi donc, ce n'est pas un moyen de régler les problèmes mais ça peut aider à les enrayer.  
 
(c'est une ébauche de réponse, je ne me suis jamais vraiment interrogée là-dessus)
 
(en même temps, me suis je déjà interrogée ?)

Posez-vous la bonne question et la réponse sera limpide :
En quoi une caméra et un magnétoscope résolvent des problèmes sociaux de fond ?! Si la seule méthode de l'observation / enregistrement de comportements était efficace, cela se saurait depuis un bail...
Non c'est juste du flicage de merde, qui rassure mémère et donne l'impression, à nos contemporains, que son instigateur est dans l'action...

et moi qui me suit appliqué à faire un bô discour  , voici la traduction aromatisée à la phillou LOL
 
Bon y a personne qu'est pas d'accord avec nous c'est pas marrant ^^.

C'est normal c'est qu'un repère de gauchisses ici.

ha. Je savais pas    
 
Bon ba mon prochain ça sera un topic bien de droite  

WYK, cela n'a rien à voir avec une quelconque étiquette politique, cela signifierait qu'un seul camp détient la vérité ; tu as une conception plutôt sectaire sur ce coup là et une vision monolithique de la société : ne me dis pas que tu es une stalinienne refoulée ??!! ^^

Ce que je peux juste vous dire c'est qu'il vous manque au moins une dimension de l'humour. Putain, que ça me fatigue tous ces gens qui s'astiquent derrière leur écran sur d'autres forums que Bitetchatte.

Je dois être un peu limité intellectuellement pour ne pas avoir détecter une trâce d'humour dans cette prose chère wyk !!
Et je me demande bien qui pratique la masturbation cathodique...

la masturbation cathodique, c'est bien avec des ampoules electriques, c'est ça?
 
ça doit être cho et dangereux comme truc quand même non?    
 

 
 
remarque ça doit être fun d'être éclairé de l'intérieur MOUA A A AAAAAAAAAAAAAA
 
(hum   si vous me cherchez jsuis dejà parti )

Et pour ceux et celles qui ont la télé noir et blanc, cela donne un petit coté vintage , car avec un écran plat au plasma elle ressort écrasée et tu ne pisses plus un jet mais une bande large UHF ( Urine Hautement Fréquencée)...

Le principe de la vidéosurveillance dans une propriété privée est inattaquable. Idem dans les bus, métros, etc: acheter un billet signifie signer un contrat, avec ce que cela inclut de contrôle des clauses du contrat de part et d'autre. Je n'ai aucune objection à faire, et suis heureux de l'existence de ces dispositifs s'il apportent réellement quelque chose, et c'est une autre discussion.
 
Il me semble que la vente de drogue dans le métro s'est fait rare, justement grâce à cela.
 
En revanche, dans le cas où c'est l'état qui se charge de la vidéosurveillance, je n'ai pas confiance ! Si un jour l'état devenait totalitaire, que se passerait-il s'il avait déjà à disposition tous les moyens de contrôle de la population ????
 
Le seul moyen fiable de contrôler la vidéosurveillance, c'est d'être sous le régime du contrat et donc du droit privé.
Les abus de la vidéosurveillance par le pouvoir municipal se sont déjà produits, et se reproduiront. C'est le cas à Asnières Sur Seine. Le PS s'est ainsi fait traquer sur un marché où il distribuait des tracts !
 
Toutes les procédures et les lois du monde n'y changeront rien: les abus de l'état sont inattaquables, ceux des municipalités à peine plus, et cela me fait TRES peur.
 
Ou bien alors demandons la propriété privée des rues. On verra bien si les propriétaires adoptent cette méthode de contrôle de leur propriété ou bien une autre.
 
Pour les naïfs éventuels: la technologie permet déjà de se passer d'un observateur derrière la caméra. La reconnaissance des visages, et l'analyse de scène peuvent être automatisées... Ca existe déjà en Israël si je ne m'abuse.
 
Big brother is not far from you all !

Ca veut dire quoi inattaquable ? Juridiquement ? je ne sais pas. Moralement je sais.

Controle et flicage ça n'a rien à voir.  
Tiens pour Cac, quand vous dites que les français détestent le flicage, alors pourquoi y-at-il tant d'abrutis qui prennent la carte RATP Navigo qui tracent absolument tous leurs mouvements ?
 
 

Vous ne devez pas passer aux bonne stations...c'est sûr que si vous faites La Motte Piquet Opéra ça reste raisonnable...
Ceci dit quand je suis arrivée dans mon immeuble il y avait des mômes genre 10 ans qui dealaient du shit même en pleine journée. j'ai trouvé ça un peu curieux mais j'avais choisi ce quartier alors bon. Une caméra a été installée, les branleurs sont effectivement partis ailleurs, mais en quoi ça a résolu le moindre problème ? ils sont dans un immeuble sans caméra ou une cave ou une porte cochère.
 

Mais il les a déjà.  
ex) Controle fiscal; il n'y a rien à dire sur rien, d'une part parce les controleurs recoupent tout (CB, déplacements..) d'autre part parce qu'ils vous imposent tel ratio de redressement et si vous n'êtes pas d'accord ils vous expliquent qu'ils vont être beaucoup plus méchants.
ex) Depuis quelques mois l'Assedic est en droit de recevoir toutes les infos concernant un chomeurs de la part de la sécu et du fisc. Si ce n'est pas totalitaire ça je ne sais pas ce que c'est. Evidemment la CNIL s'en tape, évidemment tout le monde s'en tape, mais toujours est-il que les agents Assedic sauront tout sur les maladies ou les impôts de M. X. Si ça semble normal à tout le monde...
 

Ah oui et en quoi y-at-il le moindre contrôle des moyens de surveillance du métro, des parkings, des banques...?
 

Evidemment.
 

Et ceux du privé à peine également.
 

Ca existe dans le monde entier, pourquoi parler spécifiquement de tel pays ?
Les auteurs des attentas de Londres l'année dernière ont bien été identifiés par les bandes des cameras de surveillance.

Controle et flicage ça n'a rien à voir.  
Tiens pour Cac, quand vous dites que les français détestent le flicage, alors pourquoi y-at-il tant d'abrutis qui prennent la carte RATP Navigo qui tracent absolument tous leurs mouvements ?  
 
>> paske c'est moins cher, y'a deux mois gratuits !!!
 
** mode crevarde off **

 
Et pourquoi c'est moins cher ? pour  
1) inciter les gens à se faire fliquer.  
2) diminuer le nombre de vendeurs vu que, au lieu de vendre 12 tickets par mois on vend un truc une fois et ensuite l'usagé (il n'y a pas de faute il y a une intention) recharge son fliqueur tout seul.
Alors  
1) qu'on arrête simplement de dire que les français n'aiment pas être fliqués, les français adorent être fliqués et quand ils ne s'y jettent pas gratuitement il suffit de leur donner un peu de thunes en échange et ils signent les yeux bandés. (ex : Navigo, carte de crédit des magasins...)
2) qu'on arrête de se dire de gauche quand on agit sans jamais se poser la question de l'emploi (c'est vrai par exemple aussi pour la déclaration des impôts sur Internet)  

mmmmm  quand je dis que les francais n'aime pas être fliqué, et je l'ai plus ou moins dit, c'est que par rapport à ce que je ressens les francais sont très attachés à la défense de certaines valeurs comme la liberté d'expression, le respect de la vie privée, ect, et tout ceci est fortement traduit dans notre Droit, bien plus protecteur que la majorité des autres sytème juridique des pays occidentaux.
 
Donc bien évidement tout est relatif, mais je persiste, comme tu sais je m'en balance que ça te plaise pas, je pense que les français (en majorité)  n'aime pas être fliqués, ni contrôlés de quelques manière que se soit.
 
 

euh tu le penses vraiment là?    
 

 
la rigolade. Déjà un bon paquet de gens n'a pas du tout les moyens de refuser quelques économies, bien peu de personne peuvent se permettre de vivre en parfait accord avec leurs opinions, ou alors ils font le rapport avantages/inconvénients, et cela ne veut pas dire pour autant aimer être fliqué.
 
Ensuite les cartes de crédits du flicages?     . Certes, si t'es en cavale mdr. Sinon ça fait quoi de savoir que t'as fais le plein d'essence à 10h et 2 heures après t'es allé faire tes courses à auchan? En plus très peu de personne y ont accés.
 
Quand on a pas envie d'être reconnu, par quelque moyen que se soit, on paye en liquide. La carte de crédit a plus été crée pour aider le commerce que pour fliquer les gens.  
Oui desfois le "flicage" aide bien le commerce, principalement sur internet, je sais.
 
 
 
 

Je ne comprend pas ce que cette phrase vient faire ici.
Elle m'était destinée aussi?

Les caméras de surveillance c'est juste un symptome. Responsabilité juridique versus responsabilité morale. J'augment l'un, je baisse l'autre... et c'est tellement facile de manipuler des foules irresponsables n'est-ce-pas. Tellement facile de cadrer de lois, de sécurités, d'assurances, de petits coussins confortables et de couperets, carotte et bâton, comme des pitis enfants.

Evitons d'inclure une notion de morale à tout bout de champ, l'ère judéo-chrétienne y a suffisamment contribué et c'est ,de surcroît, la meilleure façon de culpabiliser nos concitoyens alors que cela n'a pas lieu d'être. Le principe de sécurité poussé à l'extrème, auto légitime l'action d'un état gendarme ; parler de morale ne fait que suggérer aux gens que les gouvernants ont raison et les culpabilisent si il y sont réfractaires.

Attention Philou, tu tombes dans le piège de n’importe quel populiste ou n’importe quel politicien d’ailleurs, à l’heure qu’il est ça revient au même, à peu de choses près : culpabiliser et responsabiliser sont deux choses bien différentes. Tant qu’il se trouvera des gens pour mélanger les deux, chacun pourra fuir ses responsabilités tranquillou, mais les conséquences peuvent être quelque peu fâcheuses : "C’est pas d’ma faute mon bon monsieur, c’est d’la faute à la société. Ah oui, c’est pas de ta faute ? Tu n’es pas responsable, fort bien, alors viens là mon petit, je vais te guider, t’encadrer, te diriger, puisque tu n’es pas responsable de tes actes." Tu vois ce que je veux dire ou pas ?  
Quand à la morale, les notions sociétales de bien, de mal etc.. héritées de l’ère judéo-chrétienne, en effet, on peut en discuter si tu veux, je crains que ça nous mène un peu loin ceci dit. Alors je vais essayer de faire court et clair. Avant tout je t’assure que je suis athée jusqu’au bout du bout de mes poils d’orteils. Si j’ai bien compris, selon toi, parce que quelqu’un ou quelque chose (quoi, je ne sais pas, la civilisation n’est pas en chair et en os il me semble) nous a maintenu, nous autres occidentaux, sous le jouc de l‘inquisition judéo-chrétienne pendant des siècles, faudrait qu’on envoie péter toutes nos valeurs (repères) d’un coup d’un seul ? Les "tu ne tueras point", "tu ne voleras point" etc… C’est du caca alors ? Retournons à la bonne vieille loi du plus fort, c’était pas si mal comme éthique non ? Y’a bien des milliards d’espèces vivantes qui l’appliquent.  

Houla, on se calme et on boit frais ; je me borne à ne parler que de la morale et en aucun cas de responsabilité ou de déresponsabilisation, je ne sais pas ce que tu as réussi à lire entre mes lignes... Lorsque je parle de morale c'est simplement pour faire référence au paternalisme et à l'infantilisation régulièrement utilisés par nos chers gouvernants pour faire passer un réglementation répressive, c'est tout.
Pas la loi du plus fort, presque personne n'est équipé pour et en aucun cas je ne la revendique loin de là. Et oui notre héritage religieux a laissé des stigmates profondes et ataviques bien que tu en doutes et la morale culpabilisante ( si tant est que cela ne soit pas un pléonasme ) en est la survivance la plus détestable.
Cette morale, pour reprendre sur ta dérive première, est un frein évident à toute forme de responsabilisation : "Je respecte non pas par la conscience mais par la peur." Alors tu vois mieux où je veux en venir ??? ^^

 
Hein? Tu répètes très exactement ce que j'écris dans mes interventions là. Excuses-moi, je n'ai pas pensé une seconde que tu n'avais pas du tout compris la teneur de mes propos.  
 
Quand au restant de ton message, j'avoue que j'ai la flemme là dans me lancer dans des explications. Donc je vais faire dans le facile, le flemmard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Morale  
 
Va lire un petit coup et on en reparle tu veux bien?

Désolé je n'ai pas pris la peine de lire tout les topics, loin de moi l'intention de faire un plagiat...
Oui j'ai survolé et alors ?  Je n'ai pas besoin d'un déluge d'infos pour comprendre ce que la morale implique, je n'éprouve pas non plus l'absolue nécessité de me transformer en crétin érudit pour donner l'impression d'échanger d'égal à égal...

Dautant plus qu'une fois traduites, ces notions pompeusement éthérées ne signifient pas autre chose que l'intitulé suffisamment explicite. Noyer le poisson après lui avoir enlevé la vessie natatoire ça aussi je sais faire...

Il est toujours insultant de s'entendre dire qu'il n'y aurait qu'une poignée de libres penseurs détenant une forme de vérité idoine et une masse fondamentalement tenue de s'y référer... La pédanterie ne consiste pas en autre chose que de le revendiquer et de l'imposer.

C'est marrant quand les gens se montent le ...chou tout seuls et qu'on voit une suite de posts qui traduit la montée.

Philou, qu’est-ce que tu racontes bon sang ? Lis juste les premières lignes du lien, celles définissant la limite ténue entre morale et éthique, et tu verras que la "morale culpabilisatrice" n’est en aucun cas un pléonasme d’une. De deux manifestement tu connais peu les fondements des valeurs des judéo-chrétiens, la différence ancien/nouveau testament etc...  
 

 
Ah oui? Quelle poignée de libres penseurs, où ça? Nonon mon petit gars, c'est à toi que j'ai répondu, tu penses peut-être pouvoir te planquer derrière un groupe de pensée ou je ne sais quoi là? Non, c'est toi qui m'apostrophe en me disant des bêtises, alors maintenant assume, viens pas me sortir une rhétorique à deux balles: "bouh le méchant élitiste." T'interviens en répétant mes propos sur l'infantilisation/cadrage juridique des citoyens en lieu et place d'une véritable responsabilisation, puis tu t'emballes sur le domaine théologique qu'apparemment tu ne maitrises pas du tout, en me sortant le catéchisme du parfait petit soldat bolchevique, alors qu'il t'aurait suffit de lire la définition du mot morale pour comprendre ce que j'entendais par "responsabilité morale".
 
Et j'ajoute pour finir qu'il ne s'agit pas vraiment d'attaques ad hominem, je te connais pas. Personne n'est à l'abri de dire des conneries ou de pas piger quelque chose, de faire des erreurs... surtout pas moi, mais la responsabilité morale également ça figure-toi: j'ai un libre arbitre, si je fais des conneries je les assume, je suis pas là à chercher un coupable, le méchant élitiste, le méchant immigré, la société, papa, maman ou l'oncle Vania.

Tu es chef tu as sans doute raison...J'ai l'habitude de dire "oui chef" et de constater que vous procédez de la même manière. Une merde posée sur bureau aspergée de parfum c'est toujours de la merde et je rencontre très souvent de supérieurs hiérarchiques qui tentent de me prouver le contraire, il arrive un moment où on dit "oui chef" et basta...
 La capacité à détourner les propos d'autui est un don : bravo je m'incline, tu es sur le podium, je manque de culture et "nous ne voyons là pas d'autre explication !!!" Dont acte...

Ha, j'allais oublier, je manque de connaissances c'est évident (oui chef) et vous n'avez pas d'idées personnelles et sans doute trop de culture utilisée malhonnêtement, c'est pas facile d'avoir le tout dans un forfait...

Oulà, que de complexes d’infériorité… Et tu voudrais me les coller sur le dos, tes complexes ? Puis tu penses sérieusement que ta rhétorique me fera oublier l’absence d’arguments là ? Je ne savais pas où j’avais posé mes gros sabots, mais là désolé, je ne peux rien pour toi, nous ne nous connaissons pas je te le rappelle. D’ailleurs je te ferais remarquer que tu ne sais rien de moi, en dehors de ce que j’ai eu le malheur de lâcher une fois sur ma vie professionnelle. Fin de la discussion en ce qui me concerne.

oui le philou il fait son calgon là
ça va pas philou ?  
allez mettre une annonce en forum Sekse : bo jeun home du 16 ch nana kool pa prize de tet.

un jour on sera dans Bienvenue à Gattaca...

Je suis d'accord, il y a peu de chance pour que nous passions nos vacances ensembles...^^ Et inversement, tu as l'air de me connaître à la lecture de ta prose éclairée...
wyk, ce genre de louctic, j'en croise tous les jours au turbin et croîs-moi il faut se les farcir, mais vu mon incompétence, désormais notoire sur ce forum (merçi chef ^^), je dois vraisemblablement être dans l'erreur, sinon il ne serait pas chef, merde...
Point de calgon, et ne pas se laisser impressionner par le verbe, je suis ni énervé ni en colère et sa condescendance me va droit au coeur.
Gattaca, c'est une manière de conjuguer le verbe se gâter ? Décidément, je ne comprends pas grand chose... ^^

Euh, en fait je cherchais juste à revenir dans le sujet, les caméras de surveillance.  
Bienvenue à Gattaca c'est un film d'anticipation que j'adore et conseille fortement (désolé j'ai la flemme de faire un résumé mais ça parle de bigbrotherisation)

Hé je déconne, je l'ai vu aussi - très bon film d'ailleurs d'accord avec toi et dire qu'il y a des matins où on se lève sans même en avoir conscience-, bon j'ai fait un flop c'est pas grave ; de toute façon cela ne sera pas le dernier ^^

non, c'est moi j'ai pas fait gaffe au ^^ donc j'ai cru que tu avais vraiment pris la mouche comme tu avais déjà l'air bien remonté par la discussion... flop partagé.
en fait j'ai l'impression que peu de gens ont vu ce film donc je me suis dit que c'était aussi ton cas...