De quoi Besancenot est-il le nom ? Une interrogation de plus en plus pressante parmi les observateurs de tout bord, à mesure que l'influent facteur prend la place du PS dans le coeur des militants de gauche. Dans son essai Le bouffon du roi, Sabine Herold avance  l'hypothèse que c'est l'Elysée qui est responsable de la surmédiatisation actuelle du leader du NPA.  
Hypothèse dérangeante que Fluctuat est allé approfondir dans un entretien avec Sabine Herold. A l'instar de Jean-Marie Le Pen, l'épouvantail de la gauche avec François Mitterrand, Besancenot serait agité par l'UMP selon le fameux adage "diviser pour régner" (A ce train là, on s'avance vers un second tour Sarko Besancenot aux élections de 2012 !).    
 
Mais est-ce que la comparaison est aussi limpide qu'elle en a l'air ? Le nouveau chef de l'extrême-gauche est-il vraiment la marionnette du roi Sarko ?

peut-être pas un second tout sarko besancenot mais en tout cas le consacrer comme adversaire c'est le légitimiser comme opposant et ça fait probablement du mal à la gauche classique

 
Je trouve la dernière phrase à la limite de la débilité.... Pourquoi une marionnette ? Le Pen servait involontairement les intérets de Mittérand, mais il n' a jamais été sa marionnette ! Pourquoi Bezancenot serait différend ? Il est certainement pas plus con ...

N' empêche...
Les sondages de Besancenot laissent rêveur...
J' aurais jamais cru qu' il y avait autant de trotskistes dans ce pays !

J' aimerais quand même bien savoir combien il y a de gens qui ont voté Sarko il y 2 ans parmi les nouveaux fans du petit facteur...

 
 
 
A ce jour, c'est Mélanchon qui commence à faire du mal à la gauche modorée, et qui pourrait aussi, recupérér des voix à l'extreme.... gauche

C'est amusant tout de même, un coup c'est Bayrou, le coup d'après c'est Besancenot. Il va falloir choisir quel sera le véritable opposant à Sarkosy. Quoi que j'ai cru comprendre que le premier fessait peur à notre Président...
 
Une chose est certaine, quelque soit celui qui obtiendra les faveurs des électeurs de gauche ils ne pourront rien faire sans le PS et réciproquement. Ce qui est encourageant c'est qu'il commence à y avoir des ouvertures avec le NPA. C'est pas encore gagné, mais on peut toujours espérer se retrouver sur de nombreux sujets (Services publics, protection des travailleurs,...). De même qu'avec le front de gauche, sur les europèennes nous sommes pas sur la même ligne politique, quoi qu'il existe de nombreux sujets sur lesquels on se retrouve (comme tous ce qui tourne autour de la mise en place d'une Europe sociale - salaire minimum par exemple).
 
Pour conclure ce qui me réjouis, c'est de voir que la gauche est loin d'être morte.  

 
C' est parce que le cadavre en décomposition du PS fait un très bon engrais pour les jeunes pousses...

Je trouve la dernière phrase à la limite de la débilité.... Pourquoi une marionnette ? Le Pen servait involontairement les intérets de Mittérand, mais il n' a jamais été sa marionnette ! Pourquoi Bezancenot serait différend ? Il est certainement pas plus con ...
[/quotemsg]
 
Le Pen n'était pas une marionnette volontaire de Mitterrand, mais les mouvements anti-racistes des annnées 1990 ont largement maintenu la popularité de la gauche sous Mitterrand, et il est aussi de notoriété publique que la gauche a largement profité des votes lepenistes lors des municipales, avec la triangulaire PS-UMP-FN au second tour qui assurait la victoire de la gauche.  
 
Pas besoin d'être volontaire pour être une marionnette en politique, je ne suis pas sûr en effet que Besancenot serait d'accord pour ce rôle si on lui proposait (ni Le Pen à l'époque de la gauche... tu sais bien il y a siii longtemps !)

 
C'est une façon de voir les choses, mais pour un cadavre en décomposition on se porte plutôt pas mal.

 
Il y a aussi des anciens fans du PS qui votent maintenant Besancenot (exemple...moi )

Je rappellerais juste un fait historique pour répondre à Cramouillette, quand Pompidou a été élu, la gauche était à l'agonie, avec pleins de petits partis (un peu comme aujourd'hui), et il a fallu un leader hyper charismatique qui a réussi (et ça on peut lui dire respect) a réunir TOUTE la gauche (ou presque) dans un seul parti: le PS. En faisant celà, il a non seulement d'un coup fait revenir pour de vrai une véritable opposition, mais en plus, quelques années plus tard (en 81), il devenait président pour deux mandats (soit 14 piges à l'époque).
 
Vous aurez bien sur tous pigé que je parlais de François Mittérand
 
La situation est peu à peu comparable en ce moment, une gauche éparpillée, et donc incapable de mener une véritable opposition. L'éparpillement aussi important, je le remet directement en cause de François Hollande, qui a fait de ce parti des miettes...et le dernier épisode minable entre Royal et Aubry a fait franchement mal côté crédibilité...
 
Il manque à ce jour au PS un véritable leader charismatique comme l'était Mittérand et comme l'est Sarko pour l'UMP ou comme l'était Chirac pour le RPR, etc...
 
Ce qui me fait un peu peur (j'en suis dsl pour Cram'), c'est que je n'arrive pas à voir CELUI qui justement arrivera enfin à rassembler toute la gauche pour faire enfin opposition crédible à Sarko, et espérer donc avoir une chance de l'emporter (version 2012).

 
c'est pas pour Cram' qu'il faut être désolé, c'est pour nous tous..
La question du leadership, si elle ne peut pas ne pas être posée, ne doit pas être l'unique question. On n'est pas dans un casting où on va choisir un candidat juste sur sa bonne mine.
Or,actuellement, on sacrifie largement le fonds à la forme. C'est sûr que c'est plus amusant de parler des supposées tensions ou affaires de personnes que de programmes ou de bilans des uns ou des autres..
Ya qu'à voir comment bayrou s'en sort, il fait un buzz d'enfer en surfant sur la vague antisarko ou anti PS selon la provenance du vent..
 
au fait, ton "CELUI" en majuscule c'est en opposition à une éventuelle "CELLE" ou je me trompe?

Pour la dernière phrase, non, simple oubli (à ne pas considérer comme un propos machiste ).
 
Je suis pas en train de te dire qu'il faut justement choisir le type qui aura la plus belle gueule, mais celui qui politiquement arrivera à faire front commun à la droite en réunissant la gauche. Et moi ce que je constate, c'est que la plupart des mecs à gauche s'empressent d'aller voir Sarko.
 
Après, je suis d'accord avec toi, il y a aussi un problème bien plus profond que le simple leadership. Il y aussi le problème que le PS à mes yeux n'a plus d'identités. Je me comprend dans le sens ou le PS n'a plus une véritable idéologie, et ne sait pas trop ou se situer. Il n'y a qu'à leur demander leur avis sur la mondialisation, c'est un gloubi boulga indigeste qui en sort...la droite elle au moins a toujours su ou elle en était à ce propos (quoique...).

Si ton sous entendu était que je n'aimais pas Ségolène Royal, la réponse est oui au fait, effectivement je ne l'aime pas

une des différences entre le PS et l'UMP c'est que les seconds savent se mettre en ordre, le doigt sur la couture du pantalon, dès lors que les consignes leur tombent dessus.
Ya qu'à les voir annoner les argumentaires signés guaino sur tous les sujets et le bazar que c'est dès qu'il y en a un qui ne récite pas bien sa leçon!
 
au PS il y a davantage une "culture" ou une habitude du pluralisme des courants ce qui peut générer un sentiment de cacophonie, je le répète, largement amplifiée par les médias..
Ceci dit un coup de volant sur la gauche de la part du PS clarifierait les choses et répondrait aux attentes de nombreuses personnes qu'elles soient militantes ou pas.

 
pas d'affect en politique s'il te plait..
il ne faut pas "aimer" un homme ou une femme politique. je ne pense pas que le débat doive se poser en ces termes..
On se retrouve ou pas dans les idées, le projet, etc..
par exemple, j'ai eu l'occasion de rencontrer mélanchon..Je dois dire que je n'ai pas apprécié la personne qui se trouvait face à moi..ceci dit je me sens proche des idées qu'il défends, de son projet de société.
c'est une nuance, je te l'accorde, mais le fait de poser dans la discussion des notions affectives contribue à tirer le débat vers des affaires de personnes éloignées du débat d'idées..
 

Tu chipotes sur les mots...t'as compris ce que je voulais dire
 
Raaaaaaaaaah les femmes!!!
 
 
(Je suis déjà loin )

bé vouiiii j'avais compris....
c'était pour faire ma sérieuse..
 
ceci dit nous sommes spécialistes de la communication( il parait), nous les femmes. Messieurs n'oubliez pas, les mots ont un sens et il conviens de les choisir avec soin..

 
Ce n'est que mon opinion :
Le problème du PS et de la gauche "modérée" plus largement, c'est qu'elle ne sait plus où elle est.  
 
est-elle libérale ?
est-elle anti-capitaliste ?
est-elle libertaire ?
est-elle conservatrice ?
 
Tant qu'elle n'aura pas tranché... les électeurs seront toujours aussi perdus...
 
Après, peut-on vraiment se réjouir d'un rapprochement du PS avec le NPA ?
Ce serait faire le même amalgamme que celui fait par le bidochon moyen ! il y a une différence entre le libéralisme économique et le capitalisme ! Ce n'est pas la même chose !!!
 
Selon moi, ce n'est pas sur ce terrain que la gauche doit reconquérir son électorat !  
Ou alors le PS ferait bien d'exploser (ce que j'aimerai) et se répartir selon un découpage plus conforme aux partis européens...
 
Car à jouerà faire le grand écart et trouver un consensus mou entre libéraux et anti-capitalistes... va falloir s'accrocher les petits gars !
 
 

C'est ce que j'avais dit lorsque je disais que le PS a un problème d'identité

 
 
Faudrait quand même savoir quand redresser le volant...
Et je ne suis pas sûr que tomber dans l'anticapitalisme soit l'attente des français, qui somme toute, sont quand même préoccupés par leur pouvoir d'achat...
 
Et c'est là que le discours du NPA est schizophrène !

Peut être, mais pour le moment ils lorgnent un peu trop par la droite. Lorsque la Ségo s'allie avec Bayrou, la seule chose que je me dis, c'est que le PS ne sait VRAIMENT PLUS ou il en est au niveau des idées, et qu'ils font uniquement de la politique politicienne.

S'EGO n'a pas d'idée... c'est une opportuniste de la génération Sarkozy...
 
Après... pour bon nombre de personnes... dès que tu te dis libéral, t'es de droite... ce qui n'est pas le cas de la majorité des pays d'Europe...
 
En ce sens... s'il n'y avait que des anti-libéraux au PS... oui il faudrait faire un virage vers la gauche... et se couper des électeurs du centre... ce qui constitue une certaine majorité et laisserait une belle grande porte à Bayrou...et les dirigeants du PS, même ceux le plus à gauche ne sont pas prêts à ça !
 
et comme de toute façon, il n'y a pas que des anti-capitalistes au PS... il faut trouver une autre sollution pour rassembler ?

Je pense qu'on ne s'est pas compris. Déjà, je ne confonds pas libéralisme et ultra-libéralisme, ce qui n'est pas la même chose.
 
Ensuite, je ne suis pas un pro-capitaliste acharné qui croit en l'American Dream...je n'en suis pas pour autant un bolchévique communiste. Je pense juste qu'arriver à un carrefour de notre civilisation, et la fin d'une ère (celle de "l'ultra consommation" ), il y a un moment ou l'on devrait commencer à réfléchir à une nouvelle forme de société. Et c'est là que le PS devrait avoir une carte à jouer (en tout cas, en France).
 
Pour Royal et les idées, je suis entièrement d'accord.

PTAIN!  Ya trop a lire et j ai soif!

 
 
ce n'était pas là mon idée...
 

 
Tout à ait d' accord avec toi.
L 'affect en politique, c' est surtout l' affaire des apprentis dictateurs ou des escrocs.
Pour ce qui est de Mélanchon, je ne sais pas comment est le bonhomme, mais j' avoue que c' est effectivement celui que j' écoute le plus volontiers.

J' aime bien Mélenchon : Il n' a aucun charisme, il présente pas mieux que JL Borloo, mais ce type me parait sincère (ceci dit quand on voit les têtes d' affiche de la gauche, c' est pas un exploit). Quand lui parle des " valeurs de la gauche ", il n' a pas l' air ridicule.
Lui au moins ne boit pas son vin rouge coupé à la flotte libérale.
 
 
 

 
oui, mais quand on entend les pontes du PS, ça a l'air d'être la leur...

 
 
c'est sûr que mélanchon et borloo ensemble accoudés à un zing ils seraient bien assortis..
pour ce qui est du bonhomme, je dois dire que j'ai du mal à dire ce qui m'a déplu chez lui..
rien de spécial en fait.. tu sais parfois on rencontre des gens et on ne sait pas pourquoi mais on ne les sent pas..  

 
Je comprend le manque de visibilité, car le PS ne s'oppose pas spécifiquement à un système mais aux dérives " créatrices d'inégalités ". Il est donc normal que ceux qui ne connaissent pas les objectifs soient perdus. De plus les sensibilités internes bougent également, ce qui entretien cette confusion.
 
Maintenant, concernant le rapprochement ou plutôt le "grand écart" la réalité politique nous l'impose. Nous avons beau être le parti le plus important à gauche, seuls nous ne pouvons pas accéder aux responsabilités. Bien entendu il existe des divergeances de fonds entre les partis de gauche, mais pour obtenir une majorité, nous sommes (la gauche dans son ensemble) obligés de trouver un consensus. Alors certes ce n'est pas la panacée, car les divergeances ressurgissent toujours, mais c'est un moindre mal si l'on est convaincu qu'une politique de gauche est préférable à celle de la droite.
 
N'oublions pas que l'idéal socialiste c'est la justice sociale et la paix universelle, pas de lutter contre un système...

 
Alors l' idéal socialiste est devenu totalement obsolète !
Bon, sans parler de la paix universelle, qui est tellement utopique qu' en parler est presque obscène, pour ce qui est de la justice sociale, elle n' est possible que dans un système ou tous les acteurs respectent certaines règles élémentaires.
C' était le cas lorsqu' on avait  affaire à un catipalisme d' entrepreneurs.
Ce n' est plus le cas depuis belle lurette, le système a dérivé vers le capitalisme financier, avec l' obsession du rendement à court terme et est devenu tellement pervers  que le seul espoir d' avenir et la seule manière d' être crédible pour un parti politique qui se dit de gauche est la lutte.
Si vous, au PS ne comprenez pas ça rapidement, votre parti est mort.

Il est bien évident Sea qu'un idéal est par essence une utopie et contrairement à toi je crois qu'avoir un idéal n'est pas obsolète, c'est peut être candide mais avoir un idéal est aussi un moteur.
 
Je suis entièrement d'accord avec ton analyse quand à la crédibilité par l'engagement et la lutte, qui n'est pas contradictoire avec le fait d'avoir un idéal, et le PS l'a bien compriss. Le PS lutte sur le champs politique, en jouant son rôle d'opposition, et social, en manifestant aux côtés des salariés.

je n ai jamais fait partie d aucun parti politique !
 
je me suis non plus jamais marié!
 
mais d evidence, c est bon de lire cram! et je trouve pas ca candide !
 
quand au parti socialiste , sans jouer les poujadistes!  
je crois lire a travers ce bousin que tu es socialiste ! mais que le ps a quelque peu denaturé la semantique !

Tu as raison L², à chacun d'oeuvrer pour retourner vers le sens originel.

voila!

 
Si la réalité impose les rapprochement, dans un système au scrutin majoritaire un peu bancal (enfin selon moi)... pourquoi aller faire le grand écart avec le NPA ? dont les membres ne pourront qu'être déçus par le consensus mou (par rapport à leur idéal) qu'ils devront faire s'ils gouvernent avec le PS ?
 
Pourquoi ce refus d'avouer que le PS est à l'heure actuelle plus proche des idées du MODEM (il y a aussi je pense une certaine ressemblance des militants et sympatisants des deux partis) ? Alors que dans les faits, au niveau européen, ces 2 partis sont relativement très proches !
 
Le MODEM n'est plus l'UDF, il ne défend plus les mêmes valeurs, les lignes ont changé...

il est d evidence que le ps est centriste ! voir carrement mou de la bite!
meme si strauss kahn etait passé! social democrtie et tout le toutim!
sauf qu on aurait eu le droit de se faire sucer sous le bureau !
code du travail!

Avoue qu'ça t'aurait plu que la pipe au Boss soit inscrite au code du travail !
 
 
Après, je comprends toujours pas pourquoi centriste = mou de la bite ?
quand on est UMP, bien libéral et crétin, on fait partie de la droite décomplexée à tendance dicriminatoire portée sur la gachette de son Flashball...
 
Quand on est de gauche, la vraie, bien utopiste, on a le droit de se targuer de n'avoir rien à se repprocher, de ne pas s'être fait acheté par le grand capital et d'avoir son oncle ou son cousin ayant reçu un coups de matraque en 1968 sur les barricades qui en a accroché le rapport médical au dessus du buffet à côté du portrait de l'ami Karl...
 
Entre les deux, on est juste ... mou de la bite ?