Reprise du message précédent :
Puisque tu te disperses pour noyer le poisson comme c’est l’habitude à Droite, parle-nous aussi de la colère d’Obama contre les banquiers de Wall Street qui se sont octroyé 18,4 milliards de dollars de primes en décembre avec l’argent public.
 
Et ne déforme pas par brides ce que j’ai dit, merci.

 
 
Bon déjà nulle part je n'ai exprimé de points de vue sur ces 2 principes,mais en plus de ça, je comprends avantages ET défauts du libéralisme ET du socialisme.Parcontre toi t'es toujours pas capable d'expliquer pourquoi t'es tellement fan du capitalisme.Et j'ai jamais dit que ceux qui pigeaient les maths étaient des fous ou des idiots,bien au contraire!!!!....

le socialisme c'est quoi ?
- c'est le partage des richesses. ce qui n'existe dans aucun payx
- c'est la suppression de la propriété privée. ce qui n'existe que dans les pays communistes
 
donc même avec Aubry ou sous Mitterrand, il s'agit d'un régime plus ou moins capitaliste, mais plus capitaliste que socialiste

Peut importe que ce soit néo-machin ou pseudo-truc, c’est la politique menée qui compte.
 
L’hôpital public manque de médecins.
L’école publique manque d’enseignants.
La justice encore publique manque de magistrats.
L’administration pénitentiaire manque de maisons d’arrêt.
Les équipements ferroviaires (passages à niveau), électriques (enfouissement), etc. sont toujours insuffisants.
 
La Droite considère les services publics comme des charges à réduire, alors qu’ils étaient un des atouts de la France pour les investisseurs étrangers.
 
Le bouffon refuse les moyens nécessaires.
Et pourquoi ?
Pour que les riches ne paient pas les impôts qu’ils devraient !
 
Contrairement à ce que martèle la Droite, ce n’est pas une fatalité mais une non-volonté politique.  

 
alors laissons les investisseurs étrangers investir en France
privatisons la poste, la SNCF,  
llaissons aux investisseurs le soin d'imprimer les billets de banque (cela coutera moins cher que la Banque de France )

En bref, tu es pour un système par dénie d'existence (des méfaits du capitalisme et des bienfaits du socialisme)...

 
les socialistes ne parviennent pas à comprendre un truc simple :
 
- plus il y a de riches dans un pays, plus le pays s'enrichit
- plus il y a de pauvres, plus le pays s'appauvrit
 
c'est la raison pour laquelle il est plus agréable de vivre dans un pays riche que dans un pays pauvre
 
or je constate que le PIB augmente en Chine depuis que la Chine s'est convertie  ( partiellement ) au capitalisme
 

 
quels sont les bienfaits du socialisme ?

 
La lutte contre les méfaits du capitalisme, la réduction des inégalités, une société plus solidaire, un plus grand rôle de l'Etat (protecteur, régulateur,...), la défense des services publics...
 

 
LA LUTTE CONTRE LES INEGALITES : ça c'est la théorie. mais la suppression des inégalités n'existe dans aucun pays au monde
 
DEFENSE DES SERVICES PUBLICS / parles moi donc un peu du service public à la SNCF !!!  du salaire et de la retraite des cheminots
 
plus grand role de l'état : OUI, m

 
LA LUTTE CONTRE LES INEGALITES : ça c'est la théorie. mais la suppression des inégalités n'existe dans aucun pays au monde
 
DEFENSE DES SERVICES PUBLICS / parles moi donc un peu du service public à la SNCF !!!  du salaire et de la retraite des cheminots
 
plus grand role de l'état : OUI, mais quel avantage pour les non fonctionnaires ?  

 
C'est pour cela que l'on parle de "réduction" d'inégalités et pas de suppression.
 
Pourquoi que leur reproches tu aux agents de la SNCF ? D'assurer un services quasi permanent, de travailler tous les jours de l'année ?  
 
Quel avantage pour les non fonctionnaires (tu cherches toujours la divisions). Un meilleure protection dans les rapports professionnels par exemple...

 
IL Y A beaucoup de français qui travaillent tous les jours de l'année sans avoir la garantie de l'emplo, ni une retraite de cheminot !
 
JE ne cherche pas la division, mais je constate que beaucoup de ceux qui travaillent dans le privé seraient heureux de devenir fonctionnaire alors qu'aucun fonctionnaire ne rêve de travailler dans le privé.
 
 

Bon je vais mettre fin au mythe, un fonctionnaire peu être licencier :
- pour abandon de poste,
- pour insuffisance professionnelle,
- après 3 refus d'offre d'emploi, à l'issue d'une disponibilité.

Les seuls a avoir une retraite de cheminots sont......les cheminots....

Pour devenir fonctionnaire, il suffit de réussir un concours. Les concours de la fonction publique sont ouverts à tous. Alors le discours des pauvres malheureux travailleurs du privé qui rêveraient de devenir fonctionnaire, peuvent voir ce rêve exhaussé en passant un concours. Maintenant la question qui tue, c'est pourquoi ils ne le font pas ?

 
combien de licenciement dans la fonction publique ?  10 PAR AN  ? PLUS ?
 
COMBIEN DE LICENCIEMENTS DANS LE PRIVE ?
 
LA RETRAITE DES FONCTIONNAIRES  est calculée sur les six derniers mois d'activité et il est bien connu qu'un certain nombre de fonctionnaires sont nommés au poste supérieur 7 ou 8 mois avant la retraite
 

 
Pourquoi tentes tu d'opposer sans cesse le public et le privé, sans discernement et de comprendre les raisons du statut des fonctionnaires ?
 
Faire des cas particuliers une généralité est très limites. De plus cela ne répond pas à mon interrogation. Serais tu en panne de banalités ?

 
réduction des inégalités : qu'attend le PS pour proposer d'aligner le régime de retraite des fonctionnaires sur le régime du privé ?

 
LE SERVICE PUBLIC devrait être au service du public et non au service des fonctionnaires !
 
lors des grèves de SUD RAIL est ce qu'il s'agissait de défendre les avantages des cheminots ou de transporter les usagers ?

 
L'inverse ne serait t-il pas préférable ?  
 

 
Quels sont les éléments qui te font dire que le Service Public est au service des fonctionnaires ?  
 
Tu ne te demandes pas si il ne s'agissait pas tout simplement de défendre leurs conditions de travail et les conditions de transports des usagers ?  

 
en 1968 un jeune secrétaire d'état nommé ... Chirac Jacques a proposé d'augmenter le SMIC de 30 % ce qui a été accepté par le gouvernement. Résultat tous les prix ont augmentés de 30 à 35 %.
 
QUEL que soit le mode d'augmentation des salaires ( salaires horaire, prime annuelle ou retraite ) il entraine une augmentation des prix
 

actuellement le salaire moyen est de 1.900 € par mois.
aucun gouvernement de droite ou de gauche ne peut augmenter ce salaire moyen sans entrainer une hausse correspondante des prix.
 
s'il suffisait d'un decret gouvernemental pour augmenter le pouvoir d'achat ça se saurait !!! en 1981 Mitterrand a voulu augmenter le pouvoir d'achat par décret et 2 ans plus tard il a été obligé d'instaurer un "plan de rigueur"

Cela renvoie à l’autre débat « salaire moyen/ médian chiffres de l'insee »
 
« Salaire médian tel que la moitié des salariés de la population considérée gagne moins et l'autre moitié gagne plus. Il se différencie du salaire moyen qui est la moyenne de l'ensemble des salaires de la population considérée. » INSEE
Le salaire moyen est tiré vers le haut par une toute petite minorité qui gagne énormément (les directeurs).  
De fait la majorité se retrouve en dessous de ce salaire moyen.
C’est pourquoi on détermine statistiquement un salaire médian (milieu) pour savoir ce que gagne réellement le plus grand nombre de salariés.
Plus la fracture sociale soi-disant chère à Chirac, empire, plus le salaire médian est en dessous du salaire moyen.  
Ce qui donne une baisse du pouvoir d’achat.  
Ce n’est pas un mythe comme on le croit dans les salons bourgeois.
 
Tu as bien pris soin de te tromper comme ça t’arrange.
Ton argumentaire est aussi vicieux que ta façon de citer les autres et ton fatalisme de diversion est nauséabond.

 
rectificatif parlons du salaire médian

 
que le calcul se fasse sur le salaire moyen, le salaire médian ou le SMIC, toute augmentation des coûts entraine une augmentation des prix. C'est valable aussi bien aux USA qu'au Brésil. C'était valable en URSS et c'est toujours valable en Russie ou en Chine

Il faut augmenter le SMIC et fixer une amplitude maximum de la grille des salaires en renforçant le code du travail plutôt que le saboter.
 
De telle sorte, la masse salariale restera la même, mieux répartie équitablement et ne pèsera pas plus lourd sur les entreprises.
 
Le bouffon sait bien quand il veut, faire taire les prétentions des grands patrons.
 
Tu vois, moi non plus je n’hésite pas à dire ce qui me plairait.    

 
Chirac a plutôt augmenté le SMIG (et non le SMIC), déterminé en fonction du budget type.  
 
Tu peux fournir la source de cette information (le lien de causalité de l'augmentation du SMIC/augmentation des prix) s'il te plait ?  
 
 

 
que proposes tu comme salaire maximum
- pour les footballeurs
- pour les chanteurs
- pour les artistes ( cinéma, télé, etc...)
- pour les politiques ( voir Julien Dray )

 
je ne suis pas persuadé ( litote )  que le renforcement du code du travail encourage les entreprises à embaucher. Mais tu peux poser la question à des chefs d'entreprise
 
toute augmentation du SMIC entraine une augmentation des prix !!!

 
- exact. c'étaut bien le SMIG
 
- je n'ai pas le lien de causalité, mais par contre je peux te fournir le tableau des salaires en France entre 1500 et 1999. cela fait 5 siècles que les salaires et les prix augmentent

Le constat est imparable...
mais pas le lien de causalité...qui de l'oeuf ou de la poule...?

ps : je veux bien voir ton tableau  

SALAIRE  moyen du manoeuvre de province
 
années            salaire journalier
1500                   0,09 francs
1600                   0,35
1784                   0,95
1810                   1,80
1890                   2,70
 
                       salaire horaire
1890                   0,23
1910                   0,33
1920                   1,81
 
 

ne vas surtout pas croire que le pouvoir d'achat avait augmenté entre 1910 et 1920
les salaires avaient été multipliés par 6
et les prix avaient été multipliés par 6

 
Mais ton tableau ne le démontre pas...de plus l'augmentation des prix est du à une multitude de facteurs (matières premières, salaires, énergies, transports,...). Autres éléments qui peut aller contre ton analyse, concerne les produits dont la fabrication a été délocalisée (ex : les jouets, les vêtements,...), leur prix suivent aussi cette augmentation constante, alors que la charge de la masse salariale a été réduite.
 
Il y a d'autres exemples possible comme Michelin qui a licencieé plus de 13 000 personnes, sans que cela n'ait d'incidences sur le prix de leurs produits, en revanche cela a eu une répercution sur le cours de leurs actions et sur une augmentation des dividendes versées à leurs actionnaires.  
 
Pour l'augmentation du pouvoir d'achat l'augmentation des salaires seuls ne suffirait, c'est pourquoi il est important l'accompagner par une réduction des charges ou un allégement de la fiscalité...
 

le SMIG a augmenté de 30 % EN 1968 - demande à la CGT si le pouvoir d'achat a augmenté de 30 % !!!

[quotemsg=30386,271,4379971] qui de l'oeuf ou de la poule...?  
 
avant l'apparition des oiseaux, il y avait des poissons qui pondaient des oeufs
donc l'oeuf est apparu qq millions d'années avant la poule
 
 

 
evolution des prix et des salaires entre 1925 et 1974
 
.                                                      1925             1974
 
salaire horaire du manoeuvre                2,12              8.73
ticket de métro                                   0,39             0,80
coupe de cheveux homme                     2,50             9,00
place de cinéma de quartier                   3,00              8,00
1 kg de bifteck                                   18,47            30,78
vin ordinaire                                        1,34             2,26
petits pois                                           3,25            4,56
1 litre de lait                                       1,10              1,36
camembert                                           3,80            3,80
1 kg farine                                           2,27              2,27
12 crayons noirs Conté HB                      5,00              5,00
1 kg merlans                                        6,38               5,96
1 kg jambon de Paris                            29,10              23,43
1 kg beurre laitier                                 18,54             13,52
1 dz oeufs                                           8,37               5,45
bicyclette                                            425               320
confiture                                              3,20             2,00
kwh électricité                                      1,00              0,48
ampoule électrique 100 w                        17,50            2,10
récepteur radio                                     2700             300
                             
 
 
 
les prix de 1974 sont en nouveaux francs - pour avoir des anciens francs il faut multiplier par 100 - exemple 8,73 NF =  873 ANCIENS FRANCS
 
 
 

La DADS fait la distinction entre salaire et cachet.
Pas toi ?
Et je maintiens :
Il faut augmenter le SMIC et fixer une amplitude maximum de la grille des salaires en renforçant le code du travail plutôt que le saboter.
De telle sorte, la masse salariale restera la même, mieux répartie équitablement et ne pèsera pas plus lourd sur les entreprises.
 
J’ajoute que cette grille dont l’amplitude est à déterminer, pourrait avoir des valeurs propres à chaque entreprise.
 
Mais ce n’est pas le sujet de ce fil.
Je préfère dire ce que je pense des différents protagonistes de la vie politique.
 
Je trouve que Martine Aubry est très habile en évitant d’enfoncer ce con de Kouchner.
De toute façon, si les faits sont avérés de conflit d’intérêt dans la représentation française en Afrique, il se cassera bien la gueule tout seul.
Et un autre rival potentiel de moins…

 
un député touche 20.000 € par mois et l'ASsemblée nationale nous coûte 80.000 € par mois et par député. Est ce que ce chiffre rentre dans ta grille d'amplitude maximum ?