Reprise du message précédent :

tss, tss. 2 ans de gauche (1981-1983) et 48ans de droite (jprécise juste parce que c'est la politique menée qui compte pas le nom du président)
 
 

 
Ce qui semble désespéré en politique c'est que personne ne se pose la question: "l'idée X est-elle bonne" au sens honnête du terme (en gros "marche-t-lle?" )
 
On voit ici des tas de gens qui pense d'abord qu'il faut convzincre les autres de voter vers tel bord et qui à posteriori font tout pour trouver des arguments (non valables) rhétoriques et les balance sur le forum
 
Je voudrais vous rappeler que sur un forum, vous devriez parler de manière désintéressée, il n' y pas de tonnes de visiteurs à lire mais seulement 2 ou 3. C'est l'occasion de réfléchir d'une manière neutre (même si après vs votez comme vous voulez)
 
Il ne vous est jamais venu à l'idée qu'un bilan "économique" d'une gestion ne se fait pas instanténaménet après.
 
Si on prend un ordre de grandeur raisonnable de 3-4 ans voire 10ans (pure hypothèse), on peut dire que les embellies économiques des années 97-2000 étaient dues au ménage strict dû à Juppé (ou du moins aux années 90-95, et pour 10ans, aux années 87-90 gérées très "à droite" par rocard cresson puis beregovoy et balladur)  
 
Avec les mêmes hypothèses de 10ans on dirait qu'on récolte la politique ménèe de 97à 2000. Si vous préférez 3-4ans, on évalue la gestion des années 2003-2005, etc, etc ,etc
 
Ensuite "embellie" ne veut pas dire embellie pour tous.  
 
Une chose est sûr: il n'existe aucun moyen d'évaluer des mesures comme les 35h
 
Tout au plus (mais chacun abonde ou nie comme ca l'arrange) peut-on dire (parce que c'est objectif!) que tous les experts et les leaders de gauche comme de droite, veulent tout faire pour que cette "nouveauté" inventé par la gauche entre 97-2000 disparaissent. Comme personne n'ose le faire de front, mille stratagèmes sont inventés pour les "diluer" dans un droit du travail modifié (technique sarko) mais la gauche aurait trouvé un autre truc du même genre.
 
Avec les 35h on est typiquement dans le cadre d'une mesure conséquente (même on n'en connaitra les conséquences que dans lgtps, avec un mécanisme d'effet papillon) mais qui a été décidé pour des raisons idéologiques (sans rien de péjoratif: un bord politique était "pour" de manière "éthique" )
 
qd je vois vos échanges sur les supposées conséquences des 35h, je trouve que vous imitez un peu les gens qui passent à la télé: le agrs de gauche dit "ca crée des emplois" et le gars de droite dit "ca en détruit".  
 
Et les réalité est bcp plus mais alors bcp plus compliquée et surtout... inconnue.
 
Tout au plus peut-on remarquer que les mesures de type "acquis social" sont empiriquement TOUJOURS suivies d'une crise gravissime (36-39; 81-83; 97-2002) et que le niveau de vie dans les sociétés ne dépend absolument pas de leur niveau d'acquis social (sauf pour les 10% de pauvres) mais de leur niveau de développement technique  (au sens technologie) et de leur ressources naturelles. En gros (en moyenne, mais il peut y avoir entre 0 et 10% de pauvres très pauvres) on vit très confortablement et sans bcp bosser ds les pays capitalistes avec la bombe nucléaire et de bonnes alliances ou dans les pays qui baignent ds les ressources naturelles (arabie saoudie***; suede; finlande; suisse; etc) et on vit hyper mal dans les autres pays (au lieu d'avoir 10% de pauvres, tout le monde 95% galère autant que seawick qd il était "à la rue" ), même quand ils ont la bombe nucléaire (chine; corée du nord; amérique du sud (tous les pays); russie; ancienne URSS; afrique)  
 
Mais ca ne prouve rien, c'est juste un constat grossier qui montre que ce n'est pas simple et qu'il ne suffit pas de dire "ya qu'à"
 
Par contre, attention aux sentiments guidés par la jalousie: quand on est hyperpauvre que ce soit en chine ou en France, ça ne change pas gd chose. Mais tirer de cette "échec social" (au sens technique aucune dignité n'est perdue!!!) une clameur qu'on préfère encore que tout le monde soit pauvre... (par exemple comme en chine) plutot que ne faire partie que des 10% de pauvres d'un pays riche..

 
Pas mal du tout  

Donc en pure hypothèse chaque embellis serait du aux politiques de droite, même quand c'est la gauche qui est aux manettes ? "intéressant" comme théorie....  
 
 
TOUJOURS ? et quelle est la date de la crise qui a suivi 45 ? Et dis moi tu ne crois pas qu'il serait aussi honnête d'y indiquer les différentes origines de ces crises. Afin que chacun puisse bien comprendre qu'il n'y pas de " vases communicants " entre les deux ? Voir même toujours du aux idées de droite (système capitaliste)...
 
 

Martine Aubry a raison de rappeler que le paquet fiscal est l’urgence à abroger avec la défiscalisation des heures supplémentaires comme seul argument, avérée ruineuse et nuisible pour l’emploi.
C’est l’antithèse des 35 heures.  
Donc si le contraire est négatif on peut légitimement supposer que les 35 heures sont positives pour l’emploi.
 
Le bouffon, candidat des riches pour les riches, n’a pas cessé de mentir et se tromper.  
Un salarié aurait été viré depuis longtemps.  
Il n’aurait plus l’occasion de jouer au messie rassembleur pour imiter Royal.  
Le choléra imite la peste.  
Il n’y a pas que le Zimbabwe qui ait le choléra.  
La France aussi.  
 
Il n’est pas besoin d’être une peste pour avoir une autorité naturelle.  
Le contraire est même souhaitable.  
C’est la différence entre expliquer et commander.  
Mais pour expliquer il faut avoir du bagage et de bons conseillers.
Je me demande ce que Royal a fait de ces quelques jeunes présentés autour d’une table pianotant sur des ordinateurs, comme étant son équipe jeune et branchée multimédia.
Elle leur a peut être dit ensuite «  bon, maintenant barrez-vous, p’tits cons ! »

 
j'ai parlé de la vague d'acquis en 36 (pas de 45). La crise qui a suivi 1936 tu demandes?
 
Pour la "pure hypothèse", comme tu le rappelles, j'ai donné des créneaux de quelques années (ms chacun sait compter donc pas besoin de moi)

 
Je voudrais bien qu'on m'explique le rapport entre les acquis sociaux de 1936 et le déclenchement de la guerre en 39...

c'est vrai que c'est un truc souvent répété mais sans aucun fondement (d'ailleurs on prend que les acquis sociaux de gauche pour te montrer que c'est grave^^)
Le droit de vote des femmes
L'allongement des congés payés
La semaine des 40 heures etc
 
Et quelle crise en 81/83?

 
De QI qui manifestement a forcé sur le beaujolpif nouveau :  

 
Mais ce constat est encore plus clair lorsqu'il s'agit de dérive du capitalisme et de mutation de ce dernier.  
La crise actuelle, mondiale, n'est pas due aux acquis sociaux... T"es mauvais, là, mon gars, super mauvais !  
La crise de 29 c'est la faute des acquis sociaux (c'est connu, à cette époque il y avait déjà la CMU, le RMI, le RSA, 5 semaines de congés payés, des Rtt, les 35 heures... Sans déconner quel nul ce type, quel nul !!!) alors qu'elle est une des causes de la guerre 39-45. Tu veux nous faire croire que c'est le Front Populaire qui à créé la grande dépression de 29 (alors qu'il est arrivé en 36 ?!!!) Que le nazisme est une réaction à ce socialo de Blum, que l'expansionnisme Nippon est du à la première semaine de congé payés et aux vacances au Tréport, que l'Anschluss est en réaction aux lois sociales de 36 ?! T'as laissé le clavier de l'ordi à ton petit cousin de 5 ans ou quoi ?!! Reprends-toi !!!
Que 81-83 est du aux 110 propositions des socialos communistes alors que cette période survient juste après le deuxième choc pétrolier de 79 et que cette même période marque le développement d'une nouvelle forme de capitalisme : néolibéralisme. Tu te fous de notre gueule du gland !!!

philou tu fais dans l'insulte maintenant?  
 
je m'autocite: "tout au plus peut-on remarquer que les mesures de type "acquis social" sont empiriquement TOUJOURS suivies d'une crise gravissime (36-39; 81-83; 97-2002)"
 
Je n'ai jamais parler de mécanisme de cause à effet. M'accuses-tu de l'avoir sous-entendu?
 
Je n'aime pas tellement que tu me fasses dire ce que je ne dis pas, c'est extremement malhonnete et vu qu'on est sur un forum ne mene nulle part (je ne vois meme pas ce que tu y gagnes, défoulement? J'ai dit un truc qui te derange?)
 
En particulier, je te cite
 

 
Si on ne lisait que ton post et pas le mien avant, et si on te faisait confiance, alors on a l'impression que j'ai dit: c'est le Front Populaire à créé la grande dépression de 29 (alors qu'il est arrivé en 36 ?!!!)  le nazisme est une réaction à ce socialo de Blum,  l'expansionnisme Nippon est du à la première semaine de congé payés et aux vacances au Tréport,  l'Anschluss est en réaction aux lois sociales de 36 ?!
 
 
C'est horriblement malsain de faire parler les gens comme ça.  
 
Essaie de réfléchir par toi-même ou de lire quelque bouquin de maths ou de logique pour comprendre que la notion même cause----->effet n'appartient pas à la science même quand les gens l'utilisent en simple bon sens
 
D'une part j'ai été précis dans ce que j'ai dit, ai bien précisé que je prenais des délais au hasard (3-4 ou 10ans) j'aurais pu choisir genre 61ans (tapage clavier) et parfaitement précisé que je mettais un "si" donc faisais une hypothèse
 
En ce qui concerne le constat que les vagues d'acquis sociaux idéologiquement décidés ont toujours été suivies en termes purement chronologique (et non de cause à effet) de crise profondes faisant muter les sociétés (mais je n'ai jamais parlé de lien de causes à effet et ne le sous-entendais mais absolument pas), j'ai aussi été précis!
J'avais plutôt (mais je me rappelle plus exactement) dans l'idée de dire un poncif: pourquoi n'a-t-on jamais pu voir une société fonctionner à long terme (ca n'a jamais existé dans l'histoire) sur une base "socialiste modéré"??????? Chaque fois que "ça commence", ça ne continue jamais, y a tjs un truc qui vient l'empécher (t'appelles ça faire un lien de cause à effet?). En ce qui me concerne je note juste l'absence d'exemples (sans préjuger des raisons de leur inexsitence).  
 
En résumé:
-on a connu des dictatures ou des monarchies (ou des "dictatures religieuses" )
-des sociétés libérales
-des sociétés communistes (aussi sanglantes que les dictatures)
-des très courtes périodes (à l'échelle de l'histoire) où des sociétés très riches naturellement essayaient de mettre en place des régimes "résolument sociaux" et factuellement ça ne durait jamais (pour une raison ou une autre, sans sous-entendu) et malgré les lois "redistributrices il s'y trouvait autant de pauvres qu'ailleurs
 
Mais en aucun cas le fait qu'il n'y a jamais eu d'exemple durable n'est une preuve que vos revendications ne marchent pas (et je suis très clair là dessus). Je demande juste "pourquoi" ça n'a jamais été essayé alors que nous sommes ds des démocraties où 80% des gens vivent modestement???
 
Par ailleurs, j'ai posté suffisamment d'explications détaillées sur la monnaie pour ne pas me faire "insulter" bêtement comme tu le fais en me faisant "réécrire" mes posts comme ça t'arrange...

ahahah quelle mauvaise foi...
Dans le genre on a aussi par exemple, quand y'a de plus en plus d'étrangers, y'a de plus en plus de chomeurs"
Dire que tu ne fais aucun lien sensible alors même que la construction de ta phrase le sous tend... c'est d'une malhonnêteté...

Ben ouais mon gars, je te prends à ton jeux favori et j'applique la recette :

 
Moi non plus je n'aime pas ta façon de prendre des bribes de posts et de les interpréter comme bon te semble...

 
Même le 4*4 arrivent à s'embourber, tu n'echappes pas à la règle ! Tu patauges un point c'est marre.

en résumé marmitte et toi "vous m'accusez" d'avoir dit que les congé payé de 36 pour quelques millions d'ouvriers ont entrainé la guerre mondiale de 39-45?
 

 
Justement, toi et d'autres font des erreurs rhétoriques comme ça, moi non. Je suis formel (si je me trompe, c'est aussi formel), je n'affirme rien sans preuve ou au moins qui soit bien identifié.
 
Apparemment, d'avoir un gars qui se casse la tête pour vous faire comprendre qu'une réflexion approfondie sur la monnaie est indispensable ça vous rend très hostiles, puisque  
 
1) vous etes svt insultant ou méprisant
 
2) chaque fois, vous répondez à des trucs prouvés et irréfutable par des trucs super vagues: genre "oui, c'est le discours des sales capitalistes qui veulent bernet les gens" ou "oui, c'est l'humain c'est pas la science"
 
Tant que vous pensez qu'on va sur un forum pour lacher sa bile et non réfléchir, je vous laisse faire.  
 
En 2a, c'était ma deuxième tentative pour essayer de voir s'il est possible de faire réfléchir, ça ne marche pas. Il semble que passé un certain age les gens refusent d'être "enseignés"
 
Par conséquent, je ne viendrai plus sauf si j'en ai une ENORME envie
 
Je ne souhaite qu'une chose: qu'on redistribue 99% de la monnaie , des patrimones etc détenue par les riches que vous croyez dénoncer afin que vous voyiez en live ce que j'essaie de "prévenir" avec des mots...
 
A ce moment ce sont des gens dans vos style qui devront assumer de l'avoir voulu
 
Personne ne mangera 1 gramme de +
 
Par contre, la pauvreté deviendra sacrément la règle et la violence des personnes qui viendront de voir s'écrouler la "reconnaissance" des billets de banque vous atteindra certainement

Le complexe "Jospin" a fait plus de dégâts que je ne croyais !!  
C'est ça, rentre dans ton labo et reviens nous voir dans un an...
Comme il y a un an, tu n'as rien prouvé ni démontré, quoi que tu en dises. Mais tu avais tenu le choc plus longtemps ! Mis à part nous servir tes sempiternels exemples monétaires, la bouffe et -petite nouveauté- "les tickets de cinoche", rien de neuf.  
Ta pédagogie supérieure ainsi que ton air du même nom, on s'en branle mon garçon, on s'en branle...

 
Mon dieu, mais moi je lis pas tes posts quand ils sont trop longs... j'ai autre chose à foutre mon gars. Je n'ai rien contre toi. Je n'ai aucun à priori. Mais par pitié ne fais pas la pauvre victime du complot. Philou, untel ou untel et moi, on est des personnes différentes.
Mais là ton post est vraiment à hurler de rire. Il n'a aucun sens du début à la fin...
Quel était ton point de vue alors quand tu disais qu'il y avait crise après tout progrès social (en ne citant que les passages de la gauche au pouvoir)? Ca voulait dire quoi? Rien?  
Tu veux donner des leçons mais assume tes inepties ou expliques toi. Parce que le "je me retire, je suis trop grand pour vous..."
Et tu as raison, tu dois être trop vieux pour accepter d'être remis en place

???? Je ne parle pas de complot (et ne suis pas "triste" ), je dis que des règles du dialogue ne sont pas réunies pour échanger avec intelligence.  
 
A chaque truc détaillé que j'écris une réponse en quelques lignes de slogan est retrounée sans lien avec ce que je dis
 
Tout est "intentionnalisé": ie chaque affirmation au présent de l'indicatif au lieu d'être prise telle quelle est transformée en "que sous-entends-tu?" etc
 
Rien n'est compris et tu le dis toi-même: la pluaprt du tps ce n'est pas lu parce que trop long.  
 
 
 

 
Justement j'ai répondu le 06/12 msg de 18h57 10e paragraphe: on n'a hélas pas connu d'exemples de sociétés "idéologiquement redistribuantes" puisque chaque fois où ça a été essayé "quelque chose" (sans aucun sous-entendu causal) a interrompu la marche.  
 
Je disais juste que donc on parle "en théorie" non prouvée et sans exemple. Les seules sociétés qui "redistribuent" sont les sociétés au préalable très riches et qui le peuvent "technologiquement". De plus ce sont celles où il y a un accord: par exemple, les sociétés proches du pole nord, 100 fois plus gatées en terme de ressources naturelles, ne contenant que quelques millions d'hab ont consensuellement décidé de partager leurs réelles ressources (suede finlande). L'arabie saoudite, où les émirs offrent à chaque membres du pays des moyens de vivre élevés (partageant la propriété pétrolière).  
 
Mais on ne dispose pas d'exemples de sociétés qui redistribuent de la monnaie comme tu et philou le voudrait.  
 

 
Je l'ai relu, je ne vois pas ou un sens manque: je dis que je ne perdrai plus de tps (sauf envie) ici (jusqu'à présent, je me forcais nourissant l'espoir d'inviter à la reflexion des gens comme toi qui procédaient à la rhétorique postérieurement à un attachement compulsif à un bord politique, c'est tout. Rien de péjoratif, tous les militants sont ainsi. Ma question (à moi-même) était: puis-je écrire des choses sérieuses et irréfutables à des militants sans qu'ils opposent une sorte de rejet instinctif et non réfléchi. Réponse non. Mais je plaide coupable, peut-être me suis-je mal exprimé
 
 

Ai-je donné l'impression que tu écris. Encore une fois je ne vois pas où. A part mon pseudo rien dans ce que je dis n'est écrit à l'aune de l'argument d'autorité (c'est pourquoi les posts sont longs, vu que je donne l'argument en mm tps que la conclusion
 
Chacun de mes posts est destiné, non à vous convaincre de quelque chose mais à vous rappeler des choses objectives: il n'est pas prouvé que ce ci ou cela.
 
Je te donne un exemple simple: c'est comme si j'allais rappelé sur un forum de divertissement qu'il n'est pas prouvé que les extra-terrestres n'existent pas et que je me faisais renvoyé dans les cordes par les habitués: "vas-y dégage ils n'existent pas".
 
J'essaie juste un "enseignement logique" aux "vieux" que vous êtes: trop souvent on confond:
 
"il est prouvé que" avec "il est vrai que" et trop souvent on considère les personnes qui rappellent "il n'est pas prouvé que X" avec des militants de la cause "nonX".
 
Ces confusions simplistes ont conduit l'enseignement des maths et de bien d'autre chose à énormément se dégrader ces dernières décennies (à un point qui donne d'ailleurs le vertige) et je constate de plus en plus, c'est ma crainte, qu'il y ait une sorte d'intérêt politique à vouloir et non seulement un accident.  
 
Hier j'entendais un journaliste de marianne dire: "sélection, non!" sous-entendu: il ne doit pas exister de thermomètres, et il est bien de casser les thermomètres car ils sont dans la sphères bourgeoises et non des indicateurs objectifs.  
 
A ce rythme (heureusment il y a même pas encore 5% de gens qui y croient) dans quelques années il y aura peut-être par exemple 20% de gens qui penseront que les 70% d'une classe d'age est recu au bac parce que l'enseignement a progressé (on a encore la chance que les gens actuels savent que l'enseignement s'est degradé et qu'on a juste baissé le barre de l'exigence du niveau qu'il faut avoir de facon à recevoir 80% des candidats, mais avec le tps, en cassant les thermomètres, on n'offre rien, mais on se rend aveugles
 
En venant parler ici j'essaie de voir ou les vieux de la vieille que vs êtes se positionne
 
Et je commence à comprendre...

Et à part te branler le cortex et enculer les mouches, tu fais quoi dans la vie ?

 
Plaide plutôt coupable du fait que je ne suis pas militant.
Et que je ne roule pour aucun parti, et que je n'ai aucune oeillère particulière (ce qui ne m'empêche pas d'avoir des "idées"...
Autant faut il avoir un argumentaire qui tienne la route...

Pardonnes moi mais il ne suffit pas de se prévaloir d'arguments irréfutables ou d'une quelconque objectivité pour que ce que tu écris et affirmes soit inattaquable. Et concernant ce que tu écris à défaut d'autoritarisme (quoi que parfois nous n'en sommes pas loin), c'est écrit de manière emphatique et péremptoire.

...

Tu n'as pas osé dire archaïque ?

 
donc les électeurs préfèrent la droite ( CQFD )

qi185, quel magnifique pseudo !  
Alors, t'en fais quoi, de tous ces points de Quotient Intellectuel supérieurs à la moyenne ?
Apparemment, ils ne te servent pas à élaborer une pensée. Car tu utilises beaucoup de mots pour énoncer tautologie sur tautologie. Ou enfoncer des portes ouvertes.
Par exemple, je ne comprends pas la nécessité de cette assertion:

 
As-tu bien compris que les mots, organisés en phrases, avaient un sens ?
Si ta première phrase ne sous-entend pas de mécanisme de cause à effet, alors que veut-elle dire ?
J'ai la réponse: Rien. Tu aurais pu tout aussi bien dire : "Après la pluie vient le beau temps".  
Tu parles pour ne rien dire.  
Au mieux.
Car le reste du temps, là où tu affirmes peremptoirement énoncer des faits et des preuves, tout n'est que brouillon, approximation et bidonnage:

 
En fait, je crois que tu prends tout simplement les gens pour des cons, que tu croies les enfumer avec ta rhétorique, certes formellement assez au point, mais foncièrement foireuse, et surtout, néolibérale de manière honteuse et faux-cul.

 
 
Non je parle bien de 45 (mise en place de la sécurité sociale).
 
Et pour la "pure hypothèse", pas la peine de savoir compter pour constater son orientation partiale...

 
en 1936 le front populaire a voté la semaine de 40 heures
vingt ans plus tard mon grand père ( et tous les ouvriers qui travaillaient dans la même usine ) travaillaient 45 heures par semaine et le frère de mon grand père travaillait 50 à 55 heures par semaine
aujourd'hui, malgré les 35 heures les paysans et les artisans continuent de bosser 60 à 70 heures par semaine. mon boulanger travaille de 23 heures à midi soit 13 heures par jour !
 
Léon Blum est resté très peu de temps  président du conseil ( mois d'un an je crois, mais à vérifier )

On aurait pu espérer que face à son bilan, la Droite tordue deviendrait plus modeste.  
Mais non, c’est toujours aussi arrogant en pointant son museau hautain.
 
Comme l’autre vieux con de sénateur de Droite qui voudrait rembourser aux boursicoteurs leurs pertes.  
Forcément ce sont ses électeurs ces sales gens.
 
La Droite avec Raffarin (mais lui, il a peu de chances d’être l’homme de la situation, donc rien à perdre) essaie aussi de fabriquer de faux débats pour faire diversion, comme la question de savoir s’il faut réunir l’Aquitaine et le Poitou Charentes.
 
On s’en fout complètement au milieu du marasme créé par les libéraux.
Et ça fait une politique de cette façon.
 
Face à son résultat catastrophique, la Droite ressemble à une bande de pigeons sur un arbre.
Ce n’est personne qui a lâché la fiente qui vient de tomber.
L’irresponsabilité individuelle dans un système collectif.  

 
le marasme n'a pas été créé par les liberaux mais par les subprimes
donc par l'état américain qui a encouragé les banques et les caisses d'épargne a prèter de l'argent à des gens insolvables

Espèce d'abrutie va!!! La crise des subprimes a été créé et a entrainé toute la merde dans laquelle nous sommes.
 
La BNP avait également plein d'actifs pourris dûe à la titrisation. Alors ferme ta gueule une bonne foi pour toute et reviens le jours ou t'auras compris un minimum comment fonctionne le monde.
 
Ras le bol de cette conne...

Pourquoi tu t'énerves David, rappelles lui simplement que si le marasme a été crée par l'Etat américain (selon elle), ce dernier étant libéral, a donc été crée par le libéraux. Même si ce n'est pas l'Etat américain qui est à l'origine des subprimes, mais les organismes de crédits.

Mais elle mélange tout, elle va pas tarder à veir nous reparler qu'aux temps de Cro-Magnon ils vivaient pas de manière communiste et qu'on vit pas bien en Ethiopie, et que c'est pour ça qu'aux USA ils créent des subprimes.
 
Sincèrement, cramouillette, tu veux répondre quoi à ce genre d'argumentaires, hormis balancer tous les adjetcifs qu'on a balancer l'autre coup?
 
Y'en a juste sincèrement ras le bol des blaireaux qui viennent ici pourrir la discution en se ridiculisant mais en insistant plus que connement.
 
TPM, revieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeens stp!!!

Cet idiot de Devedjian au museau hautain continue de prétendre que la crise est étrangère (ou exogène, avec un niveau d’élocution un peu plus haut).
C’est toujours la même langue de bois.
 
Cette crise française a bien été engendrée par le train de vie de Chirac, puis le coup de grâce donné par le bouffon avec son paquet fiscal ayant pour seul argument la défiscalisation des heures supplémentaires.  
Cette antithèse des 35 heures s’est révélée ruineuse et destructrice d’emplois.
Ce ne sera pas non plus Devedjian, l’homme de la situation !
 
Le bouffon et sa clique font parti des profiteurs de crise (comme il y a des profiteurs de guerre) pour cacher leurs agissements.
C’est curieux, on n'entend plus la Droite tordue radoter sur les 35 heures, leur préférant les heures supplémentaires défiscalisées.
Un petit trou de mémoire, ou un gros trou dans le cerveau ?

 
Expliques moi comment fonctionne le monde et surtout expliques moi la crise des subprimes

 
la crise des subprimes est à mon avis plutot d'inspiration socialiste
parmi les projets électoraux de Sarkozy il y avait un projet très proche des subprimes ( que Sarko a soigneusement "oublié" )  

 
mais ce n'est pas moi qui t'interdirait d'aller vivre en Ethiopie, ou dans n'importe quel autre pays gouverné par la gauche !!!

Allez Virginie, va faire les toats, c'est l'heure.

Si je te suis, le bouffon aurait été le candidat socialiste ?
Même en faisant des efforts, j’ai un peu de mal… à te suivre.    

 
Sarko a pris des ministres de gauche.
il a pris des ides à Le PEN et des idées aux socialistes

Tu places les socialistes à gauche toi???
 
(ouais je sais, ça c'est de la provoque )

 
tu les places où tu veux ! à droite, à gauche, au centre, devant ou derrière !!!

Mais c'est qu'elle s'énerve la garce

 
Quel rapport? Ca veut dire que Sarko est socialiste pour autant??
 
Sincèrement, r'alises tu les énormités que tu dis?
 
Moi j'ai des petites questions pour toi Virginie, sincèrement. D'ordre plus personnel, tu bosses ou? Je me demande sincèrement qui a pu avoir la curieuse idée d'un jour t'embaucher.
Ensuite, quel est ton parcours? Enfin ta situation actuelle. Non pas que je sois voyeuriste pour un sou, mais là j'arrive pas à te cerner, et je suis à deux doigts d'hurler au fake tellement c'est abusé (nan, je t'assure).
 
Et concrètement concret, sais-tu réèllement comment fonctionne une économie? Et comment tourne le Monde? Sais-tu au moins comment un système de financement et de refinancement fonctionne? Et la politique globale de la mondialisation?
 
BREF, toutes les bases quoi. Parce que tu vois, je critique peut être sévèrement le capitalisme néo libéral, mais avant de lui en foutre plein les dents, j'ai étudié quand même avant de comprendre ce qui n'allait pas.
Et toi, es tu capable de me dire comment marche le socialisme? Le marxisme? Comprends-tu au moins toi-même le capitalisme?
 
Je rappelle que c'est TOI il y a quelques mois qui venait proner le sarkozysme et le capitalisme ultra libéral, mais que tu ne savais même pas ce qu'était la spéculation financière. Et depuis, tes arguments sont devenus de plus en plus nuls.
 
Alors, stp, merde à la fin, remets toi en question. Que tu défendes farouchement le capitalisme, soit...mais stp, deviens intelligente, je t'en supplie. Parce que sincèrement, on en peut plus de lire tes âneries....

TU PEUX ARRETER DE SUPPRIMER CERTAINS ELEMENTS D'UNE PHRASE POUR LES REINTERPRETER A TA GUISE!!!!!

C'EST DE LA MALHONNÊTETE INTELLECTUELLE!!!!!!!!!!!

Et arrête d'argumenter avec des exemples. Je m'en branle de tes exemples (qui au passage sont plus que merdiques). Hitler était un ultra libéral puisqu'il faisait confiance à la supériorité des aryens (soit la loi de la jungle). Tu vois, des exemples plus que foireux, c'est simple d'en faire.

Alors maintenant, putain de merde, donne moi tes putains d'arguments!