Bonjour .  Je pense que je ne suis plus tout à fait inconnue dans la cité lingonne , d'autant plus qu'un article vient de paraître dans le JHM  d'aujourd'hui , et ...concernant mon combat contre ce que j'appelle non pas une injustice , mais une discrimination .
 
En effet , non seulement il n'est pas besoin de rappeler le pourquoi ont été créées les allocations familiales à la liberation , mais j'insiste bien sur le fait que :
 
   Le premier enfant est un petit citoyen à part entière , qui mange autant que le 4 ème d'une famille , totalement ignoré et à qui pourtant un jour ....
Les prêcheurs de belles paroles ( messieurs les politiques ).... iront sans complexe lui demander d'accomplir son devoir en allant voter .
 
C'est pourquoi , à l'heure ou le pouvoir d'achat baisse d'année en année  ...
je m'accroche encore à mon combat , même si mon fils qui va sur ses 17 ans ne profitera pas des ses droits . J'aurai le bonheur de voir ceux qui le suivront en profiter
 
Ce que le journal n'a pas eu le temps de préciser c'est que
depuis hier , une pétition électronique est installée dans mon blog
[url]http://www.droitspourtous.canalblog.com
 
 
 
mon site: allocs familiales pour tous.    cordialement Francine Lesserteur Dormoy

à l'attention des petites familles .
Vous vous levez tôt pour gagner un salaire modeste et malgré vos   sacrifices pour élever votre enfant (ou vos 2 enfants , vous demeurez les "vaches à lait " ...pour enrichir les caisses de l'état . Sacrifices financiers en fin de mois , pour payer les impôts locaux fonciers , les caisses du conseil général dont la VACAF destinée aux familles nombreuses , vous voyez des retenues sur vos fiches de payes pour l'urssaf , financer rmi , les caisses des retraites , alors que vous avez ... tout ce détournement d'argent avant de vous apercevoir ce qui vous reste pour vivre . Et en retour RIEN ! ou presque rien pour votre ou vos enfants .
 
Je déplore l'indiffèrence de :
 
 ROGER GARNIER , et CHRISTINE GUILLEMY   à mon commentaire . Indifèrents à ces injustices  , il est bon de se souvenirs pour les prochaines législatives
 

Bonjour,
 
Je suis d'accord avec vous sur le fait que 1 enfant devrait déjà donner droit à qchose (100€ d'allocs par exemple) et qu'avec 2 les aides pourraient être supérieures à ce qu'elles sont. D'autre part, j'ai vu que les majorations (11 ans et 16 ans) ne sont pas données à l'aîné des familles de 2 enfants (on se demande bien pourquoi ?!). Je pense aussi que les droits au congé parental et à l'aide de la CAF à cette occasion devrait être les mêmes que pour un 2e enfant ou suivant.
 
J'ai 4 enfants de 1 à 10 ans, et bien sûr je bénéficie d'aides substancielles de la CAF. Mais il ne faut pas oublier que la CAF est là aussi parce que le coût d'entretien d'une famille "nombreuse" est assez élevé, outre bien sûr la quantité de nourriture absorbée :
 
- les frais de logement (F5 ou F6, difficiles à trouver à des prix raisonnables, les logements "standards" étant généralement pourvus de 3 chambres) d'où des loyers ou crédits 2 fois plus chers que si on a qu'un seul enfant. Ou alors un choix tellement réduit dans l'offre de logement, qu'il faut renoncer au confort en prenant ce qu'il y a.
- les dépenses en énergie sont multipliées (chauffage, eau chaude, eau du lave-linge, éclairage...)
- la durée de vie des appareils électroménagers est réduite de moitié... 12 à 15 lessives par semaine, et 8/9 cycles de lave vaisselle chez nous.
- le véhicule est plus grand : berline, monospace, voire minibus (c'est mon cas), cela est plus cher à l'achat et à l'entretien qu'une voiture + petite.
- les vacances sont hors de prix (les locations pour 6 personnes n'ont rien à voir avec les studios pour 2/3 personnes)
- après 3 enfants, le matériel de bébé est à remplacer. Ainsi que les vêtements à partir de 12 mois (avant, ce n'est pas usé, ils ne marchent pas!)
- et je ne parle pas du budget cadeaux à Noël...
 
S'il vous plaît, ne réduisons pas les enfants à des "bouches" à nourrir...
 
Le choix de n'avoir qu'un enfant, ou la fatalité de ne pas avoir pu en avoir davantage, ne doit pas devenir un fardeau pour les parents concernés, ni une source de culpabilité pour les parents de familles nombreuses.
 
Ne pas être imposable sur le revenu à cause des enfants, est un juste retour des choses quand les ressources des parents sont "moyennes" : la naissance d'enfants crée des emplois à court, moyen et long terme, dans les domaines publics et privés (grossesse/santé, éducation, para-médical, encadrement activités, automobile, jouets, habillement, agro-alimentaire, médias...) et n'oublions pas que les parents aisés avec beaucoup d'enfants paient tout de même un impôt sur le revenu, car le nombre de parts ne suffit parfois pas à éviter l'imposition.
 
D'autre part, l'impôt sur le revenu représente une faible part de la fiscalité sur les ménages : en tant que famille nombreuse, nous payons une taxe d'habitation, une taxe sur les ordures (+ élevée que les autres, en fonction du nombre de personnes), la taxe foncière, et bien sûr LA MEME TVA QUE TOUT LE MONDE quand nous faisons nos courses. Donc au final des sommes bien plus élevées que l'impôt sur le revenu qu'on pourrait nous réclamer chaque année (salaires de 1300 et 1500 euros chez nous).
 
Je souhaite que les familles d'1 enfant soient aidées comme les autres. Mais vous savez bien que l'Etat a toujours voulu, depuis des décennies, encourager la natalité, donc le passage au 2e enfant, au 3e, etc. Comme si le désir d'enfant était lié à des mesures financières incitatives !!! C'est du grand n'importe quoi, mais ça, nos dirigeants ne l'ont jamais compris.
 
Bonne continuation.

 
bonjour madame
 
Je n'ai rien contre le fait que vous ayez 4 enfants , c'est votre choix et tant mieux si votre santé vous l'a permis.
DIEU merci beaucoup de familles ont beaucoup d'enfants par amour , comme c'est le cas de FRANCOIS BAYROU
Mais je revendique l'égalité des droits  ? ET AU NOM DE NOTRE DEVISE!.
 
Il est normal que chaque enfant aie une part égal . le 2 ème mange autant que le 4 ème , et le premier mange autant que le 2 ème .
 
Par aillieurs je répète que les allocations ont été créées à la fin de la guerre pour aider les familles les PLUS PAUVRES  à chausser et à habiller les enfants.
On fait des enfants par ce qu'on les aime et pense que c'est votre cas et vous respecte , on fait des enfants et on se bat pour eux , pour qu'ils ne manquent de rien.
c'est pourquoi , je propose que par la suite les allocs soient remplacés par des bons nominatifs non échangeables(habillement , chaussures , bons de cantine etc.. de façon d'être sûre que l'argent du contribuable que nous sommes , profite bien pour l'enfant et non aille dans des cigarettes ou écran plat )
Les aides doivent aller à toutes lees familles selon la dimension (toutes les aides à part égales) ....et aussi selon les revenus , car la part de sacrifice pour des cadres supèrieurs avec 3 enfants sera moins importante que celle d'un couple d'ouvriers avec 1 ou 2 enfants .  (y compris les paquets de lessives)
On ne fait pas des enfants pour se faire entretenir sur nos vieux jours , car là c'est de l'égoisme et de l'inconscience.
Encore faut'il que les enfants à naître , puissent tous alimenter les caisses en travaillant  ? ...mais L'a.n.p.e a encore de beaux jours devant elle . Et c'est toujours celui qui galère en travaillant qui alimente y compris les caisses de retraites , y compris les caisses pour le chomâge .  
Je vais vous dire quelques chose Madame .
 la planète sera dans quelques décennies surpeuplée d'individus  ou nos descendants auront quelques mètres carrés pour eux . Et l'avenir ou les céréales et les légumes vont devenir un luxe , ça ne va pas être rose .
 
Merci Madame pour votre commentaire   cordialement      
 
FRANCINE LESSERTEUR DORMOY
 
 
 
 
 

Bonjour Francine,
 
vous revendiquez l'égalité des droits ? Eh bien, elle est respectée puisque des parents ayant le même nombre d'enfants toucheront des allocations identiques ! C'est cela l'égalité.
 
Dans votre combat vous confondez égalité et équité. Le problème étant que la notion d'équité est beaucoup plus subjective ici...

Bonjour Francine,
 
Evidemment on pense à ces familles nombreuses qui utilisent les allocs pour s'équiper à grands frais (tiens, l'alloc de rentrée arrive généralement en même temps que les promos "télé, canapé cuir..." qui fleurissent dans nos boîtes à lettres juste avant la rentrée scolaire)  
 
Ceci est très triste car cela montre que les marchands de rêve ne reculent devant rien pour nous tenter. Je ne dis pas que je suis une sainte en matière de consommation...   mais je sais me fixer des priorités.
 
Mais comment peut-on déterminer avec précision le besoin en chaussures, vêtements d'un enfant ? Chez nous on peut porter des trucs assez usés, mais pour certains parents c'est impensable, leurs chérubins ne peuvent porter que du neuf !
 
Et attribuer des tickets ? Le budget mensuel n'est pas toujours le même, on attend les soldes, parfois on remet les vêtements au petit frère mais ce n'est pas toujours possible. Je suis incapable de vous dire combien de paires de chaussures je devrai acheter à mes enfants en 2008. Peut-être 3 paires chacun en tout ? Tout dépend : si l'hiver se prolonge on est parfois obligé de racheter pour finir la saison, les pieds changent de pointure ou non, etc.  
 
Et puis ma mère a connu les tickets de rationnement, alors vous entendriez certains dire "mais c'est la guerre ou quoi ?".  
 
Il y aura toujours des gens qui préfèrent que leurs gosses soient bien habillés et dont le logement ou l'alimentation sera de mauvaise qualité. Ou l'inverse.
 
Les lois actuelles ne permettent pas en tout cas d'empêcher les parents d'acheter un écran plasma avec l'alloc de rentrée scolaire. Je le déplore comme vous, dans ce cas précis on pourrait imaginer en effet des bons d'achat, mais qui prouvera que l'achat d'un PC a été fait pour l'ado de la famille afin de l'aider dans ses exposés, et non pour faire plaisir au parent qui joue en ligne tous les WE ?  
 
Le principe des bons d'achat, je suis plutôt pour afin d'éviter les abus, mais dans un certaine limite et surtout, sur une base annuelle et non mensuelle (surtout pour permettre un regroupement au moment des soldes). D'autre part, comme je le disais + haut, les allocs servent à faire face à des dépenses de logement et d'énergie qu'il est impossible de déterminer, une famille qui dépense du courant, de l'eau, qui a un logt + cher, c'est un tout, il n'y a pas un nombre de Kwatts ou de M3 d'eau par enfant, ni une fraction de loyer déterminée.
 
Je suppose que le calcul, l'attribution, la fabrication et la gestion post-consommation des bons d'achat mobiliseraient un nombre important de fonctionnaires... qui seront évidemment affectés à cette tâche dans chaque département. Cette idée a donc un coût pour l'Etat. Mais c'est une bonne idée, et elle se justifie dès le 1er enfant.  
 
Mais savez-vous que depuis quelques temps existe l'alloc de naissance (+ de 800 euros) qui permet théoriquement aux parents de s'équiper dès le 1er enfant quand leurs resources sont modestes ? C'est un progrès tout de même, non ? Evidemment rien ne permet de dire à quoi a servi cet argent.  
 
Le fait que les petites familles "payent pour les grandes" d'après votre point de vue, n'a rien à voir avec le fait que les allocs soient utilisées pour autre chose dans certaines familles et que ces abus vont souvent de pair avec le surendettement des ménages les + fragiles devant les tentations. je suis donc d'accord sur le second point mais pas sur le premier !
 
Toutefois je suis heureuse de voir que l'on peut discuter sans en venir aux mains, c'est tellement rare sur les forum ! Nous pouvons donc continuer à échanger si vous le voulez bien.
 
Cordialement,
Christine

 
Bonjour CHRISTINE.
 
Ravie de discuter avec vous .
Je vois que vous partagez les mêmes îdées. Concernant les habits neufs , je tombe tout à fait d'accord avec vous et nous avons les mêmes habitudes. Quelle îdées de vouloir acheter les marques ???  tant que les vêtements sont impeccables , on peut les utiliser.  Mon fils a même eu à un momment donné des jeans d'occasion . Au diable l'orgueil quand il faut boucler les fins de mois.
Pour les tickets , ça n'a rien à voir avec les rationnements de la guerre et j'éspère que vous m'avez comprise . Tous les parents ne sont pas comme nous.
Il y a malheureusement des enfants maltraités , négligés alors que les parents bénéficient largement du social .
Quand je parle de bons nominatifs , les chaussures sont un exemple .Il y a aussi les livres scolaires etc.... et pourquoi pas l'uniforme ?  l'uniforme ferait disparaître les signes de richesse "vêtemnts de marque " et ne donneraient plus de complexes des petits camarades d'école issus de milieu modeste .    
 
Concernant les revendications , de l'égalité des droits ..cela va de soit de parler d'équité  . Ce que je demande va bien dans ce sens , puisque TOUS les enfants mangent pareil .      bnne journée CHRISTINE

pour revenir CHRISTINE . J'espère que le mot "uniforme " ne vous coque pas , car je m'expliquerai un peu plus . Je ne parle pas des treillis de l'armée .  

L'uniforme, à lui seul, ne fera pas disparaitre les signes de richesse. Malheureusement, il y aura toujours une différence, si ce n'est pas sur les vêtements, cela se fera sur les portables, bijoux, appareils numérique, les vacances... De plus, l'uniforme ont le porte déjà, en fonction du groupe social auquel on souhaite être rattacher. Donc un uniforme de plus cela ne changera pas grand chose.

 
   
On peut se passer de portable et de bijoux de valeur à l'école . une cabine téléphonique  à l'école suffit pour l'internat  ou des des urgences , il y a le secrètariat du collège .  Les portables n'ont pas toujours existés et d'autant plus que l'usage abusif peut nuire à la santé .
Pour revenir à l'uniforme , je pense contrairement à vous que ça diminurait les apparences , pour l'avoir vu mois même dans un pays (et oui!)....musulmans qu'est la TURQUIE .
c'est en 2001 que j'y suis allée passer une semaine à BODRUM . Et là surprise.
J'ai vu des élèves d'un collège mixte  , déambuler dans les rues en ...uniformes .
Pas de voile islamiste , pas de casquettes viscées à l'envers , pas de percing  ,pas de vêtements et baskets de marque , tous en chemises blanches manches mi-longues et bermuda ou jupes bleu  , garçons et filles  .
Je n'ai vu ni pauvres,ni riches

 
pour ce qui est des bons nominatifs  . JE PENSE  que c'est faisable en prenant modèle des chèques vacances que bénéficient les salariés par leur CE . Bien sûre , si ces suggestions étaient lancées , il faudrait étudier cela de plus prêt . Voir comment on pourrait mettre ce système en place sans mobiliser un bataillon de fonctionnnaires .
Retenir par exemple l'attribution des bons qu'une fois par an et non mensuel .
Mais pour émettre ces suggestions et débattre dans de bonnes condittions comme vous m'y encouragez avec gentillesse , il faudrait que mon rêve rejoigne la réalité.
Mon rêve:qu'une association représentant TOUTES LES FAMILLES  et non les familles nombreuses , voit le jour .  Qu'on soit nombreux à nous entendre à l'heure ou le panier de la ménagère devient difficile à remplir .
Dites vous CHRISTINE qu'un jour vos enfants si ils ne l'ont pas encore fait , vont se retrouver sur le marcher de l'emplois , et souhaitons leur qu'ils aient la chance de trouver une stabilité , assez vite . Puis si la chance se trouve de leur côté  alors vous aurez probablement la joie d'être grand mère .  Dialoguons pour voir un jour nos futurs petits enfants grandir dans d'exellentes conditions et ce ...dés le premier et jusqu'au dernier

Francine,
 
pour être sûr de bien comprendre, vous prônez une allocation (peu importe la forme) dès le premier enfant, exclusivement fonction du revenu des parents et strictement proportionnelle au nombre d'enfants ?

 
 
 
Tout à fait !    Compte tenu et je ne le répèterai jamais assez ....qu'au départ ces prestations étaient pour aider les plus pauvres   OK ????  
 
Si cette réforme neccessite un investissement de + d 'une douziène de milliards (somme colossale )...alors il faut  ne pas hésiter à faire baisser les prestations qui sont versées aux familles riches. 107euros  pour des pauvres qui ont un enfant ...ou 214 euros pour les smicards qui en ont 2 à élever ...c'est quelques chose de beau , parallèlement ces sommes représentent un gadjet pour les familles qui roulent en mercèdès , ont une domestique , un prof de piano à domicile .   J'éspère que vous n'allez pas dire le contraire  

 
 
Au fait delta . permettez moi de vous présenter mon site  
http://www.droitspourtous.canalblog.com

Bonjour Francine,
 
J'ai lu avec attention vos réponses (notamment celles faites à "Delta" ) et j'entrevois certaines différences de point de vue entre nous 3.
 
Vous dites que pour les riches il faudrait moins d'allocs, mais il faudrait redéfinir les allocations familiales. Nous ne sommes plus en période d'après-guerre. Certaines aides sont certes sans conditions de ressources (allocs ordinaires pour les enfants, alloc pour temps partiel jusqu'aux 3 ans de l'enfant) mais il me semble que toutes les autres prestations sont accordées en tenant compte justement des ressources. Et cela représente une plus grande part que le reste.
 
Ce qui me semble justifié puisque vous avez vous même insisté sur le fait que les allocations devaient servir aux enfants et non aux parents. Donc les enfants des riches devraient-ils être "pénalisés" en quelque sorte ? Je comprends tout à fait que les difficultés de fin de mois ne se ressentent jamais pour ces familles et que les activités coûteuses (ou réputées l'être) soient plus faciles à offrir aux enfants. Mais votre argument me semble contraire au précédent.
 
Pour ma part, il me reste environ 150 euros pour finir le mois de mars, et idem pour mon mari. De quoi faire des grosses courses + quelques produits périssables, jusqu'à la prochaine paie. Si une facture arrive (mais d'après mes prévisions celles qui vont tomber seront payables sur le mois suivant, ouf). Nous ne sommes pas pauvres mais nous devons être vigilants et attentifs aux dépenses à prévoir. Parfois les allocs servent donc à payer certaines factures ou un plein de gasoil, plutôt qu'à acheter qchose aux enfants. D'autres fois elles nous ont permis de mettre un peu de côté pour partir 15 jours en été. Il y a donc + malheureux que nous mais parfois nous avons l'impression de ne pas pouvoir nous situer. Faisons-nous partie de cette nouvelle classe "moyenne-modeste" dont j'ai entendu parler ???
 
Je parlais d'activités dites "coûteuses" : ma fille de 8 ans apprend le cor d'harmonie au conservatoire. Nous louons le cor pour 45 euros l'année et les cours + partitions reviennent à environ 250 l'année (tarif encore moins élevé si nous étions de la commune). Pourtant la musique (classique) est réputée "truc de riche". C'est peut-être le cas en cours particuliers. En tout cas je remarque bel et bien que les autres parents du conservatoire sont en majorité des médecins et autres notables. Mais ce n'est pas seulement une question d'argent à mon sens. Disons comme dans la pub qu'ils n'ont "pââs les mêmes valeurs" mais certains sont tout à fait charmants.
 
Mon neveu (8 ans aussi) fait du foot dans un petit club et cela revient + cher !!  vêtements et chaussures ne peuvent être loués, il faut les remplacer quand c'est trop petit, les entretenir, les déplacements sont fréquents et éloignés lors de rencontres, la licence n'est pas gratuite, bref il y a beaucoup d'idées reçues dans bien des domaines ! Pourtant le foot, c'est un truc... banal ou l'on côtoit tous les milieux.
 
Quant à avoir un domestique, j'y ai pensé : bien que travaillant à temps partiel je n'arrive pas à entretenir correctement ma maison, à être là chaque jour pour l'aérer (je suis asthmatique), à préparer des plats frais et sains, mais 20 euros de l'heure, pourtant par le biais d'une assoc et à 50% déductible des revenus, j'y ai renoncé. Je préfère que mes enfants fassent des choses qui leur plaisent, qu'ils aient de temps en temps un livre, une sortie, un jouet, ils ne se plaignent pas de manger des boîtes, le jour où ça arrivera j'adapterai mes priorités car je veux leur bien-être.
 
J'ai rêvé d'une réforme qui permettrait aux mamans (dans 90% des cas elles s'occupent de la maisonnée) de se consacrer à leur famille (nombreuse ou pas) en touchant un 3/4 SMIC si elles ont cotisé un certain nombre de trimestres avant.
Parce que c'est justement ce qui me reste quand j'ai payé tous les frais : garderie péri-scolaire et cantine x 3, nourrice agréee pour le dernier, gasoil et entretien pour aller travailler et parfois payer le parcmètre pour pouvoir travailler.
 
Ce serait chouette de lever les gosses un peu moins tôt, par conséquent d'user moins d'électricité pour s'éclairer le matin, de voir le petit grandir, de moins polluer puisque je roulerais beaucoup moins, d'utiliser moins de plats tout prêts et donc de jeter moins d'emballages, ... Peut-être tient-on là la solution aux problèmes de pollution, de stress, d'échec scolaire.
 
Bon, comme j'aime aussi mon travail, j'opte pour le mi-temps : top là ! Prévu à la rentrée 2008.
 
Cordialement,
Christine

 
 
Bonjour CHRITINE .
 
Les allocations doivent servir aux besoins élémentaires de l'enfant  et ne pas remplacer un revenu qui doit rester le fruit d'un travail .
 
Et si nous devions attribuer cet argent pour TOUTES les dépenses journalières ( essence , fioul , électricité , lessive , eau , repas , chauffage  loisires etc ...) des familles françaises avec équité  , nous tomberions dans un régime communiste .
Et là , je ne crois pas que la société serait prête à accepter ça.
 
Il faut garder les piéds sur terre , et rester dans la logique du général DE GAULLE .
Faire en sorte que tous les enfants aient ...le minimum vital pour les protèger .  Quand aux enfants de riches qui vont prendre des cours de piano ,ils  n'en souffriront pas de voir ces prestations baisser . Croyez moi , je le sais  et c'est le cas de proches à moi .....ils iront toujours en vacances en californie et aux skis dans les alpes l.Leurs parents l'ont reconnu eux même , que les allocs pour eux sont perçus comme quelques chose de dérisoire .   Ils  s'en foutent royalement . bonne journée    FRANCINE

INFO (mise sur mon site)
 
 
 
BONJOUR . Je vous tape le formulaire que mon ami Christian Couturier m'a imprimé en 100 exemplaires .
 
                                   ALLOCATIONS FAMILIALES POUR TOUS  
 
                                         LES ENFANTS (DU PREMIER AU DERNIER)
 
                                                            P ETITION
 
    Pour une redistribution juste et équitable , de manière à ce que tous les enfants soient traités sur un même pied d'égalité , je propose que le premier (ou le dernier enfant), qui ont les mêmes besoins que les autres enfants , bénéficient , au final de l'équivalent de ce qui est accordé à 4 enfants divisé par 4 , égal : 106,09 euros et 212 euros, au lieu de 119 , pour deux enfants  ...
 
Je propose cette modification , dans un soucis d'équité entre tous les enfants de notre pays , et pour tenir également compte des nouveaux modes de vies (familles mono parentales ...)
 
Ma proposition peut être accompagnée d'étapes transitoires de manière à être moins lourde pour le budget de la sécu , dans un premier temps , mais le but final est d'obtenir l'égalité entre tous les enfants. " considérant que le premier enfant est un petit citoyen à part entière , qui mange autant que le quatrième d'une famille , à qui un jour , on lui demandera de voter , que les familles de deux enfants sont oubliées ... je demande une harmonisation des allocations familiales ... au nom de notre devise liberté,égalité,fraternité."
 
pour plus d'explications , vous pouvez consulter mon site internet .
 
http://droitspourtous.canalblog.com
 
NOM           VILLE ADRESSE          PROFESSION     SIGNATURE                                
 
                                                                                                                 
 
  (en recto verso . en bas de la page adresse )
 
A retourner à: syndicat "solidaires" 37 rue de la république 52600 CHALINDREY .
 
tel : 03.25.88.30.20
 
 
 
 
Je vous tape également  le message que j'ai passé  .
 
                                                                                          le  18.04.2008
 
exemplaires passé aux syndicats de PLASTIC OMNUIM  de LANGRES
 
à D.PERDEREAU (CGT )
 
à F. HOFFMANN  (CGC)
 
à D.NOBLE ( SUD)
 
à G.SERIO (CFDT)
 
+ copies le tout dans une enveloppe : à l'attention de ERIC PIDERIT , journaliste au journal de la Haute-Marne   , place DIDEROT  52200 LANGRES  (passé directement à son bureau cet après midi)        
 
Bonjour! Je m'appelle FRANCINE .
 
Mon combat qui dure depuis 10 ans  .Difficile certes , mais j'y crois toujours et grâce à vous .  A présent  appuyée par des membres d'un syndicat et qui m'ont imprimé plusieurs dizaines de tracts ......  Cependant  non encartée  ni syndicalement , ni politiquement  , toute nouvelle aide qui leur emboîtera le pas , sera la bienvenue .  Je noterai ceux qui se montreront solidaires le moment venu , répondront à mon appel pour: lutter contre une forme de discrimination . Je cherche des volontaires pour m'aider à obtenir des signatures le 1 er MAI  dans une manif .  
 
J'ai de même 5 personnes qui vont démarrer la pétition dans les quartiers populaires de la ville et à partir de demain .                                                                                                                      
 

Je me permets juste une interlude :  
 
Je vous lis, et me renseigne de cette réalité quotidienne que je connais pas , néanmoins une reflexion personelle me turlupine.  
Comment concevez vous d'avoir une famille nombreuse en ces temps de morosité économique? Je n'arrive pas à comprendre.
 
Sans être desagréable, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre cette forme d'insconscience face à une réalité économique.  
Quand bien même, c'est à priori un instinct naturel (itou itou itou), mais un adulte a déjà beaucoup de mal, de nos jours, à joindre les 2 bouts, alors des familles nombreuses... surtout que ces enfants n'ont pas demandé à naïtre.
 
Je ne sais vraiment pas comment vous vous debrouillez (nan, sincerement, je suis lost in translation), pis encore, je ne traduis pas dans mon esprit de faire enfant sur enfant, et s'ehonter de ne pas avoir d'aide de l'Etat.
 
S'ils souhaitent poursuivre des études supérieures (ce que je leur souhaite, et encore), vous verrez que les aides se feront encore plus maigres.
 
Donc puisque je peux m'adresser à des parents, pourquoi enchainer des maternités alors qui l'économie, ni l'écologie ne s'y pretent?

lila : j ai reflechi jusqu a 38 ans !

nan mais là, il ne s'agit pas veritablement de reflexion philosique, mais économique.
 
Il ne faut pas cacher le soleil avec un tapis, économiquement et écologiquement, je comprends pas qu'on aspire de nos jours à avoir une famille nombreuses (j'insite sur le terme famille nombreuse).
Pour l'anedocte, la carte famille nombreuse vient d'être supprimée...
 
Je ne remets pas en question des choix personnels, mais je je m'interroge sur le questionnement "j'ai 3 enfants, à priori en bas age, et je galère".

dsl , pepette!

nan pas de souci, juste que j'ai enfin l'occasion de parler à des geniteurs, et je m'interroge sur l'aspect parents supposés responsables...

heu ! sf pour moi !je penses pareil !
d ou 38 balais !
mais une  seule portee !
je peus meme pa s la vendre !