Le programme de Martine
 
 

 
 
Je suppose que les agences de notation ont déjà examiné attentivement les projets du P.S.
Si en 2012 c’est Martine qui est élue Présidente de la République, je pense que les agences de notation ne mettront pas plus de 48 heures pour dégrader la note de la France.  
Or à Bercy il y a un service (France Trésor) qui emprunte toutes les semaines des milliards d’euros sur le marché international pour alimenter le budget de la France. Et une semaine après l’élection de Martine ce service sera obligé d’emprunter à 5 %  au lieu de 3 %.

A quoi cela sert t'il de créer une agence de notation européenne?
 
 
J'avais aussi lu : "Il faut supprimer les agences de notation". Ou une autre très en vogue actuellement : "Il faut interdire la spéculation" (Il est loin le Il est interdit d'interdire).
 
Quand on aura compris que la spéculation est un symptôme du mal et non une cause, on aura fait une grande avancée.
Quand on aura compris qu'il ne sert à rien de s'en prendre aux agences de notation... J'extrapole, mais si un médecin vous diagnostique un cancer, vous commencez un traitement non? Parce que là non, on parle de tuer le médecin, comme ça on n’en parle plus. (Le médecin c'est l'agence de notation pour les mous du genou)
 
Il y a tout de même un moment ou il faut arrêter de dire "la situation est très complexe, Il n'y a pas de solution... »
 
La solution elle est simple, tu équilibres tes comptes et tu n'empruntes pas. Et là il n'y a plus de problème.
Alors c'est vrai, ça va piquer un peu. Mais j'ai envi de dire, il fallait y penser avant...
 
Il fallait y penser avant de mettre la retraite à 60 ans.
Il fallait y penser avant de mettre en place les 35 heures.
Il fallait y penser avant de mettre en place le bouclier fiscal
Il fallait y penser avant d'augmenter le nombre de fonctionnaires de 40% en 10 ans dans les collectivités territoriales.
 
En bref, il ne fallait peut être pas construire un modèle social dont il est vrai, nous pouvons être fier, mais que nous n'avons jamais eu les moyens de financer.
 
Et pour donner une continuité à ton message, les politiques sont élus sur des promesses, mais ne t'en fais pas, si les socialistes reprennent le pouvoir, ils feront comme la droite, ils feront ce qu'ils peuvent en attendant que l'on se prenne le mur.

 
Oh à priori à pas grand chose selon certains... et pour d'autres, à rompre avec le mode de financement pas très clean de ces thermomètres parfois très subjectifs.
 
Et pour en revenir à ta parabole du médecin, tu as juste oublié que le médecin, peux ici, également être à l'origine de la fièvre qu'il relève.

 
Si j'ai bien compris ce que tu dis, la France à un budget déficitaire depuis plus de trente ans... A cause des agences de notation?

De toute évidence tu n'a pas bien compris... ^^

Et bien explique toi au lieu de faire des pirouettes...
Rien ne change ici.

 
Non en effet rien ne change ici... la stabilité ça rassure les agences de notation

Sinon pour faire simple, il arrive que le médecin prescrive une sur-dose de médicament, qui aura pour effet d'augmenter la fièvre... (sur-dose de rigueur->moins de croissance->plus de dettes)

Mais tu es forcé d'avouer qu'on l'a bien cherché. Ce ne sont pas les agences de notation qui nous disent "FAITES DE LA RIGUEUR". Elles disent simplement "Ce placement a ce niveau de sûreté". C'est tout. Après, toi investisseur, ou petit porteur, tu les crois ou pas, c'est ton libre arbitre, la preuve, les USA on perdu leur sésame, et ça ne leurs change pas grand chose car tout le monde crois encore en eux.
 
Maintenant si on se retrouve à devoir faire en 6 mois ce qu'il aurait fallu faire en trente ans, c'est uniquement à cause d'une malhonnêteté politique de droite comme de gauche, d'un manque de courage politique, particulièrement sous Chirac, et d'une stupidité idéologique syndicaliste particulièrement de gauche.
C’est trop facile de tout mettre sur le dot de Sarko. L’explosion de l’endettement sous son mandat est principalement dû au plan de relance, bien plus qu’à sa politique fiscale, même si je ne la cautionne pas.
Ce plan de relance a le mérite d’être de l’endettement pour investissement et non pour fonctionnement.
 
C’est amusant comme on veut chercher un responsable à tout ça, et je suppose que l’identité de ce responsable est dérangeante.
Je m’auto-cite tien :
 
En bref, nous sommes tous responsable. Et aujourd'hui nous allons tous payé, c'est normal.
Tiens, pour pimenter ce topic, si on parlai un peu de règle d’or ?

Heu dis moi, c'est de nouveau l'inquisition ou quoi ? C'est quoi cette façon de vouloir me forcer à avouer des choses ?

Dis moi, vu qu'on l'a bien cherché, tu peux me rappeler qu'elle était la température indiquée par les pseudos thermomètres avant la crise ? Et puisque nous y sommes me rappeler quelle est l'origine de la brutale poussée de fièvre ? (Aller je t'aide un peu c'était il y a 3 - 4 ans)...

Après sur le reste c'est du joli pipo comme à chaque fois...

La stupidité idéologique vient, selon moi, dans les fameuses croyances aux théories du ruissellement, du libre-échangisme et de la "mondialisation heureuse"..., aussi bien à gauche qu'à droite (comme ça tout le monde est servi). Quand on affame une bête il ne faut pas s'étonner après de la voir s’affaiblir.  

Concernant Sarko, c'est trop facile de jouer sur l'anti-sarkozysme primaire, surtout quand celui-ci est ici sans fondement. Alors paniques pas, on connais le poids de la crise sur l'augmentation de l'endettement, c'est 1/3 (voir la Cours des comptes) le reste c'est l'héritage du passé et celui de ce gouvernement. Je laisse donc le soin aux plus curieux de faire eux-même la répartition des responsabilités de gestion.

Sur ce que j'en sais, si les prélèvements obligatoires étaient restés les même qu'en 1998, la dette publique serait près de 20 points de PIB en moins qu'aujourd'hui (rapport sur la situation des finances publiques - 2010).

"En bref, nous sommes tous responsable. Et aujourd'hui nous allons tous payé, c'est normal." Pour que ce soit encore plus mélo-dramatique il faudrait rajouter " et on va tous mourirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!."

"Règle d'or" ? Tu veux peut être également aussi parler de celle qui dors au fonds du bois et que l'on prend soin de ne pas trop réveiller car ça fait mauvais genre ? Tiens où en sommes nous dans le respect de la "règle d'or" du pacte de stabilité ?

 
actuellement les prélèvements obligatoires sont à 47 % du PIB
 Ils étaient à combien en 1998 ?

C'est drôle ça ! Le taux de PO pour 2010 était de 42,5% et 44,9% pour 1999...
 
Dis moi par quelle magie ils seraient aujourd'hui passés à 47% ?

Oh c'est vilain de feindre d'ignorer l'impact de la crise financière sur l'augmentation brutale de la température...  
----
Sur la stupidité, comment peut t-on être plus aveugle que tu ne l'es ? L'Etat s'endette avant tout car il se prive bien volontairement d'à peu prêt 145 maillards d'euros de recettes fiscales par an. Ca fait un peu tâche pour un Etat vivant soit disant au dessus de ses moyens. Quand à l'idéologie, c'est évidemment sur les justifications de ces défiscalisations qu'elle opère.  
----
Mais évidement que l'on va morfler... vu que la seule alternative proposée aggrave la situation. Il n'y a qu'à voir l'exemple de la Grèce, deux "sauvetages" qui ont rendu leur dette "hors de contrôle"...  
 
La ou il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, c'est en leur faisant croire que l'on ne peut pas réduire le déficit autrement qu'en taillant à la hache dans les comptes sociaux et dans le même temps continuer à défiscaliser comme si de rien n'était...
----
Sur la règle d'or pardonnes moi, mais ceux qui nous prennent pour des truffes, c'est ce gouvernement. Encore une fois, si cette règle est un impératif de "bon sens", alors pourquoi attendre 2 ans (2013) pour l'appliquée ? Faut être sérieux deux minutes...  
 
Et enfin pour en finir, le comble de la connerie, avec une telle règle, c'est qu'au moindre imprévu il n'y a plus de plan d'urgence possible (comme le plan de relance). A moins évidemment de passer outre la règle d'or à l'instar du pacte de stabilité...

 
Au fait, ça fait longtemps que je n'avais pas posté ici, ta conversation ma manqué.

C'est drôle ça ! Nous voilà avec un plan de relance indigne. Pourtant il me semble que tu ne le trouvais pas si mauvais que ça... Mais bon en attendant, notre État en faillite a pu emprunter sur les marchés sans que la question de sa solvabilité soit un problème pour les prêteurs. Étonnant non ?
 
Non ça ne sonne pas dans ma tête, car une partie de cette augmentation est due aux transfert de compétences. En revanche l'affirmation que ces collectivités empruntent pour financer leur fonctionnement oui. D'autant plus que l'emprunt ne peut servir qu'à financer leurs "nouveaux investissements" (si j'en crois le site vie publique.fr)
 
Pour le livre je me le note et je ne manquerai pas de le lire ;-)  
 
Je vois que la caricature idiote est en vogue, remettre en cause les défiscalisations s'apparente pour toi au grand soir... Là aussi rien ne change ^^
 
Tiens sur la violence fiscale, l'appel de Warren Buffet est assez amusante à lire, car elle détruit bon nombre d'arguments que l'on retrouvent ici. Notamment qu'elle n'est pas si violente que cela et l'affaire Bettencourt a eu le mérite de nous montrer qu'en effet la violence fiscale était assez douce avec eux. Mais bon continuons à faire comme si leur imposition était insoutenable....
 
Mais comment ça mettre de côté ? Mais c'est pas possible, car cet endettement était censé soutenir notre croissance et favoriser l'emploi... Zut alors on nous aurait menti ?

Oui j'entends bien, mais dans ce cas l'augmentation de notre dette n'est absolument pas du à une augmentation de nos dépenses de fonctionnements. C'est d'ailleurs également le cas à chaque fois que l,État a du s'endetter pour soutenir l'économie... Ou serions nous si les États ne s'étaient pas endettés ?

L'inutilité du nombre de fonctionnaires reste à demontrer. D'autant qu'il peut se justifier en fonction du nombre important de services que notre société a décidé de prendre en charge et dans le cas que tu évoques, le nombre de compétences transférées à ces collectivités.

Ben voyons, on se traîne 145 milliards de recettes en moins  et en fesant le tri de ce côté on ne pourrait pas régler le problème du déficit budgétaire ? Mais c'est une blague ou quoi ?

Non tu ne me suis pas. L'Etat ne peux pas faire la fourmi car il est sollicité à réduire ses recettes pour relancer les affaires...

Faudrait que tu lises le bouquin là Cram':
 
http://www.amazon.fr/Absolument-d% [...] 101&sr=8-1

 
personne n'est d'accord sur le taux de P.O.
IL semble qu'il existe différentes méthodes pour le calculer
 
donc tu recherches un site qui donne l'évolution du taux de PO au cours des 20 ou 30 dernières années, ainsi que le taux dans les autres pays européens
 
Fillon reconnait que le taux français est "très élevé"

x

 
Oui c'est ça ! Il existe surtout une belle tentation de gonfler le ballon des baudruches que nous sommes...