Acquis sociaux : Droits collectifs des employés, ces derniers font partie du droit social (ensemble des règles applicable en ce qui concerne le droit au travail).
 
Certains d’entre eux sont obtenus, grâce à des mouvements sociaux, comme la grève, mais peuvent être obtenu lors de certaine période de l’histoire.
 
Les congés payés sont apparut en 1936 (suite à une grève).
 
La sécurité sociale fut crée en 1945, elle faisait partie du programme du Conseil national de la Résistance.
 
La retraite à elle été créer par Bismarck, le plus ancien des régimes spéciaux de sécurité sociale est  L’ENIM créer par Colbert au 17 èm siècle.
 
Tous nos régimes de sécurité sociale sont partis de la retraite. Mais autrefois tous n’y avaient pas accès.  
 
Il est important de savoir que la création d'un système de retraite général et obligatoire en France s'est heurtée à de fortes résistances.
 
Les acquis sociaux doivent non seulement être considérés comme des droits fondamentaux pour chacun, mais aussi comme le progrès et la longues victoire des classes d’employés (salariés,  etc.,) contre le Capitalisme (  Actionnariat , Patronat… ) .
 
Pour ces derniers (l’ Etat Capitaliste, UMP Patrons, actionnaire …) ceci sont plutôt vue comme une contrainte, les contraignant administrativement et les obligeant à ne plus imposer de journée longue et intempestives de travail, etc., etc.  
 
Un exemple pour les entreprises les acquis sociaux sont une nuisance à la compétitivité économique, pouvant créer des difficultés en comparaison des entreprises adverses (concurrentes).
 
Cette considération de la part de ceux qui détiennent le pouvoir, le capital au mépris des autres, est souvent critiquer par les partis de gauche, d’extrême gauche et les syndicats qui considèrent cela comme du chantage à l’emploi et veulent faire préserver les droits des classes salariales.
 
Les masses populaires salariales, devant combattre main dans la main, pour que ces derniers ne soient pas remis en cause, voir totalement renversé par le pouvoir capitaliste.
 
Capitaliste : Profit fait sur le dos des classes ouvrières, pour par exemple rémunérer des actionnaires.
 
Autre exemple flagrant de capitalisme, avec par exemple en ce moment la remise en cause des retraites et de la sécurité sociale, la fameuse franchise sur les médicaments et l’augmentation des impôts des classes les moins élevées (classe ouvrière, salariale) et la baisse de ceux détenant le plus fort capital, et enfin pour finir la fin du CDI, CDD de façon à favoriser le patronat au détriment des employés, sans oublier la privatisation, l’assouplissement des 35 heures etc., etc. et puis quoi d’autre encore ?
 
On à pas fini.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Désolé, c'est encore moi et mon sujet (maniaque le gars !!) sur l'immigration et la gauche. Je te concède que cela n'a qu'un très léger rapport avec ton sujet Lyzanne et je m'en excuse, mais je ne savais pas où le mettre.
 
Bref c'est un extrait du prochain bouquin de Michéa, ancien coco, je vous mets aussi le lien du journal 'Marianne", sur lequel je l'ai trouvé.(http://www.marianne2.fr/Quand-Jean [...] ffbc9fa6d7)
Bref, que de la référence de gauche !!!
 

 
Ou comment les penseurs ultra-libéraux rejoignent les associations gauchistes (je ne dis plus de gauche pour ces groupes !!) dans la défense de l'immigré. L'une pour faire baisser le cout du travail, l'autre pour un pseudo-humanisme qui si il fait plaisir, ne règle aucun problème, bien au contraire ....
 
Bref, une nouvelle démonstration de l'imbécilité de la gôche d'aujourd'hui.    Etre authentiquement de gauche aujourd'hui, c'est refuser l'immigration.

Je suis d'accord pour dire que la principale raison pour laquelle une entreprise délocalise, est qu'elle n'a de cesse de rechercher le profit, afin de se renfler les poches.
 
Un employé qui coûte moins cher et au quel on ne paie n'y  retraite, n'y  mutuelle et qu'on peux faire travailler aussi longtemps qu'on le souhaite.
 
C’est l’exemple du stagiaire sous payé, ou travaillant gratuitement, mais c’est aussi l’exemple de l’immigré travaillant pour 3 sous, et sur lequel l’entreprise (employeur) fait du profit.  
 
Ou encore l’exemple d’un employé sous payé, obligé de vendre sa force au travail, et de redoubler d’efforts ( heures supplémentaires non rémunérée) ( rémunération au rendement), de façon à ce que l’entreprise face toujours plus de bénéfice ( production, argent ) sur sa tête.
 
C’est la même pour un employé auquel on demande de cotiser plus longtemps (afin de partir en retraite), et l’abolissement de l’allocation chômage et la radiation de chômeurs.
 
Pareil pour les nouvelles réformes de sécurité social,  pondu par la droite (capitaliste), et la franchise sur les médicaments.
 
Garder l’argent pour soi au détriment des autres et taper sur le dos des plus miséreux (pauvres).
 
Sa c'est la mentalité capitaliste.
 
Hors il y a toujours eu des gens pour s’opposer à cela
 
Exister, au détriment des autres, survivre au détriment des autres, être riche et n’être que seul bénéficiaire des moyens, des biens, du capital .
 
Seulement les classe salarial ont un pouvoir, celui de renverser le pouvoir de ce qui en tire les ficelles, de façons à pouvoir survivre différemment que dans ces conditions dictatoriales.
 
C’est pourquoi il existe un parti, dit parti des travailleurs, des masses salarial, ouvrière, . Afin d'amener le prolétariat ( classe social, masse salarial ) à la conquête même du pouvoir, de façon à mettre les moyens de production, et de substitution entre les mains de tout le monde et non pas des plus privilégiés ( classe antagoniste).
 
 
 
 
J’ai des droits, des moyens doivent être mis à ma disposition dit l’employé citoyen et je veux bénéficier de ces droits  et moyens pour survivre dignement, sans avoir à clémander ces derniers. ( et ce peu importe la couleur de peau, sa nationalité).
 
En clair l’employé doit rester indépendant, du pouvoir autoritaire de ceux qui détiennent le plus de moyens de substitution.
 
C’est ce que j’expliquais plus haut, d’où l’intérêt que le salarié est un jour pu bénéficier des droits fondamentaux, les acquis sociaux, dont je parle.
 
Pourquoi d’après vous, l’arrivée d’une retraite générale et obligatoire en France c’est heurté à autant  de résistances ?
 
Il ne faut pas être dupe, ont veut garder l’argent, faire du profit sur les masses salariales (ouvrières), pour entretenir la classe de la bourgeoisie, celle des plus riches.
 
Du style : Faut pas toucher à l’argent des riches.
 
Donc majoritairement, la société est issu de gens qui vendent leur énergie au travail, pour une classe antagoniste, parce qu’ils ne bénéficient pas des moyens et matériels de production détenu par le capital.
 
Je fais bien allusion aux moyens, détenu par le capital.
 
D’où la nécessité de l’existence d’un parti dont le rôle est de mettre à disposition ces moyens et matériels de production au main de la classe  ouvrière salarial.
 
De façon à ce que le capitalisme, ne puisse plus profiter des masses salariale, pour servir leur propres intérêts.
 
Un gouvernement Capitaliste, ne tournant qu’autour de son capital, au détriment de la classe ouvrière, n’à pas lieu d’être et pourtant c’est ce qui se passe à leur actuel.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
C'est vrai.
 
Un clandestin, ça travaille 12 heures par jour, 7 jours/7 (café/hôtel/restaurant, gardiennage, agriculture, etc) ou dans le meilleur des cas (bâtiment) 6 jours/7.
 
C'est payé au ras des pâquerette, bien souvent largement en dessous du SMIC, le tout sans charges sociales.
 
C'est une forme d'esclavagisme moderne  
 

D'accord avec moi ... je rêve ?

Moi aussi je suis d'accord avec ce que tu dis.

 
Tant que tu ne dis pas de conneries ...    
 
 
 
 

Arrêtez, je n'ai plus l'habitude, je vais pleurer.
 
Bébert, je ne dis jamais de connerie !!!

 
 
On prend note    
 
 

Désolé, c'est encore moi et mon sujet (maniaque le gars !!) sur l'immigration et la gauche. Je te concède que cela n'a qu'un très léger rapport avec ton sujet Lyzanne et je m'en excuse, mais je ne savais pas où le mettre.
 
Bref c'est un extrait du prochain bouquin de Michéa, ancien coco, je vous mets aussi le lien du journal 'Marianne", sur lequel je l'ai trouvé.(http://www.marianne2.fr/Quand-Jean [...] ffbc9fa6d7)
Bref, que de la référence de gauche !!!
 

 
Ou comment les penseurs ultra-libéraux rejoignent les associations gauchistes (je ne dis plus de gauche pour ces groupes !!) dans la défense de l'immigré. L'une pour faire baisser le cout du travail, l'autre pour un pseudo-humanisme qui si il fait plaisir, ne règle aucun problème, bien au contraire ....
 
Bref, une nouvelle démonstration de l'imbécilité de la gôche d'aujourd'hui.    Etre authentiquement de gauche aujourd'hui, c'est refuser l'immigration.
 
Ps: je remets le message, ça me ferait chier que tous mes amis de gauche passent à coté de ça !!

 
Tu fais l'amalgame entre l'immigration légale et clandestine.  
 
Or, un immigré régulier, même si dans la plupart des cas il fera un boulot de merde, est rémunéré au même taux qu'un salarié du cru et n'influe donc pas sur le coût du travail    
 
 
 
 

Moi je dis, que c'est à cause des immigrés que les logements sont chers en France!
 
Y en a pas assez d'immigrés, donc les logements se construisent lentement, moins vite que la demande, donc les prix flambent!
Si tous ces connards se faisaient régulariser, ou venaient en France au lieu de paresser dans leurs pays, on paierais moins cher notre loyer!
 
Egoistes!

Un immigré n'a pas les mêmes "demandes" qu'un salarié français. Et de toutes façons cela fait augmenter le nombre de chomeurs, donc cela bloque les hausses de salaire.
 
Mais bon, puisqu'il ne faut pas faire de lien entre immigration et chomage .....

immigration régulière ET liée au travail qui représente combien de pourcentage ds le nombre d'entrées en France ?

 
Par essence même, on a pas les chiffres de l'immigration clandestine    

Un acquis social peut être définis comme un avantage, un progrès à l’échelle aussi bien historique, qu’humaine.
 
Cet acquis a souvent été conquis lors de certaine période de l’histoire, mais aussi par la lutte le plus souvent salariale.
 
Hors pour mener à bien cette lutte il faut être soudé.
 
Quand on parle de mettre tout le monde à égalité cela est il possible ?
 
Pouvons nous comparé une secrétaire de bureau, un chef d’état, un PDG, à une infirmière, un plombier, un marin pêcheur, un maçon etc. ?
 
La réponse est que dans cette comparaison apparaîtra des différences fondamentale entre les uns et les autres, mais aussi entre ceux détenant le plus fort capital, et ceux ne bénéficiant que de très peu de moyens de survie et subsistant dans des conditions plus ou moins difficile.
 
En gros le pouvoir , les moyens n’étant mis qu’entre les mains de ceux détenant le plus gros capital, au mépris du bien être , du respect, des droits, des besoins, de chacun, cela créer la situation suivante.
 
L’argent et le pouvoir.  
 
Sans argent tu n’es rien, tu ne peux ni survivre, ni subsister, c’est comme ci tu étais déjà mort quoi.
 
Pas de moyens, pas de pain, pas d’accès libre à la santé, au logement etc.
 
On pourrait allongé la liste, l’étendre à bien plus de choses encore.
 
En gros il n’y a pas d’égalité possible, entre une secrétaire de bureau, un ministre, un maçon, un agriculteur, une infirmière, un marin.
 
Il n’y a que des différences, certaines m’apparaissant comme étant primordiale.
 
Un exemple si il n’y avait que des ministres, des agent administratifs au sein de cette société, nous serions obligé nous autres de développé notre propre médecine, notre propre bien immobilier, ce qui viendrais à revenir en des temps préhistorique.
 
A vivre comme des singes, livré à eux même en pleine nature.
 
Nous devons alors compter sur les autres. (Phénomène d’interdépendance)
 
Il y eu un temps, ou la médecine n’était pas autant développé, ou la fonction même de médecin n’existait pas sous cette forme, mais plutôt sous une forme d’alchimie reliant l’homme à son environnement (guérisseur), et donc ont pourrait faire la comparaison entre un homme à la recherche de moyen pour accéder à une forme de protection (santé, logement, etc. ) et de substitution donc de bien être et un médecin, un maçon ayant déjà acquis ces connaissances, ces moyens primordiales et en faisant bénéficier les autres.  
 
Seulement si on exclu les pauvres, ceux n'ayant pas d'argent, ces moyens ces connaissances, leur resterons hors d'atteinte. La santé, le logement,  deviend marchandage, par conséquent le bien être et la protection avec.
 
Aussi il y eu un  temps ou nous travaillons jusqu’à la mort, un autre ou nous chassions, développions notre propre nourriture.
 
Donc il y eu un temps ou on avait pas la chance d’accéder à un tel niveau de vie, ou nous vendions notre force au travail, sans jamais bénéficier des acquis nécessaire à notre épanouissement. En effet comment s’épanouir qu’en t’on n’a fait que s’épuiser au travail toute sa vie, avec un accès plus que médiocre à la santé, au logement et quand on ne bénéficie  d’aucune protection sociale. Entre autre qu’on a entre les mains que très peu de moyens.
 
Imaginez un patron, qui décide que parce que son employé est âgé, malade, épuisé par le travail, il l’en prive et le vire.  
 
Dommage dans les conditions d’écrite içi, il n’a le droit, n’y à une retraite, n’y à aucune autre protection sociale.
 
Le contrat unique, l’allongement de la durée de travail et d’années de cotisation, sans parler de la sécurité social remise en question, la franchise sur les médicaments me fait penser à cela. ( aux conditions que je viens de décrire )
 
D'ou la nécessité de conserver nos acquis. De façon à ce que chacun aillent accès au bien être et à la protection sociale, avant même d'être mort bien sur.
 
L’homme n’aura jamais de cesse de vouloir améliorer ces conditions de vie, il sera toujours à la recherche de bien être, de progrès, mais également de soutien, d’échange avec autrui.
 
Ne pas accepter le progrès, le remettre en question au détriment du bien être de chacun, c’est anéantir les moyens que ces derniers  doivent se procurer pour parvenir au bien être et à  de meilleur conditions de vie.
 
Qui sommes nous, pour accepter ça ?
 
Personne.
 
 

Que les libréraux prétendent (à tord ou à raison) que la France a besoin, et quecela doit s'accentuer, de l'immigration, c'est pas une nouveauté.
Ce qu'il faut c'est que tous les travailleurs résidant en France bénéficient des mêmes droits, on ne peut pas avoir de système à double vitesse ou des personnes seraient lésées à cause de leurs origines, ce que renient les libéraux que citent Zwitt dans leur analyse de l'immigré clandestin.
 
Mais c'est connu que seul le FN pose les problèmes de tout ce qui ne va pas en France sur la seule immigration, c'est pour cela qu'on le traite de parti populiste ayant limite des véléités fascistes.
 
après tout, Hitler non plus n'aimait pas le grand capital et se posait en défenseur de l'ouvrier opprimé par le lobby juif et son arme communiste, il demandait juste, pour se faire, à l'ouvrier d'être un bon aryen...
ce qui n'empéchait pas Hitler d'être d'extrème droite.

N'importe quoi.
Tous les travailleurs français ont les mêmes droits, quelle obsession à parler des origine !!
Les travailleurs étrangers n'ont pas les mêmes droits (retraite ect ..), quand aux clandestins, ils n'ont par définition aucun droit.
 
Pour Hitler (encore une obsession dés qu'on parle FN !!), on m'a toujours appris qu'il est arrivé au pouvoir avec le soutien des patrons effrayés par les cocos. C'est la capital international qu'il n'aimait pas.

si on distingue selon leur nationalités, les résidents de notre pays effectuant le même travail, on ne peut pas se revendiquer de gauche.  
Ce cite Hitler car c'est un homme dse posant en réel défenseur de l'ouvrier allemand et on ne peut pas dire de lui qu'il était de gauche.
 
ps: et il s'est allié avec le patronnat allemand, comme il a négocié avec Staline, c'est à dire sur la base de l'intérêt plus que sur la base de l'idéoogie.

 
 
Pourquoi??

 
Les travailleurs étrangers (réguliers) ont les mêmes droits que les travailleurs bien de chez nous    
 
 

pourquoi?
parce que la gauche prone la fin de l'opression de personnes (ou de classes) par une autre et non pas la fin de l'opression de personnes (ou de classe) au profit d'autres personnes (ou classe).
 
Enfin bon, on peut aussi se dre que la "gauche" est une notion large mal défni et qu'on pourrait déjà commencer par s'entendre sur ce qu'elle recouvre ou pas.
 
Selon moi:
A travail équivalent et à compétences égales, les différences de traitement dues à la nationalité des travailleurs ne sont pas justifiées et donc relèvent de la discrimination et sont des valeurs nationalistes donc de droite, donc pas de gauche.  
voilà.
 
 

Une petite phrase de plus...
 
Y'a le "acquis" et y'a le "inné"...