Reprise du message précédent :
 
Et bien dit donc si là fête à ce que je vois, je te signale pour ta gouverne, qu'il est en couple.
 
Donc t'es réflexions embivalentes tu te les garde pour toi.

comme quoi que y'a pas que les chez les homnis qu'on se bat pour un bout de viande ...je sors ...

 
 
Roh la vache quand même...

non, pas la vache   la vache c'est de la viande  

 
La référence que cette dame fait est plus que déplacée à mon sens et ne fait rien pour dépassionner le débat.

Que serait-ce alors si tu cherchais à convaincre et/ou faire culpabiliser ceux qui ingèrent des protéines animales ? Je n'ose l'imaginer.

De toute façon, on en revient toujours au même point
omnivores = mangeurs de cadavres
Donc, fin de débat pour moi,
Amusez vous bien

         
t'es un as blh

la viande que tu manges, elle est vivante ? Je veux dire : tu plantes directement tes crocs sur le dos de l'animal, pendant qu'il essaie de te fuir ?
autant je suis d'accord pour dire que traiter un omnivore d'assassin, c'est exagéré, autant là, excuse moi, mais la viande que tu manges provient d'un animal mort. Ou alors, on m'aura menti. Ou alors, tu es Dracula.
omnivore=mangeurs de cadavres entre autres (Dieu merci, ça vous arrive de manger des légumes aussi, j'espère)

 
UN ETERNEL TREBLINKA
http://www.amazon.fr/Un-éternel-T [...] 2702138454
 
 
 
"La souffrance des animaux, leur sensibilité d'êtres vivants, est un des plus vieux tabous de l'homme. Dans ce livre iconoclaste - que certains considéreront même comme scandaleux -, mais courageux et novateur, l'historien américain Charles Patterson s'intéresse au douloureux rapport entre l'homme et l'animal depuis la création du monde. Il soutient la thèse selon laquelle l'oppression des animaux sert de modèle à toute forme d'oppression et la "bestialisation" de l'opprimé obligée sur le chemin de son anéantissement."
 
"Charles Patterson traite d'une question dont on peut effectivement dire qu'elle est taboue, le rapport de l'être humain avec les autres espèces animales. Comme il le montre avec brio, c'est pourtant la question morale fondamentale, car tout le reste en découle. "A Auschwitz, nous étions comme des animaux", déclarait Simone Veil dans les années soixante-dix. En vertu de quelle logique cette comparaison entre les déportés et les animaux vaudrait dans un sens et pas en sens inverse? Autrement dit, comment peut-on trouver naturel de comparer le camp de concentration à l'élevage en batterie, et scandaleux de comparer l'élevage en batterie au camp de concentration? Patterson nous explique de quelle façon la Shoah est historiquement et techniquement liée à l'industrialisation des élevages. Nous découvrons par exemple qu'Hitler avait confié la "Solution finale" à un pionnier des élevages en batterie: anecdote ô combien éclairante."
 

@ Grenouille : je pense sincèrement que tu devrais arrêter d'alimenter tes propos par des articles, des exemples, etc. Parce que tout ça de recherches pour ne trouver en face que des "je mangerais bien une cotelette", c'est trop d'efforts inutiles, pour des gens qui, de toutes façons, te répondront que tu les engraines.  
Là, il n'y a même pas matière à débat, vu la pauvreté de la contre argumentation. Et je trouve que ce n'est même plus intéressant.

Mais si je trouves ça intéressant
Je ne m'énerve pas derriere mon ordi, je fais ça de manière dépassionnée, et comme je te l'ai dit je songe à écrire un bouquin sur les relations végétariens/omnis, donc ici je trouve matière
sans compter que ça m'amuse lol!
 
 
Et en plus j'ai tellement aimé ce livre que je suis prête à faire de la pub partout!

les bouffeurs de cadavres sont appelés charognards

donc, toi, tu manges de la viande vivante ? Comment tu fais ? Comment te définis tu alors, si le terme "bouffeurs de cadavre" ne te convient pas ?
 
@ Grenouille : c'est vrai que des fois, c'est amusant.

au temps pour moi : j'ai édité mon précédent message.

pfiou !!! toujours là dessus !! bon je m' attarde pas j' ai à surveiller la cuisson de ma bavette, moi ...bon ap' à tout le monde, quelques soit votre menu

merci, toi aussi.

bon app le bouc et chers amis veggies!

en vrai, je mange rarement de viande ( qu'au resto) chez moi j' évite les odeurs de cuisson..jamais de frites ( dur pour un belche!!) et puis je suis plus poisson..

les omnis devraient être contents, les cadavres assouvissent leurs désirs de sang  
alors pourquoi polémiquer puisque vous êtes si agressifs envers nous depuis la nuit des temps...
:" moi vouloir viande !!!"
là on se reconnait mieux là les omnis???  

 
 
mais ça va pas toi dans ta tête ...

y a pas que l'amour qui rend aveugle !
definitivement, ta signature explique bien des choses sur ta façon de penser.  
 
On n'y voit  RIEN avec le cœur ... et c'est ça qui est beau
parfois. Mais quand la realité resurgie elle est souvent dure a avaler.
 
Médite là dessus.  
 
Moi je m'en vais ... Ça tourne en rond et rond petit patapon.    

euh...........décodage pour les non-initiés à la littérature .et oui vous vous êtes reconnus.......
on ne voit BIEN qu'avec le coeur!  
l'essentielle est invisible aux YEUX!    
alors qui prônent la violence???  
alors maintenant médite la dessus!!!    

Quoi là ? Je sais qu'il est en couple, et alors ?Quand on est en couple on est obligé de se couper de ses potes ?

Quand on aime un être vivant on ne le tue pas.

et basta, le "a" ne marche pas sur ton clavier?

Euh justement, la plupart des végétariens sont antispécistes, et je te conseille d'aller voir ce que antispécisme signifie. Et c'est lourd de significations sur la façon dont l'homme doit considérer les animaux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antispécisme

Et la chair humaine...  
Que penser de la chair humaine, tant au point de vue éthique que gastronomique ?

la chair humaine?
 
il parait que ça ressemble à s'y méprendre à du cochon. d'ou parait-il le refus de cette viande par certaines cultures.
 
 
Bref, j'y gouterai quand mon avion se sera écrasée en haut de la cordillère des Andes avec toute mon équipe de rugby féminin, pas avant.

Si on a la chance de tomber sur un alcoolique, ça peut quand même faire du foie gras gratuit. C'est avantageux...

Point Godwin dépassé depuis longtemps, toute discussion argumentée est donc à la fois absolument impossible et totalement inutile.

Ne t'emballe pas, on est pas en train de s'insulter, mais le livre "Un éternel Treblinka" est au delà du simplisme Godwinien. Si ça t'intéresse, je ne peux que te conseiller de le lire, il est en effet fabuleux et scandaleux. Il m'a dérangée, il m'a poussé à réfléchir à des choses auxquelles je ne voulais pas réfléchir, et c'est là tout l'intérêt. Je ne dis pas que j'adhère à la théorie (vous le saurez pas nananère).
 
 
Je cite le résumé: "Un tel rapprochement est lui-même tabou, étant entendu une fois pour toutes que la Shoah est unique."
 
On ne peut pas parler d'un livre sans l'avoir lu.

             Le simple fait d'oser comparer la Shoah et l'élevage industriel mérite des baffes, voire même quelque chose de plus douloureux.... Mais si vous vouliez en savoir plus sur l'antispécisme, vous voilà fixés : Cette idéologie à la con mène tout droit à ce genre de raisonnements nauséabonds. Bientôt, les apprentis Khmers verts se pendront à rêver de purification... spécique ?