Reprise du message précédent :
Ha ouais, l'aumônier est parmi nous, nous sommes sauvés, Alléluia !!!!!!!!

 
Alors, c'est bien beau tout ça...
Mais je t'explique pourquoi j'y crois pas, et pourquoi ce que tu dis ne fais que me conforter dans l'idée que je vis très bien sans.
Comme tout le monde bien sur, je me pose des question sur la vie. Mais dans ce domaine je reste très scientifique (pourtant je n'ai jamais compris la science, jamais était douée...). Le big Bang pour moi est plausible...et surtout l'évolution de l'espèce depuis les singes me parait tout à fait logique (meme si je le repete je n'ai pas de connaissances propres dans ce domaine).
Donc ça tu vois c'est pas un truc qui me dérange. Disons que oui j'pense qu'on est là pour faire progresser l'humanité, enfin du moins évoluer avec elle, sans pour l'instant d'autre but. Et puisque tu ne me connais pas, laisse moi te dire que je ne suis pas du tout métro, boulot, dodo. Vu que je veux bosser dans les arts du spectacles, justement c'est peut etre mon moyen à moi de pas vivre de manière chiant. Pour ce qui est de la famille, je t'assure que la construction va etre difficile, et qu'on va pas s'ennuyer, vu que l'adoption ou l'insémination pour les lesbiennes n'est pas encore super bien vu. Du coup franchement le "un jour tout s'arrete" ne me fais pas peur. J'ai appris comme tout le monde que nous sommes mortels. Et c'est pour ça que je profite de chaque jour, pour comme tu le dis si bien me réconcilier avec des gens, en découvrir de nouveaux, ou essayer de réparer mes erreurs.
La vie éternelle n'existe pas, et croire en Dieu ne nous la donnera pas. En tout cas personne ne peut le dire aujourd'hui. Et puis franchement si on est mortels c'est qu'il y a une raison. Regarde certaines personnes agées qui le disent elles-memes, une vie c'est long. C'est fait de peines et de bonheurs, c'est le lot de chacun, et puis voilà!
 
Donc tu vois j'me débrouille pas si mal. Dieu j'lui doit rien et il ne me doit rien. Quand je fais une connerie j'ai appris à l'assumer. Alors ça fait un peu chier quand certains sous prétexte de confession s'en lave les mains quoi! Je sais c'est pas la majorité. Disons qu'en fait les principes chrétiens je les trouve super, le respect, la tolérance...c'est mont truc ça! Mais j'le fait parceque je trouve ça bien, que ça permet aux gens de vivre mieux ensemble, et que ça les fait sourire...
En Belgique tu vois ils résument bien le truc, ils ont des cours de religions obligatoires (catho, musulmane...tu choisis); ou alors tu prends morale. C'est la meme chose, ils apprennent les memes principes mais Dieu n'intervient pas. Et ça fonctionne tu vois. Les jeunes apprennent à etre honnetes, à etre tolérants, soucieux de son "prochain"... Ben moi c'est pareil, tout ce qui est "bien de faire", parceque Dieu, ban moi j'essaye de la faire parceque ...c'est de la morale en fait! Et qu'on m'a élevé comme il faut. Et quand je fais pas ce qu'il faut, alors je m'en prends qu'à moi!
Pour ce qui est des nouveaux amis qui partagent mes peines, je sais plus quoi, t'en fais pas j'ai ce qu'il faut. Et ils le font au nom de l'amitié, parceque eux aussi sont cool, et ils n'ont pas besoin d'avoir lu la Bible pour cela.  
Par contre, oui je lirais des passages, parceque la religion est présente partout, que la majorité des guerres sont à cause d'un pb de croyances, dont c'est de la culture, pour somprendre le monde. ça ok. Mais tu vois pour moi j'en vois pas l'utilité, meme si je respecte.
Disons que croire en l'homme qu'on peut s'apprivoiser, se connaitre, s'entre-aider, j'y crois plus qu'en Dieu. J'suis humaniste disons. Parceque au moins quand je suis face à un con, j'peux lui parler.!!
Bon voilà en gros, je sais que j'voulais dire autre chose mais ça me revient pas.
Au fait l'épée, c'est parceque l'abbé de l'épée? Parceque ce mec là il a inventé la langue des signes, c'était un mec super!
Ahhh ça me revient oui disons que ma vision de Dieu c'est un peu comme dans "La vie de Brian" des Monty Pyton j'pense que de tout temps les hommes ont un eu besoin de croire, alors on a inventé, quelque chose, en manipulant leur esprit, pour leur bien bien sur, mais finalement ce n'est qu'une grande marscarade. A mon avis. Mais je redis, si certains s'y retrouve et que ça les aide...tant mieux, chacun sa vie, comme tu l'as si bien dit!

merci de ta longue réponse
 
comme je l'ai dit chacun est libre de dire ce qu'il veut et de mener sa vie comme il veut  
 je retiens que tu respectes ceux qui ne penseNT pas comme toi
 que tu fais confiance à la science ; a première vue c'est vrai la théorie de l'evolution parait logique .....mais en creusant un peu on voit que c'et du pipeau...... et la theorie du bing bang est en train de se noyer. ( je suis un scientifique)
 
La vie éternelle n'existe pas, [...] onnera pas
 
c'est toi qui affirme cela ...
 
toi tu es au debut de ta vie et moi a la fin de la mienne  et je n'ai pas cru a l'existence de  DIEU  qu'a l'age de trente an, Tes arguments je les connais pour avoir dits a peu prés les mêmes.
 
 

erreur sur mon message lire : j'ai cru a l'age de trente an
 
c'est marranr les erreurs , je suis sûr que bebert va se marrer
 
   

Alors quoi de neuf sous le soleil. C'est quoi, on en prend plein la tete en vieillissant alors on espère que quelqu'un là haut est responsable? Je suis pas sure que ça ne soit qu'une histoire d'age. Mais ce serait interessant que tu racontes pourquoi tu as changé d'avis sur Dieu au cours de ta vie. Enfin sans etre indiscret. Parceque franchement des morts j'en ai eu déjà pas mal autour de moi. De ceux qui ne devraient pas. Qui étaient jeunes et avaient la vie devant eux! J'aurais pu dans ces moments là me mettre à croire en Dieu. Car bien sur c''est tellement simple de tout reporter, de soulager sa douleur sur une force, un audelà. Mais non. J'me suis pas laissée attendrir, et comme tout le monde dans ces cas là, on attend de faire le deuil...Enfin tout ça pour dire que si ça recommence quand je serais plus vieille, des épreuves comme ça, ben je sais que je peux y faire face, et qu'il y a des gens autour de moi...bref j'pense que l'homme est fait pour ça, je veux dire qu'il a la force en lui. (oui je sais Dieu est en nous...) Mais tu vois l'humain, est capable de beaucoup, et j'pense pas que de croire en Dieu m'aurait plus aidé.
C'est pour ça que j'aimerais savoir ce qui toi, t'as fait changé d'avis et ce que ça t'a apporté que tu ne pouvais avoir avant par toi meme.

"c'est marranr les erreurs , je suis sûr que bebert va se marrer "
 
Ben, comme si c'était le genre de la maison.
 
 

Apparemment, tu n'es pas au fait des dernières évolutions des modèles théoriques concernant l'observation (ou alors volontairement, tu les nies) et la confirmation de l'existence de la matière noire... théories qui valident, un peu plus chaque jour, le big bang, je ne te ferai pas l'affront de te le rappeler !! En l'état actuel de nos connaissances, je te l'accorde, le big bang reste le modèle théorique valide. Certains marnent sur ce putain de Mur de Planck, de tout évidence, tu l'as pris en pleine poire !!! Ne me dis pas pas que tu fais parti de la clique des Créationnistes ??!!

J'ai plein de questions pour toi l'épée :  
- Quelle alternative, si tu ne crois pas en l'évolution, proposes-tu pour expliquer qu'on vient des singes et que ça se voit et que ça se prouve très facilement ?  
- Crois-tu en la Création ? Aux prophètes qui ont vécu plus de cent ans ? En la Tour de Babel ? Au Jardin d'Eden ?  
- Crois-tu au Big Bang, aux dinosaures, aux milliards d'années de vie de la Terre ?  
- Crois-tu, enfin, qu'on peut croire en la science et en la religion en même temps ?  
 
Merci de me répondre

Si, si.
 
Mais il est gentil (pour l'instant), on peut pas dire le contraire.

 
J'crois qu'il a déjà répondu pour le big bang : "...theorie du bing bang est en train de se noyer"....donc j'crois que ça c'est sur il n'y croit pas!
Mais moi aussi j'suis interessée d'avoir les autres réponses!

Un "scientifique" ne croît pas, il observe, analyse, déduit et pense, mais la croyance n'est pas de ce monde là, pas de celui de la science, ou alors c'est autre chose... Mais là je ne connais pas.... La seule chose qui pourrait pousser certains scientifiques à "croire" en une entité immatérielle et transcendantale est que l'apparition de la vie serait d'origine extraterrestre...

Les scientifiques peuvent croire en d'autres choses qu'ils ne peuvent pas vraiment prouver : les trous noirs, l'infini de l'univers, le big bang inversé...
 
Mais de toute façon, je m'adresse à l'Epée qui, je présume, a plus tendance à croire qu'à prouver (grand bien lui en fasse...)

Dont acte...

bah moi j'suis déçue, l'épée a jeté l'éponge...!
Comme quoi vraiment Dieu et ses potes on peut pas leur faire confiance hein!

non j'ai pas jeté l' éponge , mais je n'étais pas chez moi
je passe aujourd'hui pour voir mon courrier , mais je repars encore pour 4 jours , au retour je repondrais  
 
 

Vous connaissez surement le pari de pascal?
En considérant que la probabilité de l’existence de Dieu est inférieure à ½:
 
Si Dieu n’existe pas,
tu sombres dans le néant  
=0 avec une probabilité de ½ : ½ x 0 = 0  
 
Si Dieu existe,tu vas au Paradis pour l’éternité  
=infini avec une probabilité de ½ : ½ x infini = infini
 
Valeur estimée de faire le pari d’être chrétien = infini
 
Voila un point de vue scientifique qui ne donne pas de réponse mais qui met vos miches à l'abri des flames de l'enfer...

dans la plupart des religions, ils me semble que le non-croyant va en enfer ou un sale truc du genre...
 
vous trouvez pas ça un peu pas sympa? Dieu fais rien pour me convaincre et il va me punir a cause de son propre echec? c'est pas logique...

Et si, Dieu est sectaire et communautariste ; pour ces raisons qui se passent de toutes justifications, il t'envoiera croupir aux enfers... " Dieu, reconnaîtra les siens..."

bah il est pas sympa dieu, il peut toujours se brosser pour que je vote pour lui en 2007...
 
pire que sarko!

philou a dit

 
en effet la vie est d'origine extra terrestre, DIEU est un extra terrestre, il n'a pas une tete bizarre comme les humains se plaisent a le representer, enfin la question du corps est sans importance
 
a propos du big bang ,la théorie du big bang sur le plan de la possibilite physique n'est pas stupide parce qu'elle repondrait a plusieurs questions sur la matière , la ou c'est hasardeux c'est son extension pour expliquer l 'origine de la vie
toutes les théories big bang , super cordes , probleme du mur de plank , trou noir  ou l'homme essait de comprendre tous les problemes de la gravitationet de l'espace temps,reposent sur des observations serieuses .
 
la concentration de la matiere dans les trous noir puisqu'il n'y aurait pas d'espace entre les constituants de l'atome pose de grand sujet d' etude,
puis qu'on peut y voir l'origine du big bang.
nous sommes dans le monde l'infiniment petit et dense ,  les scientifiques  ne sont d'aiileurs pas d'accords entre eux sur les conclusions des observations.
enfin tout cela c'est la demarche scientifique normale :
observation _ mise en place d'une theorie _mise a l'epreuve de la théorie
cela n'enleve en rien a la demarche spirituelle qui est une approche autre mais non contradictoire basée sur.
l'ecoute d'une revelation - verification -mise en pratique
 
je reponds a celui qui demandais si y avait oposition entre religion et science
 
mais je dirais qu'il n'ya pas d'opposition entre foi en dieu et science, mais il y en a souvent entre religions et science ,
 
parce que il y a beaucoup d'aneries dans les religions, des rites , des puerilités , des mensonges qui ne sont absolument pas dans la revelation de DIEU.et qui sont mêmes contraire et empêche les gens d'avoir un perception normale de DIEU.
Les religions deforment la parole de dieu,ce qu 'elles disent est en partie vrai.Mais il faut faire le tri.........
 
pour en revenir aux theories il y a une theorie ,sérieuse entre toutes, dite de KALUZA KLEIN  qui montre que l'univers ne serait pas en trois dimensions mais peut etre jusqu'a 26 dimensions a tel point que nous humains dans notre univers nous pouvons percevoir certains mouvements et possibilite de la matiere , c'est une theorie serieuse soustenue par des cientifiques bourrés de diplomes
et bien voyez vous dans les evangile le christ passe a travers une porte  quand il retrouve ses disciples , extraordinaire pas tant que ca....c'est exactement ce que la theorie de kaluza klein touche du doigt et elle n'est pas la seule
quand a la longevité de vie des premiers prophetes apres ce qu'on vient de dire c'est du détail
la matière n'a pas fini de nous surprendre , et le spirituel c'est du réel
science et foi même chemin si les scientifiques  sont honnetes et les hommes pieux sinceres
 
  je repondrais a iaha une autre fois
 
a+  
 
 

Merci ....mais t'en fais pas je me régale déjà de tes réponses...!

bonjour iaha
 
je trouve un moment pour te repondre
parce que je crois que tu m'a demande
 

 
Avant d'etre croyant ,j'etais incroyant c'est une verite de LAPALISSE
D' abord avant l'age de 20 ans la question etait tres loin de mes soucis,j'avais ete baptise ,communié al'eglise catholique mais au fond de moi meme aucune certitude , jusqu'auvjour ou en remplissant de papiers administratif on me demandait a quelle religion j'appartenais !!! c'estce jour la que la question de DIEU se posa parce que j'ai eu envie de repondre sincerement a ce fichu papier !!!
et je me suis dit au fait est ce qu'il ya un DIEU? J'ai cherche qu'estce qui parle de dieu ,aller parler aux curés ,ca me disait trop rien alors je suis parti acheter une bible et je l'ai lu assidument et parallelement je mesuis interessé au spirituel ......et finalement j'ai compris que satan existait, car je suis tombé dans les pratiques occultes, apres beaucoup d'années d'egarement et grace des rencontres avec de vrais hommes pieux , j'ai pu me defaire de l'occultisme, et par la priere j'ai recu un eclairage completement nouveau de la bible , du plan de dieu , etde la place de jesus christ dans ce livre , qui est plus qu'un livre c'est revelation extraordinaire, et puis DIEU est intervenu plusieurs fois pour me sortir de situations,je sais des incroyants diraient que c'est du hasard mais de la façon dont ces choses sont arrivées c'est a mes yeux impossible par ce qu'il fallait que quelquechose connaisse mes pensées.et depuis j'ai approfondis la question de dieu et tout ce qui est lie , l'histoire des religions, la science......
bon je ne vais pas faire plus long car c'est difficile de raconter sa vie.
mais je dirais pour finir: dieu existe c'est sur pour moi, la bible est un livre hors du commun, il y a un bel avenir pour l'homme (et la femme) s'il recherche la verite et l'humilite, mais la vie dans ce monde pour un chretien n'est pas facile parce qu'on est dans un monde qui aime a entendre QUE des choses agreables,
ON entend beaucoup d'aneries sur DIEU,ses intentions son plan de bonheur pour ses creatures est mal connu , critiqué par ceux qui n'y connaissent vraiment pas grand chose .MAIS dieu ne force personne a le suivre  jesus a dit; je suis la verite le chemin et le vie
dieu propose le paradis mais si l'homme prefere l'enfer c'est son libre arbitre , c'est son libre choix......
 

Le retour de Damoclès... Et comment tu vas toi, toujours en compte avec les payens ??!!

Génial, un topic sur Dieu, dans lequel je vais pouvoir développer mes idées, faute d'avoir un forum dédié à la religion ou à l'ésotérisme, ce qui est bien dommage.  
 
Je me lance.  
 
Pour ceux que seuls les mots intéressent, je leur dis : l’esprit, c’est l’intellectuel supérieur qui est le langage de… que d’autres appellent Dieu.
 
Si vous vous contentez de ces mots, c’est que vous ne concevez rien de réel, et par conséquent vous adhérez à une religion (même une de celles  
« sans Dieu ») en « croyant » qu’elle est seule vraie.
 
La vie sur Terre ne peut durer dans le temps que si les conditions terriennes sont favorables. Tout est soumis à ces conditions. Nous y sommes soumis comme tous. Appelé à « servir la Terre » (comme le brin d'herbe sert le terrain de foot), l'homme est plongé dans des difficultés (exprimées populairement par la formule : « tu gagneras ton pain a la sueur de ton front ! »).  
 
Mais certaines personnes, est-ce un hasard, ou pour certaines une nécessité, trouvent dans ces difficultés, bribes après bribes, les éléments en eux-mêmes qui ouvrent leur conscience. Evidemment, plongées dans des facilités matérielles et sentimentales, elles ne « feront » pas grand chose ! Or, les difficultés (les « coups de pied au cul ») qu'elles reçoivent dans leur vie sont exactement proportionnées au décalage entre le « rien » de leur naissance et leur soif de connaissance.
 
Ce cheminement spirituel « forcé » n'apporte pas de jouissance, de puissance : elle créé souvent un isolement lourd ! C'est donc uniquement un besoin fondamental qui motive la suite d'efforts sur soi-même pour commencer, puis enrichir, sa propre conscience.
 
Il est facile de « faire », fabriquer, réparer, etc. Il est assez facile de développer, peu ou prou, son intellect. Car celui-ci se nourrit facilement d'éléments mémorises : c'est notre Société où chacun est prétentieux de ce qu'il a appris des autres ; l'utilisation des mots produit une satisfaction démesurée, il est tellement facile de manifester sa non-existence avec si peu de choses et aussi facilement, le tout s'appuyant seulement sur la mémoire  
« mécanique » de l'intellect. Il est par contre bien plus difficile de découvrir
l'impact considérable de ce que l'on appelle le Centre Emotionnel (qui est la vertèbre de notre être, dont la plus grande partie n'est pas soumis à la Terre) en soi-même. Centre qui, pour les plus conscients, reste avec un champ mystérieux considérable.
 
La vraie difficulté dans le cheminent vers la conscience recouvre deux aspects. 1) Le premier est le vocabulaire, notamment pour le terme  
« centre émotionnel ». Partant de l'inconscience de tout écolier, le même mot a un sens commun, et un sens qui se laisse découvrir par celui qui s'interroge sur lui-même : le sens réel qui reste caché a l'ensemble du monde vivant. 2) Le second est l'opposition entre vivre agréablement sur Terre et devenir conscient. Le Centre Emotionnel a, d'abord, beaucoup de difficultés à être, même seulement cerné, ou imaginé,  par un intellectuel de notre époque. Et tout réflexion sur ce qui émane du Centre Emotionnel est viciée. Pour prendre conscience de ce centre, il est nécessaire de commencer par les exercices qui
ouvrent notre conscience sur les différents centres, notamment les trois principaux (moteur, intellectuel, émotionnel).  
Mais « y penser » nous bloque au niveau intellectuel, et arrête,  ou vicie,  
notre « sentir ».
 
Dans le langage courant, l'émotion, c'est ce qui est perceptible qui « touche » nos espoirs, nos  douleurs, ou nos jouissances etplaisirs. Dans le travail sur soi par contre, l'Emotion est la perception, par le Centre Emotionnel, d'une part de la  Réalité, elle nous permet de progresser dans la Conscience.
En ce qui concerne l'amour, celui dont parle le Christ (et trop souvent substitué par ses continuateurs à l'émotivité, la sensiblerie, la nécessaire adhésion des masses, maints esclavages qui n'ont rien à voir avec l'amour prêché par Jésus), c'est l'Harmonie, d'abord en soi,  puis proposée aux autres. Mais, en dehors du plaisir d'échanger des idées, celui qui est « Authentique » dans sa recherche de
Connaissance doit commencer par le commencement : qu'est ce que je
recherche ? Qu'est-ce qu'est en moi, et que je néglige pour aboutir dans ma  recherche ?... et croire que c'est déjà fait, c'est n'être toujours pas parti !
 
Comme il a été dit plus haut (premier paragraphe), ce ménage sur soi n'est pas proposé a beaucoup de personnes. Ce, ou plutôt ces, ménages sont tellement délicats (et en définitive, sans intérêt pour la vie sur Terre, puisqu'un homme libre n'existe plus pour la Terre ; c'est tout comme s'il était mort) que seuls, ceux pour qui « ça urge », les commencent.
 
Pourquoi la Connaissance ne peut être donnée à tout le monde ? Elle ne peut appartenir à tous, même pas au grand nombre. Car telle est la loi. Comme toute chose au monde, la connaissance est matérielle. Elle est matérielle - cela signifie qu'elle possède tous les caractères de la matérialité. Or l'un des premiers caractères de la matérialité est d'impliquer une limitation de la matière, je veux dire que la matière, en un lieu donné, et dans des conditions données, est toujours limitée. Même
le sable du désert et l'eau de l'océan sont en quantité invariable, et strictement mesurée. Par conséquent, dire que la connaissance est matérielle, c'est dire qu'il y en a une quantité définie en un lieu et dans un temps donnés. On peut donc affirmer que, dans le cours d'une certaine période, disons un siècle, l'humanité dispose d'une quantité définie de connaissance. Si une quantité définie de connaissance vient à être distribuée entre des millions d'hommes, chaque individu en recevra très peu, et cette petite dose de connaissance, ne pourra rien changer ni dans sa vie, ni dans sa compréhension des choses. Quel que soit le nombre de ceux qui absorberont cette petite dose, l'effet sur leur vie sera nul, à moins qu'elle ne soit rendue plus difficile.
 
Mais si, au contraire, de grandes quantités de connaissance peuvent être concentrées par un petit nombre, alors cette connaissance donnera de très grands résultats. De ce point de vue, il est beaucoup plus avantageux que la connaissance soit préservée par un petit nombre et non pas diffusée parmi les masses. Si la connaissance devait être donnée à tout le monde, personne ne recevrait rien. Si elle est réservée à un petit nombre, chacun en recevra assez non seulement pour garder ce qu'il reçoit, mais pour l'accroître. A première vue, cette théorie semble très injuste, parce que la situation de ceux à qui la connaissance est, en quelque sorte, refusée, pour que d'autres puissent en recevoir davantage, semble très triste, imméritée et plus cruelle qu'elle ne devrait être.
 
La réalité est cependant toute différente ; dans la distribution de la connaissance, il n'y a pas ombre d'injustice. C'est un fait que l'énorme majorité des gens ignore le désir de connaître ; ils refusent leur lot de connaissance, ils négligent même de prendre, dans la distribution générale, la part qui leur est allouée pour les besoins de leur vie. Il n'y a rien d'injuste en tout cela, parce que ceux qui reçoivent la connaissance ne prennent rien qui appartienne à d'autres, ils ne privent personne ; ils prennent seulement ce que les autres ont rejeté comme inutile et qui, das tous les cas, serait perdu s'ils ne le prenaient pas.
 
Je rajouterai une chose : si la connaissance ne peut ête transmise à tous, c'est qu'en définitive, c'est sans intérêt pour la vie sur Terre, puisqu'un homme libre n'existe plus pour la Terre ; c'est tout comme s'il était mort. Or, l'intérêt de la Terre, c'est que l'Homme soit une mécanique pour la nourrir.
 
Pour en terminer sur Dieu, je citerais une histoire du Mulla. Nasrudin est envoyé par le roi pour s'enquérir de la science de tous les grands maîtres de l'orient. Tous ceux qu'il rencontre lui rapportent les miracles accomplis par les fondateurs et les grands maîtres, morts depuis longtemps, de leurs écoles respectives, et lui rapportent leurs paroles.
 
De retour à la cour, Nasrudin présente son rapport au roi, qui tient en un seul  
mot : « Carottes ».
 
Sommé de s'expliquer, Nasrudin dit au roi :
 
« La meilleure part est enterrée. A l'exception du cultivateur, rares sont ceux qui savent en voyant le vert qu'il y a de l'orange sous terre. Si l'on ne travaille pour le maintenir, cela se détériore. Un grand nombre d'ânes y sont associés. »  

 
Rien que cette assertion résume la philosophie de l d'une quelle qu'elle soit... et justifie qu'on la combatte

Les religions sont des sectes pour moi, un point c'est tout!

Mais si, au contraire, de grandes quantités de connaissance peuvent être concentrées par un petit nombre, alors cette connaissance donnera de très grands résultats. De ce point de vue, il est beaucoup plus avantageux que la connaissance soit préservée par un petit nombre et non pas diffusée parmi les masses. Si la connaissance devait être donnée à tout le monde, personne ne recevrait rien. Si elle est réservée à un petit nombre, chacun en recevra assez non seulement pour garder ce qu'il reçoit, mais pour l'accroître. A première vue, cette théorie semble très injuste, parce que la situation de ceux à qui la connaissance est, en quelque sorte, refusée, pour que d'autres puissent en recevoir davantage, semble très triste, imméritée et plus cruelle qu'elle ne devrait être.
 
Je me la repasse, elle est trop bonne... OBSCURANTISME

Chez les mécréants, on le dit plus simplement et de manière plus compréhensible : " On est toujours le con de quelqu'un..."

bravo regbar pour cette analyse tellement pertinente!!

 
j'ai jamais compris pourquoi les gens religieux s'efforcent de convaincre les autres. Ce passage que tu cites évoque la connaissance ésotérique, c'est-à-dire réservée à peu. La religion s'adresse à la masse (connaissance exotérique), mais n'existe pas, puisque la religion, c'est la culture.
C'est le prosélytisme de toute religion qui explique les guerres, crimes, réalisés au nom de la religion (il est clair qu'il vaudrait mieux que les religions n'existent pas), et qu'il faut condamner, pas le passage que tu as cité.  
Je me demande pourquoi Jésus a cherché à convaincre la masse : beaucoup de mystere demeure sans doute sur son histoire.  

Je ne pense pas qu'il parlait de religion... c'était une allégorie.

 
Jésus cherchait le pouvoir comme n'importe quel gourou

T'inquiéte, je connaissais le sens premier du mot ésotérisme, ainsi que le sens galvaudé qu'on lui attribut actuellement... et je réitère : l'ésotérisme amène à l'obscurantisme qui est le creuset de toute religion qui se respecte.

Et tu en fais l'apologie... ou alors je n'ai pas saisi ta prose !!!

Le passage cité est le tiens, je crois ??!!

Attribue, c'est mieux comme ça, mais cela ne change en rien le fond de l'histoire...

reg bar a ecrit
 

 
je suis d'accord au moins avec çA
 
+

 
çà aussi
 
par contre pour l'esprit =l'intellect dans la bible il est expliquer que c'est un peu plus compliqué il y a 4 choses
l'ame , l'esprit , le corps et pour
l'esprit deux types different l'esprit de l'homme et l'esprit de dieu,  
l'ame (volonte et emotion) , l'esprit (la pensée, l'intellecte) , et le corps
c'est un peu schematique.
 
tu as raison de dire que les masses sont trop sensibles aux emotions
dans la foi chretienne ya de l'emotion mais la base c'est de la vérité.
 
ta pensée sur la connaissance j'ai un peu de mal a suivre, je retiens quand même que certains ne profitent pas de la connaisance qui est a leur portée ....
 
he l'épée n'est pas de damocles, c'est qui coupe pour analyser.
 
le proselytisme est une reaction normale quant on est convaincu de quelle chose on en fait profiter les autres , le probleme c'est est ce que c'est pour les dominer ou les liberer? quel est la doctrine ? quel est le but?
pour le CHRIST Sa doctrine c'est l'amour , si les chretiens de tout temps l'avaient suivi il n'y aurait jamais eu de croisade , ni d'inquisition , parce que il y vrais et faux chretiens (parabole des filets dans la bible et aussi de l'ivrai ).
 
a+
 
 

oui mais il y aurait eu les guerres entre religion tout de même

exact JUJUBE
 
mais autemps de jesus -Christ qui etaient les principaux adversaires de jesus-christ : les pharisiens =extremiste religieux , c'est justement eux qui auraient du acceuillir jesus , puisqu'ils se disaient les specialistes des choses de DIEU , qui ont  persecutés jesus et les apotres apres lui,
les adherents aux autres religions  sont venus se rajouter.
plus tard apres l'an 300 quand le pouvoir fut inverse et que le christianisme est devenu religion officielle il y a eu comme une sorte de revanche et le pouvoir temporel ''chretiens et catholique'' s'est mis a persecuter les juifs, les arabes( croisades) puis les cathares, puis les vaudois, les protestants...  
cette revanche n'a rien de spirituelle , elle n'est en rien soutenue par les textes bibliques , il n'y apas dans le nouveau testament de DJIAD CHRETIEN.un chretien doit etre avant tout pacifique ,il doit doitdire ce qu'il a a dire (certain diront que c'est du proselytisme) , mais ne pas employer la force,ce que je dis est conforme a ce qui est ecrit dans la bible..
 
C'est pourquoi c'est bien de connaitre l'histoire , comment sont nés les conflits,  
regardez aujourd'hui la guerre juifs - palestiniens, ce n'est pas qu'un conflits de territoire ,c'est a la base un conflit de doctrine religieuse , pourtant c'est deux religions se reclame de la bible !!! on peut se demander qu'est ce qu'elles en ont compris!!
comme JUJUBE Y a quand même les guerres de religion....
   

 
la bible et tout aussi ce n'est pas bien crédible (bien moins d'ailleurs que la théorie de l'évolution), dans le sens ou c'est un peu simple, un bonhomme qui créer des gens, tout ça, et qui est censé etre super-cool et tout, au premier abord ça ne me parait pas excessivement crédible. (cela dit je ne suis pas un spécialiste de la chose).
qu'est-ce qui te fait penser que la théorie de l'évolution, c'est du pipeau? (ce n'est pas une attaque, au cas ou ca en aurait l'air, ce m'intéresse vraiment)
tu parle de la théorie de l'évolution en général? parce que certains point darwinien comme la sélection naturels sont effectivement contestés.