Reprise du message précédent :
ah oui !bien!
 
le canard147 prend de l'altitude

  Attends que je sois un Canard 747  

 
Oui L'épée, mais je pense que Wiki te donnera autant d'infos que moi sur Artaud. Lis et dis moi ce que t'en pense, j'pense que ça peut t'etre interessant, une autre manière de voir la vie quoi...
On en reparle

IAHA
 
Je ne trouve pas , pour l'instant de lien interressant qui resumerait la pensée d 'artaud
a part un enregistrement sonore ou ''il casse du sucre ''sur les americains
il a l'air drolement perturbé cet homme .
a+

Ouais mais drolement talentueux aussi, il a révolutionné en son temps et dans son genre une partie du théatre poussièreux. Tu devrais vraiment lire "Le théatre de la cruauté" ça dépasse le cadre du théatre meme, c'est une vraie pensée sur le monde, un peu extreme et droguée mais à lire!

J'viens de décourvir une autre catégorie de guignols
 La "comédia de l'arte" avec ses masques !      

ah 'epee, toi qui est créationniste, adan et eve tout ça...
ils etaient de quelles couleurs de peau ?
Comment explique tu les différentes ethnies qu'il existe sur Terre sans le principe de l'évolution ??

 
noir
 
 
 
 

Nouvelle forme de bagne ? Je blague...    
 
Pour les histoires de repentance, t'as raison sur la forme, mais dans le fond je me sens ni responsable, ni coupable du pécher originel. C'est une manière d'avoir un pouvoir sur les gens que de leur inspirer la crainte de l'enfer... Et puis partir dans la vie avec le casier judiciaire à éclaircir, non merci...
 
Question piège d'Etienne ?

... Puis, il y a des péchés que j'aime accomplir, sans déconner !!!  
La repentance, concept inventé pour maintenir un état de culpabilité permanent chez les individus, croyants ou non, d'ailleurs...

 
c'est pas ce qu'il y a marqué dans ma bibe ilustrée, lol...

Dans ma petite Bible pas illustrée, (Evangile de St Matthieu, la promulgation du royaume des Cieux, Section Narrative, Prédication de Jean-Baptiste) j'ai une note de bas de page qui dit qu'il y a 2 sources possibles pour se repentir :
- metanoein (mot grec) qui exprime un changement de l'esprit ;
- epistrephein qui exprime le changement de direction (conversion à Dieu)...
 
Sur http://dico.salut.free.fr/Annexe/Q_R.html#Repentance il est dit :  
"En grec metanoia. Regret douloureux que l'on a de ses péchés, de ses fautes et désir de se racheter."
 
Je vais jouer au tatillon mais le site sus-cité est fait par une personne d'église, donc facilement orienté. En même temps je ne connais pas le grec, donc je suis obligé de suivre ce qui est dit. Ou comment il a été facile pour ceux qui savent (le latin et le grec entre autres), de manipuler la populace qui sait pas...

ificrak
 
si tu lisais mieux mon message, tu verrais que dieu ;, ni moi  ne rendent l'homme aujourd'hui responsable du peche originel.
l'homme est responsable de ses propres fautes.

il me semble qu'il n'ya aucune indication sur la couleur de la peau de adam et eve ,comme ca depend du lieu sans doute etaient t'ils comme les orientaux aujourd' hui , dailleurs ca na aucune espece d'importance
puisque dieu ne fait aucune difference par rapport aux etnies .( vous remarquerez que je n'emploie pas le mot race , ca ;c'est une invention de l'homme)
             

Tu fais des blagues avec mon pseudo ? C'est marrant desfois tu l'écris bien, desfois non...
 
L'homme est responsable de ses fautes... Devant qui ? Devant Dieu ou devant les autres hommes ? Plus ça va, plus la religion catholique me semble moraliste et infantiliste.
 
PS : la Bible n'est pas mon livre de chevet.

[b]ifiqrackk
 
tu aurais pu choisir un pseudo plus simple, comme je suis pas doué sur le clavier  je derape bon je m'enterraine:
IFI CK RAT
BOn je croa ke c bon mintenant
 
a propos des  races qui n'existent pas, car tous les humains sont de la même espece avec un % genetique variable de 0.2
 
la science des hommes a reconnu qu' l'origine il y avait une eve a l'origine de tous les vivants(première femme la fameuse EVE MITOCHONDRIALE ( voir wiki pour plus d'info)
la bible explique que dieu a babel a divisé les hommes par les languages differents et dispersé les hommes sur toute la terre.
 
ceci etant ,on peut concevoir queles groupes ainsi formés on ete isolé les uns des autres se sont reproduit entre eux ,
 quelques pertes d'information genetique + condition de vie et ainsi des groupes tres differents les uns des autres se sont formés et presentant a l'interieur de chaque groupe une certaine homogenite
 
la science actuelle dit que les humains sont issus d'une seule femme, ce qui renforce le schema biblique, il n'ya pas eu formation d'humain un peu partout dans le monde comme certains evolutionnistes l'auraient souhaités ; la science actuelle place plutot cette 1ere femme en afrique
alors que la bible la place au moyen orient
 
avant babel deja les trois fils de noe etaient sans doute differents  
le nom de CHAM  en hebreux veut dire parait il- foncé, peut etre celui ci est l'ancetre des noirs ,surtout que sa descendance est partie plutot vers l'afrique ,c'est une hypothese.....la couleur de peau etant du au different dosage de la melanine (pigment) c'est une consideration tres superficielle comme quoi la notion de race est une idiotie.
je rappelle ,si besoin , que les creationnistes reconnaissent les mutations dans l'espece, et sont d'accord avec l'evolution dans l'espece , et que toute variations sont dues a des pertes d'informations du potentiel genetique initial
         

 
où peut-on trouver cette info? ça m'intéresse.

ils ont dit que l'adn mitochondrien issue d'un corps d'une femme de l'époque qui est la plus récente ancêtre commune par lignée maternelle de l'Humanité. Bien sûr il y avait des tas de gens a l'époque dont nous descendant, même d'avant, mais nous descendont globalement de celle-ci via une lignée purement féminine.
On lui a filé le nom d'Eve parce que ça faisait cool, mais c'est tout. on descend aussi des autres gens de l'époque, mais pas par lignée maternelle pure.
 
donc oui on peut dire qu'on en descend, mais pas moins que des autres gens de l'époque et d'avant, donc elle n'avait pas grand chose d'une "Eve" biblique, c'est plus de la généalogie amusante qu'autre chose.
 
sinon l'équivalent de cette Eve, "l’Adam Y-chromosomal", n'a pas vécu à la même époque.

FAILORN
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ève_mitochondriale

A propos du terme race, il est faux de penser, épée, qu'il est synonyme d'espece. Il y a une espece et plusieurs races.  
 
En anthropologie, le terme race désigne un « groupement naturel d'êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités. Race blanche, jaune, noire ; race pure, métissée ; races primitives, vivantes ; croisement entre races ; caractères, classification, concept, définition, différenciation, histoire, mélange, notion de(s) race(s). Les individus de la race caucasique (CUVIER, Anat. comp., t. 3, 1805, p. 17). »  
 
Source :  
 
http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] at=;sol=0;
 
Cependant, et c'est là où il faut faire attention, le terme race a été utilisé dans un sens précis par certaines théories racistes (nazi, etc.), il est donc préférable de l'éviter dans les conversations en raison de l'ambiguïté qui l'entoure et des malentendus que cela provoquer. Personnellement, cela me dérange d'utiliser le terme race noire, race blanche, etc., mais je l'évite quand je parle en public, parce que cela entraîne souvent des quiproquos. De plus, c'est un terme de plus en plus désuet (la définition que j'ai cité date quand même de 1907).
 
Désolé pour la digression, épée, Dieu me pardonnera j'espere !

Je rejoints complètement l'avis de arf sur le sujet.
 
l'idée que soutient ce teste ne peut en aucun cas être un alibi créationniste visant à montrer qu'il exsite un ancêtre unique à l'homme.

T'auras toujours des gens qui te feront croire que la science n'a rien trouvé et que la religion avait tout prédit. Comme ceux qui interprètent le Coran pour y lire que l'Homme marcherait sur la Lune un jour.  
 
Je respecte les croyants, mais je me demande bien, avec toutes les découvertes scientifiques récentes, comment on peut encore croire que nous avons tous un ancètre commun qui vient du Moyen Orient, qui vivait dans un jardin paradisiaque avec sa femme avant d'être jeté par Dieu. As-t'on jamais retrouvé les traces d'un grand jardin au Moyen-Orient ? Non. Il y avait bien les Jardins suspendus de Babylone, qui ont sûrement aidé ceux qui ont écrit la Bible à imaginer l'Eden. Babel ? La Tour consacrée à Ishtar, déesse de l'amour et de la guerre en Mésopotamie.  
 
Enfin bref, il suffit de recouper, et de voir que les Juifs ont vécu assez longtemps à Babylone (où ils étaient captifs, toujours selon la Bible) pour voir d'où ils tiennent leurs mythes. Le déluge, par exemple, est l'un des seuls mythes que l'on retrouve dans beaucoup, beaucoup de cultures, même les cultures tribales. Il y a toujours l'histoire orale qui fait d'une catastrophe le plus grand cataclysme du monde.  
 
Enfin, il est bon de signaler qu'aucune trace archéologique n'a été retrouvé sur tout ce dont la Bible parle dans l'Ancien testament, jusqu'à la captivité de Babylone. Seules deux stèles ont été retrouvées : une stèle citant le nom de David, et une autre, venant de l'époque du successeur de Ramsès II, Merenptah, citant le peuple Israël qui vit au pays de Canaan.  
 
A part ça, rien.

oui evitons de mélanger science et religion, la foi n'est  pas un processus rationnel... on l'a ou on ne l'a pas!
on  peut tres bien croire et etre un scientifique convaincu mais si on essaie  de décrire le monde par la religion, c'est là qu'on commence à etre bete voir dangereux...
 
Avez vous entendu parler du livre creationniste distribué dans tous les CDI ? (écrit par un pseudo scientifique turc, financé par on ne sait tro qui...)

regbar
 
je suis d'accord avec toi , et specifie bien espece, parce que le mot race, mal employé pour les humains fait croire a de tres grandes differences  entre les races.  

 
 
 
 
oulah oui ok, je vois loin ton raisonnemnt qui essaie d'assaisonner la science moderne avec la bible!
mais bon les deux sont incompatibls si on prend la bibe au pied de la lettre, peut etre faut il mieux la voir comme une parabole, une image...
 
Parce que il faut qd meme pas mal de temps pour que certains genes se modifient, ca ne se fait pas sur quelque générations...
la Terre eiste depuis combien de temps  ton avis ? et l'hmme est aparu quand ?
 
De plus comment créé de la chair avec de la terre et une femme avec une cote, franchement.. à part enchainer les réactions nucléaires, je ne vois pas...
 
non les texts saints peuvent apportés certaines réponses sur le plan spirituel mais sont quand meme bien insuffisant sur le plan explication du monde, en 3 temps 3 mouvement on explique dans la Genese, la creation du monde... sans théorie, sans détails...sans rien ca prend juste quelques lignes.
et on devrait se contenter de cela , alors que l'on a des explicatins différentes qui ont pour seul malheur de ne pas etre conforme à 10 lignes de texte écrites il y a qq milliers d'années , on ne sait meme pas par qui ...
 
Faut pas déconner, laissons la science expliquer le monde qui nous entourre et laissons la religion expliquer le monde auquel on aura peut etre acces un jour ... enfin personne ne peut le raconter en l'ayant vécu celui là...
 
 
 
 

DIEU N'EST PAS MORT ; IL N'A JAMAIS EXISTE !

toi t'existe mais t'es pas encore mort ?
la grippe aviaire t'as pas eu alors finalement?

FAF
Tes propos au sujet de l'archeologie et de la bible sont tres reducteurs
j'ai lu des livres sur ce sujet
notamment un livre par un archeologue : charles marson 400pages
ayant pour titre: la bible avait raison
je suis en train d'en entamer un autre de thomson pour titre
la bible a la lumière de l'archeologie 500 pages
evidemment ces livres sont pas commentés a la telé, et ne sont pas dans dans le rayon librairie de GEANT OU DE CARREFFOUr, le grand public se contentant de ces auteurs qui se contentent de critiquer la bible pour faire du fric , ils ont trouvés un bon creneau l'incredulité ca paye, ..... chacun est libre de choisir son ratelier.
 
philou
tu dis que la culpabilité ca eté inventé ....tu me dire par qui  
 
etienne
 
 tu dis que la foi on l'a ou on la pas , comme si c'etait de naissance
la bible ne dit pas absolument pas ca : la foi vient de ce que l'on entend, c'est quelque chose qui se decouvre , personnellement j'ai été 30 ans incroyant .
 
coin coin 747
le canard reperd de l'altitude ,
   
 

oui on peut découvrir la foi mais il ne faut pas réduire la foi à un processus rationnel, on ne réalise pas une étude puis une analyse pour conclure j'ai la foi ou je n'ai pas la foi.
Et on peut très bien croire en Dieu, et voir les histoires de livres sais comme des symboles sans tout prendre au pied de la lettre et critiquer le travail de personnes ayant buchées des années sur le sujet alors qu'on n'a fait qu'apprendre un texte plus ou moins sacré parcoeur...
je sais bien que c'est dur de penser que Eve n'est pas sortie de la cote d'Adan et de penser que l'homme n'est que le dernier maillon de l'évoution animale, ça nous rabaisse un peu , mais bon...

je continue à penser que "oeil pour oeil" ne s'accorde pas avec "tu ne tueras point" et donc que les textes saints comportent des contradictions et donc ne reproduisent pas la parole de Dieu à la lettre, puisqu'ils ont été écrits par des hommes.
Il ne faut pas renier la science et jetter à a cave une théorie sous prétexte qu'elle contredit telle ou telle passage d'un livre.
Ce qu'il faut c'est chercher la vérité et ne pas se contenter de ce qu nos ancetres nous on légués, meme si cela contredit leurs propos et c'estcela que les créationnistes refusent de comprendre.
Et ce qui m'énerve, c'est le refus de chercher et de remettre en cause  certaines idées que Dieu (on ne sait meme pas si c'est lui, comment le savoir d'ailleurs) nous
a lassé.

Toutes des chiennes :

 
Lu sur  
 
dev.ulb.ac.be/~didebais/IMG/doc/Aper_us_de_la_quatri_me_voie_1_.doc :
 
Il y a un livre qui d’une certaine manière prouve que Jésus a été initié par les esséniens et par les hindous et qu’au fait c’était un guru, un guru au sens typique du terme, c’était un chaman, il avait des pouvoirs chamaniques, il guérissait avec ses mains, ce n’est pas un mystère ou un miracle c’est un travail qu’il avait fait, il avait été initié. Il a quitté sa famille vers ses quinze ou seize ans et est revenu vers ses vingt-huit ans, c’est une période dont on ne connaît rien et selon cet historien ce fut sa période d’initiation.

- Inventé par l'homme, comme "son dieu", d'ailleurs, qui n'est là que pour servir d'alibi à la malhonnêteté intellectuelle et morale de l'homme...

oui Jesus et les hindous j'ai vu ça aussi , unn prof de francais me l'avait raconté, mais bon... ca me parait un peu tiré par les cheveux

J'espère qu'il n'était pas chauve... le prof !!!

Salut Philou, t'as pas perdu ton sens de l'humour à ce que je vois...

 
Et toi, t'as les foies ! chèvre bêlante !

Salut Jujube !!! Alors, tu te fais rare sur le Forum... Ne me dis pas que tu as un "vrai" métier !!

R.A.S. !

Eh behhhh !

Il a ouvert un 2éme compte pour se répondre ce malade...