A l'occasion de la conférence annuelle des développeurs Apple, les publicitaires avaient développés quelques slogan bien claquants pour la sortie prochaine du nouveau système d'exploitation Apple, Léopard.
 
Là ou cela devient intéressant, c'est que ces pubs s'attaquent à vista de manière humoristiques, notamment sur les point noirs habituels des système d'exploitation windows : manque d'innovation, retard technologique, plagiat... (mais en faisant l'impasse sur la sécurité habituellement déficiente?)
 
 
premier pub: comprenez que "leopard c'est comme vista, en 2 fois plus évolué"

 
deuxième et troisième: Apple joue sur le fait que windows n'a jamais innové, mais à souvent copié Apple (sans toutefois en atteindre le niveau)


 
quatrième: utilisation du fait que vista soit déja dépassé avant même sa sortie

 
cinquième: sans commentaire

 
ouai c'est louche.
 
et niveau maniabilité du système et surtout autonomie de gestion ça donne quoi?
 
je veux dire y a t-il des équivalents de merde comme les puces traceuses que windows tente de fourrer dans tout ces pc, ou 15000 milliards de logs pourri qu'on doit jarter et annihiler avant de commencer à pouvoir se servir de xp?
 
qu'en est-il avec un Mac?

je ne sais pas exactement, mais je crois que le passage chez intel va rendre cela possible. Reste à savoir si cela sera utilisé...
 
sinon ne connaisssant pas bien mac, j peux pas vraiment répondre sur la maniabilité. Mais bon généralement je crois que Mac fait dans la qualité donc je ne pense pas qu'il y ai de problème là dedans.

ok
toute façon c'est clair que ça serait étonnant qu'ils osent faire pire que crosoft corporation.

Les Mac avec processeurs dual-core Intel tournent sous le système d'exploitation Mac OS X v. 10.4.6 minimum. Apple fournit un programme qui s'appelle BootCamp, lequel permet de créer une seconde partition (sans formatage préalable ; la première, contenant Mac OS X, est d'autant plus réduite qu'on affecte à la seconde partition une grande taille). Cette seconde partition est destinée à recevoir Windows.
 
BootCamp permet aussi le gravage des drivers faisant fonctionner certains périphétiques Mac sous Windows.  
 
Après, on installe Windows XP SP2 comme sur un véritable PC. Les performances sont exceptionnelles : on se croirait sur un véritable PC, très performant. Au niveau des jeux, c'est le top !  
 
Revers de la médaille ; les virus et toute la panoplie des spywares et autres malwares. Il y a intérêt à se protéger en conséquence. Mais si on veut éviter tous ces ennuis typiquement windowsiens, autant rester en simple partition et ne fonctionner que sous Mac OS X. Côté sûreté, rien à voir avec Windows. Quelle tranquillité sous Mac OS X !  Les puces Intel n'y sont pour rien : la différence tient entre les deux OS. De plus, Mac OS X est beaucoup plus attractif que Windows XP, beaucoup plus clair.
 
Compatibilité des programmes entre Mac OS X et Windows : en général, pas de problèmes. Par exemple, la suite Office de Microsoft existe aussi en version Mac. Mais les très économiques logiciels open-source sont aussi une très bonne solution, quelques soient les domaines d'utilisation.
 
Moi, je suis sous Mac OS X v. 10.4.6 sur iMac Intel. Stabilité, fiabilité et performances de Mac OS X, fabuleux ! Sur l'autre partition, Windows XP SP2 : formidable au niveau des performances ; mais au niveau sécurité, honte à Windows !
 
En tous cas, maintenant, la vieille guéguerre Mac-PC n'a plus lieu d'être.

autant je trouve Mac innovant, autant j'ai du mal à associer 'performances' et 'windows' même avec une architecture ppc...

 
Les Mac actuels ne sont plus ppc. Les processeurs ppc ont été les 601, 603, 604, G3, G4, G5. Maintenant, c'est Intel. Pour les logiciels optimisés (Universal Binaries) pour ce processeur, ça décoiffe ! pour les autres, uniquement écrits pour ppc, c'est moins bien, mais bon, ça va quand même. Par contre, sous Windows XP, ça décoiffe aussi ! Mais bien qu'ayant les deux OS, j'avoue que je préfère toujours - et de loin - Mac OS X.

c'est bon j'habite pas sur mars non plus, je suis au courant

c'est extremement comprehensible.

moi aussi..
 
J'attend un peu que la technologie soit au point pour switcher tranquille et à moi les jeux du pc !

m'enfin bon
 
filer 200€ à microsoft juste pour pouvoir jouer à son jeu acheté a auchan, c'est du racket.
 
parce que ça les vaux vraiment pas.

Enfin bon, Apple et Microsoft c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Le seul point fort véritable de Mac Os X c'est d'être basé sur Unix. Mais quitte à avoir quelque chose basé sur Unix je préfère largement une bonne distrib linux. Et évidemment c'est gratuit: on ne l'a vend pas à prix d'or. Et une interface graphique (si on s'intéresse à ces choses) KDE, ça soutient largement la comparaison avec celle des Mac.
 
Ca me fait toujours rire les mecs qui disent Microsoft c'est nul et c'est des méchants et qui vont acheter des Mac. La seule attitude cohérente quand on tient ce discours, c'est d'aller vers Linux.

y a un autre avantage, c'est le portage d'applications commerciale.
 
et je n'ai jamais utilisé de mac, mais je doute fort que ça soit aussi mal conçu que windows.

vers le libre plutot, y a pas que Linux. Sinon je préfère Gnome à KDE (mais ça reste un question de gouts).

 
Si on veut des applications commerciales, il n'y a pas photo: windows est loin devant Mac et Linux. Pour moi, les Mac cumulent les désanvantages de Windows (prix, politique commerciale, closed-source, etc) et ceux de Linux (applications commerciales limitées, notamment jeu).
 
Je dis Linux, car on parlait système d'exploitation. Pour le grand public, il n'y a guère d'autre choix que Linux comme système d'exploitation libre.

je parle d'application commerciales professionnels, genre Cubase ou Photoshop
c'es vrai que mac cumule pas mal de désavantage, mais dans des cas d'utilisation professionel, il reste préférable à windows.
 
quant à Linux, c'est vrai que pour le grand public, il reste le plus accessible des sytèmes libres.