Le réalisateur franco-polonais, âgé de 76 ans, a été arrêté samedi soir "à son arrivée à l'aéroport de Zurich et placé en détention provisoire en vue d’extradition sur la base d’un mandat d’arrêt américain", selon un communiqué des autorités judiciaires helvétiques.
 
 
"Depuis fin 2005, les autorités américaines recherchent activement Roman Polanski partout dans le monde" pour "des actes d’ordre sexuel avec des enfants, notamment un cas de 1977 avec une mineure de 13 ans à Los Angeles", selon le texte.
 
Les milieux politiques et artistIques , en  France notamment, se mobilisent pour protester,trouvant comme le disent cerrt

certains journaliste que c'est bizarre de réagir maintenant par rapport à une plainte pour viol sur une adolescente....VIEILLE DE TRENTE ANS...la plainte, pas l'ados...  mais déja l'annoncer comme ça  c'est limite " prête à rire."
M'enfin  on prête ce qu'on peut!

On ne va pas quand même en faire un roman

C'est sûr ,d'autant qu'il a depuis deux ans un chalet à GSTADT et  on aurAit pu le gauler bien avant, pendant qu'il promenait popol en ski.

MAIS C EST dé luges ici!  

 
 
faudrait regarder du côté des demandes d'extraditions...
 
Outre le fait que ça me saoule qu'on en fasse une affaire (car c'est Polanski), il faut rester rationnel : il doit répondre de ces actes, même 32 ans après, d'autant qu'il avait plaidé coupable lors du procès...
 
Il s'est baladé pendant 32 ans, bon bah, c'est qu'il devait y avoir mammouth sous gravillon entre les diverses administrations, mais Polanski, ou pas, c'est un dépiquent sexuel épifétout!
 
Cela aurait été un anonyme, chui pas certaine que les opinions publique et politique soient aussi partagées. Mais bon, moi ce que j'en dis, je dis ça, j'dis rien  

Si Michel Fourniret avait réalisé le pianiste, il serait pas en prison ... ?

 
Bah... en même temps Cohn Bendit a bien pu écrire dans un livre que c' était tout ce qu'il y a de plus normal que les adultes fassent découvrir la sexualité aux enfants et qu'il se soit fait tripoter par des gosses de 6 ans, ça n' a pas empêché des millions de connards de voter pour lui...

ah bah pour cela, il peut remercier Bayrou!

D' ailleurs, j' ai pas tout compris sur ce coup là : A entendre les réactions, on avait l' impression que le plus coupable des 2 c' était Bayrou parce qu' il avait eu l' outrecuidance de le lui rappeler...

Ben oui...
C'est juste petit.
C'est hors contexte.
Et pour ce qui est de la pédophilie, faut replacer les années 60/70 dans leurs contexte (tout comme pour Polanski d'ailleurs)
C'est à la mi 80 que le regard sur la pédophilie a basculé (D'ailleurs pédophilie en veut rien dire en soi, même du point de vue légal)

C'est exact le terme de pédophilie n'est pas utilisé sur le plan du droit pur.
En revanche la maltraitance et les abus d'autorité(dont les abus sexuels) sur les enfants sont pris en compte par le législateur et on peut noter un effort grandissant de protection de l'enfant ,de Charlemagne à nos jours.
 
Il est ausssi exact qu'entre les années 1968 et 1980 Il y a eu un mouvement intellectuel  
pronant une libération des principes beaucoup trop sévères de l'éducation; cette libération incluait le droit à une sexualité autorisée , voire "enseignée". De là il n'y a eu qu'un pas vite franchi par cetains adultes pour appliquer cet "enseignement".
 
A côté de cela le législateur, les médecins et les services sociaux ont cherché  à protéger les enfants qui par le passé étaient trop souvent "utilisés" et oprimés y compris dans le monde du travail .
 
-------------------------------------------------------------------------------------
Si la suite  vous fait chier ne la lisez pas ,j'ai fait un "petit" résumé de l'évolution de la législation pour ceux que ça peut brancher:
Si c'est hyper chiant supprimez la même, j'ai pas d'état d'âme là desssus.  
-------------------------------------------------------------------------------------
 
 
Dans l’ancienne Gaule, l’enfant était subordonné à la toute puissance paternelle et le père avait un droit de vie et de mort sur lui. Cependant, sous l’influence de l’église, des mesures en faveur de l’enfant vont se multiplier. En 781, Charlemagne charge les « missi dominici » de veiller à la protection de l’enfant et plus tard, les chevaliers se feront les défenseurs de la veuve et de l’orphelin.
 
La Révolution marquera une avancée dans les droits de l’enfant. La puissance paternelle sera remise en cause, étant l’image du despotisme
 
Pour Danton, « Les enfants appartiennent à la République avant d’appartenir à leurs parents ».
 
Ces positions impliquèrent de nombreuses réformes, notamment :
-                      la limitation de la puissance paternelle. «  Elle ne s’étendra que sur la personne des mineurs ». De plus, la majorité passe de 25 à 21 ans .
-                       institution de tribunaux de famille chargés de rétablir la concorde entre parents et enfants avec toutefois possibilité d’interner l’enfant qui crée des « sujets de mécontentement » à son père.
-                      obligation pour la nation de s’occuper des enfants abandonnés (loi 28 juin 1793) : reconnaissance du droit à la survie.
 
 Ensuite se développe à partir du XIXème siècle, un mouvement en faveur de l’enfant qui se traduit par une montée du pouvoir de l’Etat et un recul du pouvoir du père.
 
Le problème de la maltraitance des enfants par leur parent était ignoré du Code Napoléon.
 
Le Code pénal de 1810 n’avait prévu qu’une cause de privation des parents sur la personne et les biens de leur enfant, lorsqu’ils étaient coupables d’avoir excité, favorisé ou facilité de manière habituelle, la débauche ou la corruption de leurs enfants
 
 
Un décret impérial du 19 janvier 1811 crée la notion de pupille dont l’éducation est confiée à la charité publique.  
 
La loi du 24 juillet 1889, institue la « déchéance de la puissance paternelle ». C’est la première fois qu’apparaît un régime de « protection des enfants maltraités ou moralement abandonnés » par leurs parents. Liés à un comportement gravement fautif des parents, la déchéance y était conçue comme une peine. Pour cette raison, cette sanction était obligatoire et totale. Elle portait :
-         d’une part, sur tous les attributs tant patrimoniaux que personnels se rattachant à la puissance paternelle ;
-         d’autre part, elle entraînait la perte de la puissance paternelle sur tous les enfants nés et à naître.
 
Ensuite, la loi du 19 avril 1898 tend à accroître la répression des violences, voies de fait, actes de cruauté et attentats commis contre les enfants. Elle introduit une circonstance aggravante du fait de la minorité.  
 
 
 
 
 
Un  professeur de médecine légale français, Ambroise Tardieu,  publia en 1857 et 1879, des études médico-légales sur les sévices et les attentats aux mœurs. Elles établissaient avec près d’un siècle d’avance la notion et la réalité des mauvais traitements et des abus sexuels. S’appuyant sur 339 cas de tentatives de viol ou de viols réalisés sur des enfants de moins de onze ans, il observe que « les liens du sang, loin d’opposer une barrière à ces coupables entraînements, ne servent trop souvent qu’à les favoriser : des pères abusent de leurs filles, des frères abusent de leurs sœurs... »  
 
 
Ensuite, le pédiatre américain F.D. Ingraham affirma en 1939 l’origine traumatique des hématomes crâniens constatés chez le nourrisson;  
 
Puis J. Caffey et F.N. Silverman précisèrent en 1942 que des fractures pouvaient être dues à des mauvais traitements.  
 
Mais l’article dont le retentissement a été décisif est celui de Kempe et de Silvermann, intitulé « Le syndrome de l’enfant battu », publié en 1962. A partir de là, mais progressivement et de façon très inégale suivant les pays, les mauvais traitements dont sont victimes tant d’enfants et de jeunes de par le monde ont enfin acquis droit de cité.
 
L’éducation des enfants dont les parents sont destitués est confiée à des services départementaux d’aide à l’enfance par la loi du 27 juin 1904.
 
La compétence du juge des enfants, institué par l’ordonnance du 2 février 1945, est étendue à l’enfance en danger par l’ordonnance du 23 décembre 1958. Ainsi, ce magistrat acquiert la compétence de surveiller l’exercice de l’autorité parentale et celle d’intervenir précocement sur une situation de danger.
 
1989, année de la signature du « Children Act » en Grande-Bretagne, de la Convention internationale des droits de l’enfant, dite de New York ainsi que de la loi du 10 juillet 1989 en France. Cette loi dite « relative à la prévention des mauvais traitements à l’égard des mineurs et à la protection de l’enfance » :
-         d’une part, précise le rôle majeur du département dans la lutte contre les mauvais traitements et réaffirme la responsabilité du président du Conseil général ;
-         d’autre part, fait entrer l’enfant victime de maltraitance intra- familiale dans une procédure pénale, domaine qui lui était jusque-là fermé ; en d’autres termes donne à ces enfants le droit de demander réparation de leur dommage, par personne interposée, l’administrateur ad hoc.
 
Aujourd’hui, le dispositif français de protection de l’enfance s’articule essentiellement autour d’une double protection :  
-         administrative, exercée par les services sociaux départementaux,  
-         judiciaire, par le juge des enfants.
 

c' était le sujet de ton mémoire ou quoi ?
 
un pt conseil à une padatruc : jamais balancer des bazards de 2 tonnes, c' est contre productif...personne lit ;-)

 
 
Mon fait tout, avec tout le respect que je te dois, mais là, tu me fais sortir de mes gongs.
Soit, le terme de pédophilie, n'est peut être pas clairement inscrit à titre pénal, mais toutefois, il existe, ce qu'on appl le "droit à la personne", qui suffit largement.
 
@ sea : po con ta question, mais en fait, le neuneu a enfoncé le clou, puis s'est tiré une autre balle dans son pied.  
Mais entre temps, les confessions de CB vià son ouvrage de 75, n'a pas influencé le bidochon de base.
Ca me rapl un peu le syndrome de Trenet "ouis, je sais, mais,..."
 
Enfin quoiqu'il en soit, je trouve ça intéressant d'entendre parler de "contexte".
C'est vrai qu'au 18e et début 19e, on romantisait ce rapport avec l'age pré pubère, puis après, c'est devenu un acte transgressif pour les soixante-huitards, puis, à ce jour, on considère, que c'est une pathologie.
Au delà des decades, je me dis, juste qu'une personne, n'est pas un objet (et cela est inscrit juridiquement).

 
 
 
moi, je lis...toutefois, je reste dubitative pour ne pas dire en défiance, pour plusieurs raisons :  
1- lorsque les sources ne sont pas citées, ça me fout des otites "j'aime pas la violation des droits d'auteur"
2- lorsque les copier coller sont grossiers, et ne s'articulent pas. Là, ca minerve les cervicales! Et je ne fais plus l'effort d'essayer de comprendre.
3- sous couvert de rebondir sur une pseudo actualité pour buzzer, alors que le sujet est touchy, j'aime pas trop cette démarche putassière, sans fond, mais juste pour la forme.
4- il y'a pas mal d'évènements, en ce moment, pour que notre ministre de la culture s'exprime... le terreau se fertilise!

Coin
Une personne peut tout à fait être un objet, c'est même à peu près le cas de tout le monde. Et je ne vois absolument pas de loi qui l'interdise.
Pour les soixante huitard, ce n'est pas seulement un acte transgressif. Ca c'est une vision actuelle et amnésique de le limiter à ça. Sans penser à Dolto ou Freud, on ne peut inscrire cette démarche correctement.
Le problème n'est absolument pas de "droit à la personne", un type qui va en prison y va pour un autre concept : "détournement de mineur", éventuellement aussi pour agression sexuelle.
Enfin, je recadre les termes : pédophile, (on peut remonter à pédéraste) sont des termes qui ont beaucoup évolués.
Enfin, hurler avec les loups, ça n'a jamais trop été mon truc. Polanski, ce qui est marrant c'est que tout le monde aime à hurler aujourd'hui comme si c'était un scoop. Je le savais y'a déjà 15 ans et les plus vieux le savait avant. C'est un sujet sur lequel il n'y a rien à dire. Je ne suis pas la justice. Et j'en ai rien à taper de cette affaire, je trouve ça encore plus malsain ceux qui essayent de rejuger cette affaire déjà jugée.  
 

Vu la réflexion de Ruman si en plus je cite le numéro des textes de lois personne ne lira plus rien.Un texte de loi a effectivement un auteur mais on ne le retrouve pas forcément si facilement que cela ,puis il y a les décrets d'application...si Coin souhaite tout cela c'est aussi une façon d'empêcher tout texte.  
 
J'avais pris il me semblait une précaution oratoire :
 EN EFFET J'ai annoncé "résumé", pour moi ça veut dire un minimum,déjà pas mal long,c'est vrai, pour dire à Marmitte que si en droit il n'y a pas une loi visant la pédophilie , le législateur s'en est préoccupé à travers le terme "d'abus sexuel".
(peut être Coin n'a pas la même définition que moi de "Résumé" ) je sui tout à fait désolée de lui avoir collé un torticolis, mille excuses.
 
J'ai donc tenté d'expliquer que d'une part la loi avançait  côté proteecttion de l'enfant  et d'autre part la façon d''éduquer aussi.
Dans les années 6O à 8O Libération+++recherchée,le slogan le plus fort était "il est interdit d'interrdire",la sexualité  devait s'épanouir et les petits enfants avaient le droit de découvrir la leur!(jusque là rien à dire)
Des adultes ont pensé bien de leur apprendre comment faire! et voila  dérapage et tripotage sont devenus les "mamelles" de certains(référence à  labourage et paturage sont les mamelles de la France du Ministre Sully,..... pour Coin)

Juste pour info "il est interdit d'interdire" est un slogan inventé par jean yanne à l'époque. S'il en reste quelque chose, c'est surtout pour les détracteurs de 68 et pour le bon mot.
Enfin, il faut repenser les limites. Sans limites, pas de loi, plus rien.
C'est un sujet devenu tellement tabou que le simple fait d'en parler ou de tempérer te fait passer pour un pédophile. (Voir l'affaire polanski)
Par exemple quand tu dis "des adultes ont pensé bien de leur apprendre comment faire", il me semble que l'affaire CB est inverse. Il laisse l'envie de l'enfant s'exprimer (Une fois de plus, je ne susi pas dans le jugement, je ne susi ni là pour m'effaroucher ni pour minimiser son geste) ce qui est déjà encore différent.
On ne pense plus ces limites, parce que tout est devenu égal et verrouillé :  
désir = acte
enfant = ado
viol = attouchement
 
Le retour de baton pour les soixante huitard est svère

 
Les commentaires en gras  de certaines phrasees de Marmitte auxquelles j'ai voulu répondre sont de moi-même.
Ce qui est en italiqque est de CB comme mentionné.

Bon c'est un peu merdé dans la présentation;
A mon avis c'est sur les limites qu'il faut arriver a travailler dans les périodes de grand changement.Marmite le souligne d'ailleurs.

]Entre l'aisser unee envvie s'exprimer et caresser comme il dit il y aa un pas tout de même (ou une main)[/b[i]]  
 
ET ça c'est de moi aussi scouzi  

C'est ce que je voulais dire par "s'ils insistaient".
On est loin du viol Ca n''excuse ni n'enlève rien, on est d'accord, mais on peut pas tout comparer dans les mêmes termes.
Outreau n'est qu'un petit problème que totu el monde semble oublier.
Pour les limites 2/3, je vois bien que tu en faisais la mesure également.
Je répondais plus spécialement à Coin.
Y'avait uen très bonne émission sur france cul y'a deux trois jours sur ça justement (dans "le grain à moudre" de Brice Couturier)

Il y a aumoins une sexualité commune à POLANSKY et à COHN BENDIT c'est celle qui consiste à avoir des casseroles au cul
 
Pour Coin devant  le putassier et le grossier  qu'elle m'a administrés  à la volée je répondrais :
"Celui qui juge ne sait pas , celui qui sait ne juge pas" (Lao  Tseu)

Minan 2/3, ces termes ne te concernaient pas toi directement, c'est une réflexion globale, que j'ai sur cette "dite" affaire et comment vià les médias, on en arrive à créer l'expression "immunité artistique".
 
ce qui me gave, c'est qu'en buzzant là dessus, on offre un prétoire aux divers artistes qui le soutiennent "au nom de l'art", et qui en arrivent à dire des débilités comme Beinex (aujourdhui dans pop com sur canal) : "c'est de la responsabilité des parents, moi, je ne laisserais jamais ma fille seule. et puis la fille avait l'air d'avoir 25 ans." Pis encore, il s'enlise en inscrivant un dédain des propos tenus sur la toile internet " le problème, c'est qu'aujourd'hui, tout le monde se fait juge et accusateur"

OK Coin , tu m'as replatré le narcissisme...vu que je m'étais cassé le bonnet a trouver par quel bout (si je puis dire)la loi attrapait le problème de cette pédophilie qu'elle ne nomme jamais comme cela.
 
Pour ce qui est du sujet de discussion , ce serait dommage d'en éviter certains uniquement parceque tout le monde est en train de s'exciter dessus.Ou alors faut changer l'intitulé de la rubrique!isnt'it?