Il est peut-être trop tard.... mais peut-être pas, vu que la page est encore en ligne sur le site interministériel dédié aux OGM :
 
http://www.ogm.gouv.fr/experimenta [...] public.htm
 

 
Ce qui est assez intéressant sur l'étude menée en 2005, c'est que les avis pour "raisons générales" sont bien plus nombreux que les avis négatifs pour raisons précises, ce qui semble indiquer une certaine peur "irrationnelle" chez les détracteurs des OGM :
 

 
 
Qu'en sera-t-il en 2006 ? C'est à vous de le dire. Donnez votre avis !

Ca n'a pas l'air de passionner les foules les OGM...

Demain on saura plus ce qu'il ya dans nos assiettes et c'est bien dommage.

OGM
Organismes Génétiquement Modifiés
 
La nature en fabrique depuis des milliards d'années...
Pas toujours avec bonheur, mais en général les "erreurs" d'adaptation disparaissent d'elles-même ! Parfois il faut du temps, mais la vie (nature) n'est pas pressée, elle ne tient pas la comptabilité du temps qu'elle a passer sur notre planète ou ailleurs.
 
L'homme est un éphémère "conscient" qui calcule son temps sur une échelle ridicule. Dans sa volonté de maîtriser ce rien, d'y laisser une trace, il joue à l'apprenti sorcier !
 
L'homme est peut-être une de ces erreurs de la nature que les hasards génétiques ont créé et que le temps fera disparaître !?
 
En tout cas, il semble vouloir s'en donner les moyens.

Ah merde j'ai pas d'avis sur les OGM mais j'aimerais bien participer à la discussion. Je vais chercher quoi dire et je reviens.

Mon avis sur les OGM c'est que ça donnera dans 10 ans un énorme scandale de santé publique, type sang contaminé ou vache folle, mais les politiques affirmeront que tous les rapports d'experts étaient favorables aux OGM, ce qui est absolument faux.
Un ministre sera alors déclaré responsable mais non coupable et la roue continuera de tourner.

http://www.infogm.org/breve.php3?id_breve=432

OGM
 
C'est peut-être les initiales de :
 
Organisation du Génocide Mondiale

OGM=Manipulation commerciale réduisant l'être humain en esclavage...L'un des plus gros lobbies Monsanto est un véritable scandale de pollution volontaire dénoncé depuis 1975 (voir l'homme ou la Nature de l'ex-ministre Bonnefous).

C'est bien d'être contre les OGM le matin et continuer à se rouler son joint de beuh génétiquement modifiée pour en augmenter la teneur en THC le soir... Je parle même pas de la culture hydroponique du cannabis.  
 
Ce qui me gène le plus avec les OGM, c'est le fric que les multinationales vont se mettre dans les fouilles...

+1
 
Ce qui me gêne aussi, c'est le risque potentiel que représente la banque d'ADN contenue dans le sol. Si l'ADN d'une plante OGM venait à être reprise en charge par une bactérie en intéraction avec les risomes d'une plante, il y a risque potentiel d'acquisition du patrimoine génétiquement modifié par ce que j'appellerai la plante "saine".
 
Quand on commence à jouer avec l'ADN, il y a de très nombreux facteurs que l'on ne maitrise pas.

La plus part des chercheurs sérieux sur le sujet - généralement recherche fondamentale - s'accordent à dire que le recul qu'ils ont largement est insuffisant pour se prononcer et que le risque n'est pas négligeable. Ceux qui bossent dans la recherche appliquée, sont moins modérés et plus enthousiastes, d'où la confusion pour le profane qui ne sait plus quoi penser et surtout qui est le plus sincère...
Personnellement, je pense que nous jouons aux apprentis sorciers, et que nous ne mesurons pas encore les conséquences futures dans la mesure où elles ne sont pas encore constatables.
La seule chose évidente, à court terme, est que l'OGM alimentaire, subventionné de surcroît, va détruire un peu plus encore l'agriculture des pays émergeants et en voie de développement, et dieu seul sait, s'il n'ont pas besoin de ça...  
Pour plus d'info, voir la Firme Américaine agroalimentaire Mosantoet vous comprendrez vite de quoi il s'agit et quels sont les enjeux.

 
oui parce que si des entreprises commencent à deposer des brevets pour chaque gene modifié, puis que leur culture contaminent les cultures d'agriculteurs qui n'avaient rien demandé qui se retrouverons obliger de s'acquiter de droits,  c'est qu'il ya une couille quelque part ....
 
les OGM soulevent vraiment de grandes questions d'éthiques et pas que en matière de santé...
 

Aux Etats-Unis, j'ai mangé plein de fruits et légumes bourrés d'OGM. Ils étaient beaux et brillants, et on sentait rien de spécial...

Les aliments OGM n'ont pas un gout différent des autres. Il est impossible de faire la différnence entre un OGM et un Non-OGM par quelque critère morphologique ou gustatif.
 
C'est leur séquençage génétique qui a été modifié afin de les rendre plus résistants à certains parasites, à certaines substances...

E

En même temps, as-tu vu ton avatar ??!! Remarque,  le mien peut laisser dubitatif...

 
Non    
 

petite note sur les OGM, à propos de Monsanto, la gentille société de recherche qui a fait confisqué les fond de la confédération paysanne parce qu'ils avaient fauché du blé des OGM:
 
ça n'a pas tout à fait rapport avec les OGM, mais ça recadre la société et je vais pas faire un topic juste pour:
 
Pendant 20 ans, Monsanto a payé un cancérologue réputé pour dire que l'agent orange, c'était cool

Là non plus, ce que je vais dire n'a pas grand chose à voir avec le sujet : on nous bassine avec le modèle liberal, qui lui seul pourrait, soi-disant, apporter une saine et vrai concurrence bénéfique à l'ensemble de la population, et que voyons-nous, un léviathan qui broie tout sur son passage et qui méprise la vie et les institutions !!!  

Les dégâts causés par les OGM ont déjà été prouvés par un laboratoire indépendant espagnol qui a fait des tests sur les rats et dont les subventions ont été immédiatement coupées après des résultats plus que convaincants... Modifications du code génétique des organes.
 
Ce qui est amusants, c'est que ce sont les pays les plus pauvres avec des démocraties moindres qui combattent le plus fortement l'utilisation des OGM pour préserver leur ressources, tant dis que dans les pays riches les populations ne sont toujours pas convaincues des risques irrémédiables de l'utilisation d’OGM.

... Surtout, les OGM sont destinés, pour partie, à produire encore moins cher, avec de belles et juteuses subventions... et ceci les pays du "Sud" le voient venir !!!  
A terme, ils vont se faire inonder de céréales, entre autre chose, subventinnées, à bas coût, qui réduiront à néant toutes velléités agraires et autres politiques du même nom !!  
Alors que le labo des Espagnols se voit "fermer" la porte des recherches OGM pour absence de ressouce, ne m'étonne guère !!

Que de la merde ces OGM ! Encore un truc pour s'empoisonner l'existance !
On à le dont pour sa franchement entre nous. Puis bientôt des clônes humains peut être encore en plus de sa en france ! On se réserve tant de droit moi je trouve ! Pour qui est'ce qu'on se prend bon sang ? Pardonner moi, je gueules ! Je ne veux plus de merde dans mon assiette et apparemment je suis mal barrer ! Alors ! Merde quoi ! Non aux culture OGM,  
qui comtaminent nos cultures et organismes naturellement biologique ! Et vive  la santé, car entre nous, ce n'est pas gagner. Entre la bouffe OGM, aux hormones, ou encore au pesticides. Dite moi on est intelligent ? Oups ! pardons ! Et bonne année!

Que de la merde ces OGM ! Encore un truc pour s'empoisonner l'existance !
On à le dont pour sa franchement entre nous. Puis bientôt des clônes humains peut être encore en plus de sa en france ! On se réserve tant de droit moi je trouve ! Pour qui est'ce qu'on se prend bon sang ? Pardonner moi, je gueules ! Je ne veux plus de merde dans mon assiette et apparemment je suis mal barrer ! Alors ! Merde quoi ! Non aux culture OGM,  
qui comtaminent nos cultures et organismes naturellement biologique ! Et vive  la santé, car entre nous, ce n'est pas gagner. Entre la bouffe OGM, aux hormones, ou encore au pesticides. Dite moi on est intelligent ? Oups ! pardons ! Et bonne année!

La poudre aux yeux de l’évaluation des OGM  
Mots-clés
Analyse
OGM
Agriculture
 
dans Le Monde Diplomatique N°632, novembre 2006
Par Aurélien BERNIER
 
Tout internaute visitant le site interministériel du gouvernement français consacré aux organismes génétiquement modifiés (OGM) peut découvrir, dans une rubrique intitulée « Évaluer un OGM avant sa mise sur le marché », le paragraphe suivant : « L’analyse des risques pour la santé et l’environnement est l’élément fondamental et préalable à toute autorisation de mise sur le marché d’OGM. Elle est fondée sur des éléments scientifiques pertinents et pluridisciplinaire, et est confiée à des comités d’experts indépendants [1]. » Si cette page subissait le test du détecteur de mensonges, les ordinateurs connectés biperaient à répétition. Ce discours se heurte en effet à la réalité de l’évaluation des OGM, dont toute l’histoire montre qu’elle n’est, dans le meilleur des cas, que poudre aux yeux.
 
Apparue durant la seconde moitié du vingtième siècle, la transgénèse est une technologie profondément nouvelle puisqu’elle permet, pour la première fois, d’insérer artificiellement dans une cellule une construction génétique étrangère. Or, de telles applications sur des êtres vivants posent des questions sanitaires et environnementales, sans parler de considérations éthiques, qui obligent à mettre en place une évaluation spécifique de leurs impacts. Pourtant, il n’en a jamais rien été.
 
Aux Etats-Unis, pays pionnier en matière de manipulations génétiques, les propositions de loi visant à contrôler politiquement le développement des biotechnologies apparaissent à la fin des années 1970 [2]. Certaines d’entre elles proposent de créer des commissions de régulation ad hoc. Mais le Congrès prend rapidement une première décision lourde de sens : les agences fédérales existantes [3], dans le cadre des réglementations en vigueur, suffiront à organiser la régulation. Le 26 juin 1986, le président Ronald Reagan signe un ensemble de règles connues sous le nom de « Coordinated Framework for Regulation on Biotechnology Policy » (Cadre de coordination de la réglementation de la politique des biotechnologies) qui ouvrent la voie à la dissémination des OGM en consacrant le principe de l’« équivalence en substance » : les produits transgéniques, comparés aux produits non transgéniques équivalents sur la seule base de leur composition (nutriments présents, substances toxiques ou allergènes), ne seront soumis à aucune réglementation spécifique. Les autorités américaines décident donc d’ignorer les méthodes de production des OGM et leurs conséquences éventuelles sur l’environnement et sur l’alimentation.
 
Cette démarche constitue une véritable aberration scientifique. En n’étudiant que les changements planifiés, on ne peut identifier, par exemple, une possible interaction entre la protéine fabriquée par le nouveau gène et d’autres protéines de l’organisme. Or c’est un mécanisme de cette nature qui est à l’origine de l’encéphalite spongiforme bovine (ESB), plus connue sous le nom de maladie de la « vache folle », et de la maladie de Creutzfeld-Jacob. L’exemple tragique de la Tryptophane aurait par ailleurs dû suffire à disqualifier la notion fondatrice de la législation américaine : la production de cette molécule d’intérêt thérapeutique, à partir d’une bactérie génétiquement modifiée autorisée par l’Agence pour la sécurité des aliments et des médicaments (FDA), sur la base de l’équivalence en substance, a provoqué en 1989 une épidémie qui a occasionné trente-sept décès et la paralysie à vie de mille cinq cent personnes [4]. Ce qui n’empêche pas cette façon de procéder de perdurer aujourd’hui encore en Amérique du Nord [5].
 
...

http://www.dailymotion.com/video/x [...] rc-14_news

allez histoire que cette partie du forum relève d'un niveau un peu plus élevé que le sujet phare " la corrida ou pour ou contre le végétarisme" voilà un article publié sur le blog d'Yves Paccalet :
 
Notre aimable Parlement est en train de discuter la loi sur les OGM, post-Grenelle de l’Environnement. Les débats avancent dans le style un cheval (pour les pro-OGM), une alouette (pour les contre) : j’interdis le Monsanto 810, mais je permets les “expériences” en plein champ ; je donne le droit de cultiver sans OGM, mais aussi de cultiver avec (comme s’il y avait un juste équilibre) ; etc.
 
Dans le même temps, la presse spécialisée (presque personne ne reprend l’info) donne une inquiétante nouvelle. Aux Etats-Unis, on a planté beaucoup d’OGM, notamment de coton. Certaines de ces cultures ont un gène emprunté à un microbe, le Bacillus thuringiensis, qui produit une toxine appelée Cry1Ac, laquelle est insecticide et rend le coton capable de lutter contre ses parasites.
 
Problème. Le coton qui sécrète l’insecticide en question, et dont on pensait qu’il était “miraculeux” (les semenciers nous le vendaient pour tel), a induit chez les insectes qui le boulottent un phénomène de résistance. Notamment chez les chenilles de papillons noctuelles Helicoverpa zea. Certaines souches de ces bestioles se moquent désormais des toxines de la plante.
 
Le même phénomène s’est produit avec tous les insecticides : on a utilisé le DDT, le DDD et leurs cousins, avant de voir apparaître des résistances et de devoir utiliser d’autres molécules, toujours plus toxiques, notamment des organophosphorés et des organochlorés (parathion, malathion, lindane, gaucho, régent… : rien que de beaux noms).
 
Grâce aux semences OGM, non seulement nous aurons des problèmes de dispersion de gènes indésirables dans la nature ; non seulement nous diagnostiquerons des troubles de la santé chez les consommateurs (allez m’expliquer qu’un maïs ou un blé bourrés d’insecticides internes sont à recommander !) ; mais nous allons mettre notre agriculture dans une situation désastreuse. Si les ravageurs résistent aux OGM insecticides, et que la variété des semences continue de chuter parce que les semenciers accroissent leur monopole, alors les bestioles s’en donneront à coeur-joie.
 
Il nous faudra traiter à grands coups de pesticides chimiques des champs d’OGM bourrés de pesticides biologiques. Nous aurons répandu dans le sol, l’eau, l’air et les êtres vivants, y compris nos enfants, au gué, au gué, non pas deux fois moins de pesticides, comme on veut nous le fait croire, mais deux fois plus.
 
Une éclatante victoire de la raison humaine…

la Loi sur les OGM va être soumise au sénat. il est important que l'amendement 252 soit préservé afin d'éviter tout risque de contamination de l'environnement possible au nom du principe de précaution.
 
Associez vous à la démarche de WWF et transmettez ce message à votre sénateur.
 
Les producteurs d'OGM exercent un lobbying important sur nos politiques. Faisons de même!
 
http://kletterws.kaliop.net/html/i [...] ZoMA==.htm

 
Comble de la prétention, je me cite moi-même...  
La suite logique des ces enjeux : les révoltes de la faim que nous constatons dans les pays du tiers-monde. Et ce n'est que le début !

bonjour  
je veux bien que l on se pose des questions sur les OGM et se dire " bientot on ne sera meme plus ce que l on a dans nos assiettes"
mais de nos jours le savez vous?  savez vous avec quoi les légumes fruits etc sont traites?  rien que dans la vigne on est déja a je ne sais combien de traitement a cause des saisons capricieuses,  je suis agricultrice et je me pose la question entre OGM  et nos traitements qui ne sont pas tjs tres bons
cela mérite un peu de méditation

---------------
♥Aux faux culs , préférons les vrais♥ http://pournous.photo.doctissimo.fr/  
CLément né le 16 janvier 1998, par forceps avec dépassement de terme d'une semaine : 3kg755 et 55cm  
Lola née le 1er janvier 2009 avec deux mois d'avance,une crevette de 1kg260et 40 cm par césarienne en urgence suite à une pré éclampsie sévère apres 22 jours d'hospitalisation ,22 jours de gagnés pour la puce...1 mois de néonat, une vraie battante, tout va bien,la force d un enfant de 1kg a se battre pour vivre ....belle leçon de la vie  

la france étant le 1er utilisateur de pesticides en Europe (3eme dans le monde) j'imagine un peu les saloperies utilisées
 
Par contre ton message amène à se poser la question de "que choisir entre la peste et le choléra?" et je ne suis pas sûr que ce soit la bonne direction à prendre.
 
Concernant les OGM on ne connait pas encore les risques pour la santé humaine, en revanche on sait qu'il existe un risque potentiel de perturbation écologogique avec la repris en charge des Molécules d'ADN modifiées par des bactéries permettant la transgénèse.
Concernant les Pesticides et autres intrans utilisés, il a été déjà démontré que s'ils sont efficaces à court terme, ils provoquent pollutions, érosion de la fertilité des sols et favorisent la cancérogénèse...
 
Des solutions biologiques existes : maintien d'un couvert végétal permanent, recours à des cultures diversifiées et aux intéractions entre les plantes dans la lutte contre les parasites et maladies...
 
Ce qui serait enfin le top, ce serait que le quidam lorsqu'il va faire ses courses accepte d'avoir de vrais légumes sous leur apparence et leur variété naturelles, en place de ses produits calibrés, lustrés, "zérodéfo" que l'on nous sert.
 
PS : Jolie coube des températures!!  

Mdr merci , oui désolée avant de venir réfléchir a vos sujets, j etais en plein dans les courbes, ovulation , et j en passe maintenant ca c est fait  
Cependant je trouve marrant le fait que tu ais cliqué que ma courbe

---------------
♥Aux faux culs , préférons les vrais♥ http://pournous.photo.doctissimo.fr/  
CLément né le 16 janvier 1998, par forceps avec dépassement de terme d'une semaine : 3kg755 et 55cm  
Lola née le 1er janvier 2009 avec deux mois d'avance,une crevette de 1kg260et 40 cm par césarienne en urgence suite à une pré éclampsie sévère apres 22 jours d'hospitalisation ,22 jours de gagnés pour la puce...1 mois de néonat, une vraie battante, tout va bien,la force d un enfant de 1kg a se battre pour vivre ....belle leçon de la vie