Reprise du message précédent :

 
POURRAIENT
 
Si je prends un ticket du loto je POURRAIS gagner le gros lot

 
L'amplitude et la vitesse d'évolution du réchauffement climatique me semblent correspndre à ce qui a été observé au cours du dernier million d'années.

 
l'amplitude et l'évolution du réchauffement me semblent correspondre à la vitesse normale de l'évolution climatique au cours du dernier million d'années
 
merci de voir les relevés d'Emmanuel Le Roy Ladurie dans " histoire du climat depuis l'an mil"

 
Connais tu la proportion de chance de gagner au Loto?
Connais tu la proportion de chance d'être touché par le changement climatique ?
 

 
Ne t'es tu jamais remis en cause dans tes certitudes?
Ce remettre en question, et vouloir apprendre est une qualité, une preuve d'adaptation.

 
tu peux, toi aussi, remettre tes certitudes en cause

virginie :"1 chance sur 25.000.000""  
 
et tu me sors ça d'où?

 
Qu'aurais tu répondu à la question de JDEAN ?

je n'y aurai pas répondu...  
 
et si je l'avais pas fait, ça n'aurait pas été une probabilité sortie d'une officine de charlatan

Le seul problème vois-tu, c'est que tout ton argumentaire à la con (oies de lorenz, etc...) ne tient pas vraiment avec moi...  
car je ne suis pas dans ce cas précis...
 
tu remballes donc tes grandes phrases tentant de décrédibiliser mes propos en utilisant ce stratagème. Merci

 
quels sont les arguments scientifiques qui sont capables de te faire réfléchir et qui seraient éventuellement capables de te faire changer d'idée ?

à toi de les trouver...  
je vais quand même pas tout faire, non?
par ailleurs, pourquoi voudrais-tu me faire changer d'idée?

 
te faire changer d'avis non car tu es persuadé d'avoir raison
mais peut être te faire réfléchir

L'hopital qui se fout de la charité
Bravo Virginie tu froles le sublime !

et c'est qu'elle ne s'en rend même pas compte...

La cause : Elle a eu un bon lavage de cerveau afin de lui faire recracher ce discours.

 
 
Fais nous péter la courbe de cette évolution madame, qu'on puisse juger de la pertinence de ta conviction...

 
pour les mille dernières années, tu peux lire :
" histoire du climat depuis l'an mil "
 
pour le dernier million d'années tu recherche le résultat des carrotages effectués au Groenland

 
Les carottages effectués au Groenland montrent que les particules de Gaz Carboniques sont en augmentation depuis les cents dernières années, en corrélation avec l'augmentation du réchauffement climatique.
 
Voir site http://recherche-technologie.wallo [...] limat.html
 : extrait Je n'ai jamais entendu un argument sérieux contre le réchauffement climatique», dit-il, qualifiant de «couil-lonnades» ce qu'il appelle «toutes ces histoires de soi-disant sceptiques.» Pour entrer au Giec, «il faut au minimum être docteur en sciences et avoir une trentaine d'années d'expérience. Et les rédacteurs du Giec ne sont que la partie visible de l'iceberg. Chacun des types qui travaillent a derrière lui une équipe d'au moins 20 chercheurs», ajoute André Berger
 
Conclusion : On peut donc dire que l'augmentation de CO2 constatée depuis la révolution industrielle vient bien des activités humaines. On a aussi pu montrer que la quantité d'oxygène dans l'air a diminué dans l'exacte mesure de ce qu'il faut pour brûler le carbone de l'activité humaine. Cette mesure, effectuée pour la première fois par un jeune physicien américain à Hawaï, a été très difficile, extraordinaire. Une véritable prouesse», observe-t-il. Il prend le soin d'ajouter à l'intention de ceux qui pourraient s'en inquiéter, que la quantité d'oxygène consommée par l'utilisation des combustibles et carburants fossiles est insignifiante par rapport à sa masse atmosphérique. Qu'on n'accuse donc pas André Berger de catastrophisme
 
 
 

A l'argument de Virginie : Mais enfin, le climat a toujours varié ! Il était beaucoup plus chaud au temps de dinosaures !"
 
«Oui, le climat a toujours varié, s'emporte André Berger, mais à l'époque des dinosaures, la constante de temps, c'était le million d'années. Maintenant, la constante de temps, c'est 10 ans, 100 ans ! À la fin du dernier maximum glaciaire, il y a 20 000 ans, la concentration en CO2 était de 200 ppmv (parties par million en volume). …. (Lire la suite). Autrement dit, la concentration en CO2 liée à l'activité humaine augmente 100 fois plus vite que la concentration naturelle ne l'a fait auparavant: en 200 ans au lieu de 20 000 ans. Et si cela n'avait pas d'effet, il faudrait revoir tous les principes de la physique.

 
c'est toujours le million d'années. Et non le temps qu'il a fait la semaine dernière, le mois dernier ou au cours des cent dernières années.
 
ceux qui pensent que l'homme est responsable du réchauffement climatique sont des égocentriques qui croient que l'homme étant au centre de l'univers il est capable de modifier le climat.

Décidément tu es vraiment obtus...pour la énième fois, l'Homme n'est pas capable de modifier le climat, sauf si l'on croit en l'existence des armes climatiques.

En revanche l'activité humaine a un impact sur l'environnement et y compris sur le climat. Faire croire que l'Homme n'a aucun impact sur son environnement est irresponsable.

 
les druides gaulois et les sorciers africains ont toujours tenté de faire croire qu'ils étaient capable de faire tomber la pluie en période de sècheresse

 
 
Le CFC n'ont aucun effet sur la couche d'ozone, le trou est tout à fait naturel....

 
on ne parle plus du trou dans la couche d'ozone depuis qu'on s'est apperçu qu'il s'agrandissait en hiver pour diminuer en été
 
c'est comme la banquise qui s'agrandit en hiver pour diminuer en été
 
ou comme la couche de neige sur les montagnes qui sont en face de ma fenètre. dimanche le sommet de ces montagnes était tout blanc et aujourd'hui je constate que la neige a fondue. Certainement le réchauffement climatique

 
Je vois que tu continus ton petit manège....alors tournes....

Moi j'aime bien les manèges, c'est rigolo tout plein. Mais quand j'étais petit, j'avais beaucoup de mal à attraper le pompom

Trop de manège  fait vomir !

On dirait du Eric Zemmour dans le texte. Lorsqu 'elle est incapable de produire du sens (et c'est souvent le cas), elle fait appel à une référence historique hors de propos...

Si on parlait de l'empire perse...

 
ET maintenant ce sont les écolos qui pensent que l'homme est responsable du réchauffement climatique, mais qu'il  peut 'empecher ce réchauffement en supprimant les gaz à effet de serre
 
l'église de scientologie nous dit que le réchauffement est provoqué par la colère divine
et l'homme peut enpecher ce réchauffement en priant Dieu et en adhérent à l'église de Scientologie

c'est pas ce qu'ils disent...

Rien de changé depuis 2.000 ans
 
Les hommes ont  toujours  rêvé de commander à la nature
 
Que ce soit les druides qui  veulent provoquer ou arrêter la pluie  ou les  écolos qui veulent empêcher le réchauffement climatique en réduisant les gaz à effet de serre

T'as quand même un sacré grain ma fille...

Sinon, ça t'arrive des fois de faire l'amour??

est ce que vous pouvez me donner le nom des scientifiques français qui défendent la thèse d'un réchauffement climatique provoqué par l'homme ?

Pourquoi ?
C'est pour les faire supprimer ?

Haroun Tazzieff!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ah non, pardon, je confonds