Reprise du message précédent :

 
http://www.ipcc.ch/index.htm
 
Je penses que tu peux maintenant trouver les réponses toutes seules...

 
c'est la raison pour laquelle les motards ont obtenus la suppression des platanes, après en avoir abattus un certain nombre eux mêmes

A LA bibliothèque de Privas ils sont classés 940 LER

 
ET pourquoi l'hiver 2009 est plus froid que les hivers précédents ?

 
Moi je dis, y'a 3 C dans l'adresse ,c sûrement un groupe communiste qui l'a fait..

 
HIVER 2009 plus froid que les précédents; est ce dû à l'activité industrielle de ll'homme ?
été 2007 et 2008 moins chauds que l'été 2003; est ce dû à l'activité industrielle de  l'homme ?

 
- parce que je ne fais pas partie des moutons de panurge qui gobent tout ce qu'on dit dans les médias
 
- parce que je prétends réfléchir avant d'accorder foi aux affirmations péremptoires de certains
 
- parce que je refuse d'accorder foi aux affirmations de l'église de scientologie qui nous dit que c'est une punition divine  

 
OUI, les variations de température d'une année à l'autre sont naturels : l'hiver 2009 plus froid que les précédents, l'été 2003 plus chaud que les suivants.  
 
Cela fait des milliers d'années qu'il y a des étés chauds et des étés frais, des hivers très froids et des hivers doux.

En tout cas les dégâts matériels et humains comme ceux que l'on a connu Les 26 et 27 décembre 1999 et ces derniers jours risquent de s'accentuer et de devenir plus nombreux
 
Extrait :
"CLIMAT :  
Avis de tempête sur les grandes cités portuaires
 Selon un rapport de l'OCDE rendu public en décembre 2007, l'urbanisation croissante du littoral et les changements climatiques pourraient multiplier par trois le nombre de personnes exposées à un risque de tempêtes destructrices d'ici à 2070.
 
Voir la suite sur ce site  
http://www.cite-sciences.fr/franca [...] ticle=8983
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] elance.php
 
Le cout pour les assureurs risquent d’augmenter et donc pour les contribuables.
Rappelez-vous de Katrina.  
 
 
 
 

 
Tu as raison c'est bien pire encore que je ne l'ai indiqué...

Le pire pourrait être des sécheresses comme celle qui frappe l'argentine (voir ARGENTINE •  L'Etat est à sec face à la sécheresse sur le site ou dans le magazine du courrier internationale) ou des inondations, cyclones.
 
Le phénomène qui touche l'Argentine, est lié au phénomène el Nina (un courant côtier saisonnier), mais qui pourrait s’accentuer avec le réchauffement climatique.  
Ses scènes pourraient devenir plus récurrentes dans le futur.
 
Qu’en pensez-vous ?  

 
(selon le principe du rasoir d'Okham, entre plusieurs théories qui expliquent chacune aussi bien que les autres les faits, il faut toujours choisir la plus simple!),  
 
quels sont les faits :
il y a des hivers froids comme janvier 2009 et des hivers plus doux
il y a des étés chauds comme aout 2003 et des étés plus frais
 
pourquoi rechercher un réchauffement climatique provoqué par l'homme ?

J'ai pris l'exemple, mais j'aurais pu prendre celui de l'Australie.
 
Que penses-tu des records de températures récurrentes en Australie depuis plusieurs années.
Ce n'est pas 1 ou de degrés de plus, mais 10.  
Par exemple en ce moment, et maintenant depuis plusieurs années, les températures en été (chez eux) dépasse les 43° pendant plusieurs semaines (l’équivalent chez de l'été caniculaire d'il y a quelques années. Bizarrement, les climatologues prédisent que l'Australie sera particulièrement touché par le réchauffement (partie des grandes perdantes)..
 

La terre a eu besoin de 13 000 ans pour prendre 7°  
 
NON, la terre a pris 7° entre aout 2002 et aout 2003 et elle les a perdus entre aout 2003 et aout 2004
 
la terre a perdu 7° entre janvier 2008 et janvier 2009
 
donc 7° de plus ou de moins cela ne prouve pas un réchauffement climatique provoqué par l'homme

Par contre 7° de plus dans le calva, ça compte !

je préfère l'armagnac

 
Il faut considérer cela sur du long terme et non une variation sur une semaine, un mois ou une année. Bien sur l'été dernier en France a été moins chaud que l'été caniculaire de l'été 2003 classée Canicule exceptionnelle et mortelle en France.
Ce risque de catastrophe risque de rapprocher dans le futur.
 
Lorsque tu place de l'argent sur un placement en bourse, tu regarde par rapport a hier, ou les 5 dernières années afin de te faire une idée précise sur la gestion du banquier (prendre du recul : un conseil).
 
Pour ma part je préfère : un martini La recette du cocktail de James Bond (Martini à base de Gin, Vodka et Lillet), un Zeste de Citron
 
Servit très frais

 
Disserter sur les variations saisonnières afin d'écarter la réalité du réchauffement climatique ?! Tu auras tout essayé du pire au meilleur du pire...  
A croire que tu te rends plus bête que tu ne l'es rien que pour faire chier !

 
OUI, tu risque de mourir demain, écrasé par une voiture en traversant la rue, ou empoisonné, ou victime d'un virus très rare.
Sarko risque de mourir demain dans un accident d'avion  
Besancenot risque d'être élu Président de la République
en 2002 Le Pen a failli être élu Président de la République
Adolf Hitler a été élu démocratiquement
etc... etc...
 
je risque de gagner le gros lot du loto. mais j'ai une chance sur 14.000.000
et on a moins d'une chance sur 14.000.000 que les étés caniculaires se rapprochent si on regarde sur une longue période
par contre sur une courte période on peut très bien avoir 2 étés caniculaires en 5 ans ou 2 hivers très froids en 5 ans. ce sont les caprices de la météo
 
le réchauffement climatique actuel a débuté il y a 13.000 ans avec la fin de la glaciation de Wurm. depuis cette date il y a eu des périodes plus chaudes que les 20 dernières années et des périodes plus froides ( notamment le petit age glaciaire entre 1305 et 1850
 

Pourquoi tu me cites des hommes politiques? Je te parle d'un problème sérieux et tu me balance des banalités.
 
Tu as plus de chance de voir ta retraite baisser, d'être victime d'une catastrophe climatique ( réchauffement oblige, d'être licencié) que de gagner au loto.

 
j'ai à peu près autant de chance d'être victime du réchauffement climatique que de gagner au loto ( une chance sur 14 millions )

juste une question virginie :
quel âge as tu?

 
 
un âge suffisant pour  
- pouvoir sortir dans la rue, sans être accompagnée par ma maman,  
- être capable de réfléchir sans être obligatoirement du même avis que ma maman,  
- ne pas approuver tout ce que dit la télé
 
JE NE CROIS PAS au réchauffement climatique provoqué par l'homme
 
l'église de scientologie nous dit que le réchauffement climatique provient de la colère divine; donc pour éviter ce réchauffement il faut adhérer à l'église de scientologie et prier Dieu
 
mais nous sommes dans un pays de liberté et tu as le droit de croire tout ce que tu veux, y compris ce que dit l'église de scientologie
tu as également le droit de croire les élucubrations d' Al Gore

 
Tu aurais du regarder ce film fiction  ( plus pour très longtemps vision 2072) sur France 2 : les temps qui changent. Ce n'est pas si loin.
 
La vision claire, efficace avec des populations européenne, africaine qui lutte
Une transformation dans la technologie pour résister à ces chamboulements:  
- Europe passe d'un temps tempéré à subtropicale. Allemagne devient pluvieuse, les vignes bordelaises disparaissent du fait d'un climat sec et aride. Les invasions de criquet ont quitté l'Afrique devenue trop aride pour l'Europe.
Les oasis, des routes ont disparu.
L'Europe est devenu une forteresse fermé (immigration illégale a disparu ou seule l'immigration choisi organisée par les états et les entreprises font la loi, les recalés sont mis dans des camps de réfugier)
- Un dernier sommet (ex Hambourg) pour sauver la planète organisée / menée par une avocate avec 9lus de 2 milliards de signature sur les 10 milliards que compte la terre.
…Et j'en passe
 
Ton discours est stupide, stupide voir criminel pour les générations futur. J’espère que tu n’as ou n’auras pas d’enfant. Sinon, il risque de t’en vouloir.
 
Tout le monde lutte contre le réchauffement. Non, une irréductible lutte : Virginie.

 
un âge suffisant pour comprendre le cycle de Milanlovitch.
et toi ? quel âge as-tu ? Es-tu capable de me dire quelle est la différence entre le cycle de Milankovitch et la théorie d'Al Gore ? es tu capable de m'expliquer pourquoi l'un te parait plus crédible que l'autre ? où te contentes tu d'avaler tout cru la théorie d'Al Gore ? Peux tu m'expliquer pourquoi les journalistes préfèrent la théorie d'Al Gore ?
 

mdr...
 
Al gore ne propose aucune théorie... il a fait un film documentaire sur le réchauffement climatique d'une manière extrêmement simpliste destinée au très large public.
 
Je ne me fatiguerai pas à te répondre, car :
1 tu ne cesses de comparer ce qui est incomparable
2 tu ne cesses de "dénoncer" un parti pris de notre part, alors que tu fais la même choses
3 tu utilises une argumentation basée sur des exemples qui ne mettent en évidence ta "faible" culture scientifique. Je ne citerai en exemple que ton manque de connaissances statistiques, car tu ne cesses de confondre les valeurs brutes et les indicateurs utilisés pour donner des tendances.
4 tu te caches toujours derrière un pseudo argument scientifique et ne réponds jamais frontalement à une question en prenant bien soin de poser à ton tour une question. Manière habile mais malhonnête souvent utilisée par les charlatans manquant de culture scientifique pour résister dans un débat.
 
Je me rappelle ainsi de certains débats tv où à un scientifique reconnu se voyait toujours opposé un espèce de journaliste, romancier, etc... pour débattre du réchauffement climatique. pitoyable...
 
Le summum fut un débat entre laurent cabrol et une climatologue (bien plus jeune que lui...)
Son argument ultime fut : "cela fait des dizaines d'années que je présente la météo, c'est dire si je maitrise la question du climat et je peux vous dire que l'été 19xx fut bien plus chaud que les étés actuels"
 
alors bien sûr le quidam moyen qui regarde la télé après la digestion comprendra facilement cet argument fallacieux en comparaison du discours de la "femme" scientifique qui parlera de moyenne, d'écart type, de l'albedo des océans et de leur inertie thermique, des mécanismes complexes et des intéractions entre les courants atmosphérique et les courants océaniques...
 
forcément, après l'assiette de charcuterie et le pichet de villageoise ça passe moins bien
 
ça me rappelle quelqu'un, non?
 
ps :  au passage il s'agit de Milankovitch
 
deuxièment, je te prierai de ne pas parler de religion, je ne vois pas ce que ça a à foutre dans cette discussion

Oui mais non (une fois de plus)...  
Personne ne nie le réchauffement en surface (ou au sommet, si tu préfères) de l'atmosphère ; "on" te dit simplement que l'activité humaine réchauffe l'atmosphère de "l'intérieur", ce qui aggrave (ou amplifie) et accélère l'insolation "naturelle" et variable de l'atmosphère par le soleil.  
Ces deux théories ne se contredisent pas, elles expliquent des phénomènes différents, l'un est naturel et cyclique, l'autre (l'activité humaine, donc) est unique et sans précédent.
Et je ne pense pas que ton âge soit en cause, l'explication est ailleurs...

 
selon Météo France le réchauffement serait inférieur à un degré en 160 ans ( depuis 1851, date des premiers relevés réguliers de Météo )

 
ps :  au passage il s'agit de Milankovitch
 
QU'a dit Milankovitch ?

après être aller chier un coup?
après avoir tirer un coup?
 
surement, "Ah, je suis soulagé!"
ouai, il a du bien le dire une fois ça...
 
sinon, les bourgeons dans ton jardin? ça va?

 
je repose ma question : qu'a dit ou fait Milankovitch ?

un jour d'été de 1935, il leva la tête au ciel et dit :
"Шлюха, это хлопает сильно сегодня!"

 
Et ben c'est joli...

 
excuses moi - j'ai rectifié
"ne pas approuver tout ce que dit la télé"

 
Cela fait à présent 30 ans qu'une corrélation entre les mouvements astronomiques et les variations climatiques terrestres est bien établie pour les derniers millions d'années. L'amélioration de la détermination des mouvements à long terme de la Terre et de la résolution des enregistrements climatiques permet d'affiner continuement ce lien. Ainsi, depuis 2005, l'Échelle de Temps Géologique des ~ 25 derniers millions d'années (Néogène) est officiellement basée sur les derniers calculs des variations à long terme de l'orbite et de la rotation terrestre. C'est l'occasion de dresser un état des lieux sur cette question  
 
il me semble que les calculs de Milankovitch suffisent à expliquer l'évolution actuelle du climat

 
 
Nuance : ils TE suffisent !

OK ils me suffisent !

 
oui te suffisent...
car je le répète ici, les calculs de Milankovitch ne sont pas remis en cause... ils semblent être juste insuffisants pour expliquer l'amplitude et la vitesse de l'évolution des paramètres conduisant au réchauffement climatique...

 
POURRAIENT
 
Si je prends un ticket du loto je POURRAIS gagner le gros lot