Reprise du message précédent :

 
la bibliothèque se St Etienne étant assez bien fournie, je pense que tu peux y trouver les livres d'Emmanuel Machin. Alors tu essaye de les lire et on en reparle au mois de février

SI VOUS pensez que le réchauffement est provoqué par l'homme pouvez vous m'expliquer pourquoi l'été 2004 était moins chaud que l'été 2003.
moins de CO2 dans l'atmosphère ?

 
notre planète connaitre certainement de nouvelles périodes glaciaires et il y aura certainement des écolos farfelus pour dire que si le climat se refroidit c'est la faute de l'homme !!!
 
mais après cet épisode glaciaire ( qui ne devrait pas durer plus de 100.000 ans) notre planète connaitra une nouvelle période de réchauffement

 
 
Que penses tu de l'influence de la métamatière dans le supposé réchauffement climatique ?

Et l'influence du réchauffement climatique sur la vulve des poules ! Qui en parle ?
 
Hein !!
Tout le monde s'en fout ?
 
Pfffffffffff
quelle decadence !!!!

l'hiver 1966, il y a eu de la neige à Noel à Gueberschwihr...
il y a même des enfants qui ont fait des bonhommes de neige.

putain !!!!!
je suis né à Gueberschwirh le 25 / 12 / 1966

 
Bon si les mots employés n'ont pas permis de te faire entendre que l'activité humaine a un impact sur le climat, peut être que cette animation de la cité des sciences y parviendra ?
 
ANIMATION - L'impact de l'homme
 
 
source Expo Climax

 
Whouaaah!
T'es un bonhomme de neige?
 

 
ou le père noel      

Le père noel en 66 était t'il déjà rouge et blanc?

 
ça je ne sais pas    

rouge et noir ... A las barricadas !!!

OUI c'est une publicité de coca cola qui a habillé le père noel en rouge
je n'ai pas la date mais il y a plus de 80 ans

Coca-Cola, en 1931, utilise le Père Noël dans une série de publicités pour son produit vedette. L'image du Père Noël portant les couleurs de Coca-Cola, le rouge et le blanc, ayant un ventre rebondi et un air jovial, conçu par le dessinateur Haddon Sundblom sera rapidement diffusée à travers le monde
 

 
le prochain Père Noel sera peut être aux couleurs de Red Bull, la boisson énergisante un peu concurrente de Coca, non ?  

Ce qui est sûr c'est qu'il sera pas aux couleurs de Jerome Kerviel

j'ai des gaz le matin Virginie, je ne suis donc plus coupable ? WAhouuu

 
Peut être à celles de Bernard Madoff??

-T'as eu quoi à Noel?
-J'ai eu plein de récessions.
-Ah oui? Moi aussi...

 
Chômage, licenciement, endettement, SDF, que du bonheur n est ce pas  
 
Et pendant ce temps là certains vont en week end en Falcon avec les sous de nos impôts          

Le problème n'est pas ceux qui vont en vacances avec nos impôts.
 
Le problème est bien plus profond que ça au fonds. Dans le Monde il y a une quantité de monnaie donnée qu'on va nommer x, création qu'on doit au système bancaire (banques commerciales et banques centrales). Et cette monnaie disponible doit ensuite circuler, c'est le principe d'une économie (je schématise à mort là...).
 
Déjà une certitude: l'égalité totale de la redistribution de l'argent voulue par Marx ne restera qu'un mythe, car cela signifierait la disparition totale de l'argent, voir même de la notion d'appropriation. Je développe pas, ça nous amènerait trop loin, mais le principe de fondement du socialisme tel que Marx l'avait imaginé serait inconcevable.
 
Donc il y aura forcément des gens qui en auront plus que d'autres. Là ou le bas blesse, c'est ensuite savoir de quelle manière répartir le mieux possible.
Premier problème: si c'est le marché qui s'occupe lui tout seul de redistribuer, dans un univers de guerre perpétuelle, cela ne peut pas fonctionner. Puisque les gros auront toujours une longueur d'avance sur les pauvres pour amasser encore plus. Cela explique les disparités trop importantes dans le Monde.
Deuxième problème: le point révélateur de la bonne santé d'une économie, et plus largement d'une société, c'est ce qu'on appelle la classe moyenne. Il faut savoir que les pauvres sont souvent très bêtes et lâches, et préfèreront toujours s'en prendre à la classe moyenne plutôt qu'à la classe dirigeante qui pourtant est celle qui s'approprie (et de très loin) la plus grosse part du gateau.
 
Je disais donc, la classe moyenne est le plus grand révélateur. Une société en bonne santé est une société ou les écarts entre la classe riche et la classe moyenne est très fine. Celà signifie que l'argent est redistribué (par l'Etat ou une entité propre) de manière équitable. La classe moyenne, ainsi, entraine la classe pauvre vers le haut et donc on a une économie prospère (30 glorieuses par ex).
Lorsque la classe moyenne est fortement prolétarisée, c'est à dire tirée vers le bas, tout l'argent que cette classe n'a pas va automatiquement à la classe riche, ce qui entraine des écarts démentiels qui se creusent.
De plus, ça augmente de le nombre de classe moyenne tirée vers le bas, et diminue le nombre de riches (on a donc moins de gens qui se partagent une part de gateau plus grosse, ce qui augmente les inégalités. C'est ce qui se passe en ce moment).
 
Pourquoi? Pour le saint sacrement "saint croissance" et le "saint rentabilité", des actionnaires, des financiers, des chefs d'entreprise, des spéculateurs...
Et cette vénération du saint rentabilité ou saint pognon amène, comme tout dogme (que ce soit religieux, politique ou économique) vers la décadence d'une société qui s'écroule sur ses propres principes et ses propres fondements.  
 
On peut faire exactement le même parallèle pour l'écologie d'ailleurs...
On réalise juste, après analyse, que tous les schémas dues aux sciences humaines se sont toujours toujours toujours reproduits, sans variante, sans retenir les leçons de nos propres erreurs.
Toutes les civilisations se sont baties sur la prospérités (que ce soit l'empire romain, égyptien, chinois, maya, etc etc...) et au final est entré dans la décadence en s'écroulant sur ses propres construction et a fini par soit s'entretuer, soit se faire envahir par d'autres peuplades sans plus être capable de se défendre.
 
La nouvelle nuance? Le dogme cette fois-ci s'appellait capitalisme, et a été à une vitesse grand V. Contrairement aux egyptiens qui ont tenus 3000 ans par exemple, nous c'est depuis la révolution industrielle jusqu'à la crise de 29, et encore plus rapide, rebelotte depuis les années 50 jusqu'aujourd'hui.
On a réussi à créé une civilisation, arriver à notre apogée et commencer son écroulement et sa chute en à peine une soixantaine d'année (ce que les égyptiens ont fait en 3000 ans et les Romains en 500 ans).
 
Respect...

 
je serais heureuse de connaitre ton explication sur l'écologie

 
Les dinosaures
 
 furent victimes de la concurrence des mammifères
furent empoisonnés par des plantes vénéneuses nouvellement apparues
Furent victimes d’une épidémie de cataracte qui les rendit aveugles
Furent exterminés par les radiations issues d’une supernova proche du système solaire
Furent exterminés par le méta matière
Furent victime des perturbations de l’environnement provoquées par un volcanisme particulièrement actif (notamment  dans le Deccan, Inde)
Ne purent s’adapter au développement d’une nouvelle flore dominée par les plantes à fleurs
Furent victimes du changement du climat et de l’environnement provoqué par une baisse du niveau des mers
Le climat devint trop froid
Le climat devint trop chaud
Ne purent pas trouver de place dans l’arche de Noé
Furent exterminés par des extra-terrestres
Moururent de faim, lorsque leur nourriture végétale fut dévorée par des chenilles
S’éteignirent à cause de troubles hormonaux menant au gigantisme, au développent de cornes, épines et autres structures inutiles
Furent victimes de troubles hormonaux les conduisant à pondre des œufs anormaux (à coquille trop fine ou trop épaisse)  ne permettant pas à l’embryon de se développer
Furent victimes d’une « sénescence raciale » : de même que la vieillesse conduit à la mort, ce mystérieux phénomène conduirait les espèces à l’extinction
Étaient fondamentalement inadaptées et étaient voués à l’extinction
S’éteignirent pour cause de surpopulation
Furent victimes de parasites
Les marais dans lesquels les dinosaures étaient supposés ivre s’asséchèrent
Des épidémies exterminèrent les dinosaures
Les petits mammifères de la fin du crétacés se mirent à dévorer les œufs de dinosaures jusqu’à provoquer leur extinction.
 
étaient particulièrement stupide et cela causa leur perte
 

 
selon toi à combien s'élève le réchauffement climatique :
- au cours du dernier siècle
- au cours du dernier millier d'années
- depuis 15.000 ans ???

 
Merci d'avoir répondu à ma question      

 
Ok le réchauffement climatique, c'est les dinosaures...    

 
qui sont ces soi-disants "experts" du GIEC ? Quel est leur nom ? Leurs diplômes ? leur activité scientifique ?

Je ne vais pas chercher à discuter avec Virginie son gâtisme concernant ces notions d'environnements.
J’ai suivi les débats, et cela tourne en rond, grâce à la logique spéciale de virginie sur le GIEC et son jusqu'au-boutisme. sectaire.
 
Je vais juste mettre cette article du courrier international sur la gravité du réchauffement (un de plus témoignant de ces changements brutaux.
 
CLIMAT •  2008, une mauvaise année météorologique  
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=92933

C'est la capacité d'adaptation des espèces (animales et végétales) qui ont permis que l'évolution des espèces de perdurer.
Ce qui manque cruellement à Virginie.

 
Capacité d'adaptation : Il s'agit, pour les institutions, les écosystèmes et les individus, de leur faculté générale à s'adapter aux dommages potentiels, à tirer profit des opportunités ou à faire face aux conséquences.
 
L'adaptation n'est pas ton point fort.
Les arguments sont répétitifs et manquent de preuves sérieuses.

 
quelle réponse faites vous à Clément et Yannick ???

Le Co2 n'a jamais été et ne sera jamais le moteur du climat. (le gaz à effet de serre c'est la vapeur d'eau, tiens donc ceci n'est jamais mentionné)??
 
L'intox au réchauffement climatique trouve sa source au club de Rome, et par les accolytes Al Gore Et Maurice Strong des opportunistes de service du NWO.
 
Les deux sont effectivement partie prenante dans une societe financiere qui benéficie des droits de polluer. L'enjeux est aussi la taxation des individus, par la taxe carbone.
 
Le plus marrant en matière de réchauffement climatique, c'est que tous ces gens qui évoquent leur gourou de service (GEIC and co plus vert que vert) ne mentionnent jamais le principale interressé:
 
Le SOLEIL.; c'est lui bande de nul le responsable, sais- tu au moins la taille de jupiter avant de te croire sorti du pot d'échappement... de la cuisse de celui-ci..
 
Il est pourtant simple de comprendre que si les effets du soleil se font sentir sur d'autres planètes ceci n'a rien avoir avec l'industrie ni l'automobile..
 
La propagande au réchauffement climatique trouve sa source en Angletterre dans la période Tacher (pour placer ses centrales nucléaires) et aussi parmi les pétroliers.
 
Aussi bien Maurice Strong que Al Gore sont impliqués dans des compagnies pétrolière et en connection avec David Rockefeller. La compagnie historique des Gore est l'occidental Petroleum.. qui defend le GEIC n'a-t-il omit se léger détail de l'histoire...?????
 
Pour comprendre les objectifs et agenda cachés de ces gens (Du GEIC aussi); il faut s'interresser à l'Histoire de la famille Rockefeller à la standart Oil, et au scandale Tea Pot Dome qui implique les Gores...
 
Maurice Strong est implique lui dans des scandales d'inside trading. une certaine mafia de voleurs...quoi, .
 
Bref contrairement aux balivernes médiatiques, ce SUJET est capital à comprendre:
 
d'Où nous vient l'argent qui finance la propagande massive et exploite comme toujours les peurs des populations afin de mieux les trucider... ensuite à coups de taxe carbone et autre contraintes.. pour sauver la planète de la chimère fabriquée à coûts de milliards de lobbying pétrolier..
 
http://users.skynet.be/nomoreillus [...] limat.html
 
 
 
 
 

le responsable c'est le soleil ????
 
Formidable !
 
Et quand tu roules bourré et que tu te viandes sur un arbre ... C'est la faute aux platanes sans doute.  
 
For mi da ble !!!!!!!!!

J'avoue que......je suis sans voix!!!

Un zozo pareil un 6 janvier, c'est une bénédiction
L'année 2009 s'annonce bien !

j'aime bien le coup du pétrole.
PArce que ce soit le lobby des nucléaires de faire de la désinformation, là j'arrive à piger mais que les pétroliers fassent de la désinformation pour plus qu'on consomme leurs produits, là je dis chapeau l'argument...

Bravo,
 
je ne peux que m'incliner devant un tel étalage de fieffées stupidité et malhonneteté alliées à quelques beaux raccourcis...
 
moi ce qui me fait marrer... c'est la première phrase...

 
http://www.ipcc.ch/index.htm
 
Je penses que tu peux maintenant trouver les réponses toutes seules...