Reprise du message précédent :

 
 
elle aurait duré juste entre 3 et 10 millions de quelques semaines...
mais bon, on va pas chipoter

 
personnellement je pense que la disparition des dinosaures a été provoquée par la chute d'une météorite dans le golfe du Mexique. donc elle s'est déroulée en qq semaines : le temps que les dinosaures meurent de faim.  
LES AMMONITES sont probablement mortes de faim en moins d'une semaine
en même temps que les dinosaures 70 % des especes animales ont disparues.

 
je repose ma question
quelle est ta théorie concernant la dispatition des dinosaures ?
 
CERTAINS prétendent que c'est parce qu'ils n'auraient pas pu monter dans l'arche de Noê !!!

on m'aurait menti?

JE pose une question :  
PEUX TU nous citer les 50 théories en vigueur?

 
OUI  
je n'ai pas le document sous les yeux mais je l'aurais avant Noel ( désolé de ne pas pouvoir te répondre aujourd'hui ).

 oui
 
mais cela ne t'empèche pas de nous proposer ta théorie sur la disparition des dinosaures et de 70 % des espèces à la même époque ( et selon moi la même année)

j'ai pas de théorie, parce que c'est pas mon domaine, je m'en remet au gens qui ont passé leurs vies à comprendre ça avec des raisonnement SCIENTIFIQUE.
Sinon quelle chance qu'il y ait 50 théories différentes. Ca vend mieux que 51 ou 49^^

 
Je ne cherche pas à te faire changer d'avis mais à comprendre. Quelles sont les arguments qui t'amènes à affirmer que l'activité humaine n'a pas d'effet "accélérateur" sur le changement climatique ?  
 
 

Vous savez quoi? Je trouve ça triste de voir des gens intelligents et qui connaissent vraiment leur sujet (je pensais à failorn ou cramouilette) soient contraients de tenir des débats aussi bas.

Je n'y connais rien, ou pas grand chose, au niveau climatique, écolo et tout le tremblement...pourtant, j'arrive un minimum à suivre en m'ouvrant l'esprit, et sans avoir la prétention de pouvoir rivaliser.

Quand Virginie nous sort, mais des énormités, qu'un gamin de 10 ans pourrait en rigoler, sans avoir ne serait-ce que la conscience de ce qu'elle dit, je me dis que ...vraiment je vous plains les gars.

Je précise que ce débat n'est même pas un débat stérile (parce qu'un débat stérile est un débat qui n'amène à rien, mais ou il y a débat quand même). Là, ya RIEN, des bribes d'idées piochées à droite à gauche, des arguments d'un pitoyable qui sont à la limite du caricatural (j'ai mis un termhomètre dans mon jardin, fallait osé), et enfin un esprit fermé sur tous les sujets, ou la mauvaise foi est aussi grosse que son incapacité à tenir un raisonnement ne serait-ce que logique (je suis une brèle en écologie, pourtant j'essaie quand même d'avoir un minimum de bon sens...).

Bref, c'es triste que des gens comme elle vienne plomber des débats pourtant au départ intéressant.

Mode constatation terminé, vous pouvez reprendre

 
depuis un million d'années la terre a connu 9 périodes glaciaires ( d'une durée moyenne de 100.000 ans chacunes ) et 9 périodes de réchauffement
 
la dernière période glaciaire ( Wurm ) s'est terminée il y a environ 13.000 ans
depuis notre planète a connu des périodes plus chaudes que la période actuelle et des périodes plus froides
 
Milankovitch a calculé que ces phases de réchauffement et de refroidissements étaient dues aux différents mouvements de notre planète
 
tant que les égocentriques qui pensent que l'homme est responsable du réchauffement actuel continueront de s'intéresser uniquement au climat des cent derniières années je continuerais de les prendre pour de doux farfelus.
 
 

 
]je pense exactement comme toi : que tous ceux qui ne sont pas de mon avis sont des idiots, des brèles, des cons, qui ont des raisonnements stupides
 

 
J'entends bien Virginie, et je crois que personne ne remet en cause les changements climatiques "naturels", et la non responsabilité de l'Homme dans ces différents cycles, mais son activité industrielle et post-industrielle à aujourd'hui une répercussion dans ce changement, celle de l'amplifier.  

 
mais y a pas question de remettre en cause les causes des variations de température au cours des derniers millions d'année. Aie au moins l'honnèteté de reconnaitre ça putain.
Et si ces variations de température ont été expliquées par l'oscillation de l'axe de rotation de la Terre, il s'agit d'un "mouvement" de fond assez lent qui s'est déroulé sur de longues périodes.
En d'autres terme, car tu as besoin qu'on te dise (répète) tout et qu'il n'y ait aucun sous entendu, l'élévation actuelle (et à venir) des température est trop rapide pour ne trouver de réponse que dans les facteurs naturels (même s'il y en a peut-être ou surement) surtout, quand ces variations sont corrélatives du développement industriel et s'accélèrent...
 
C'est dans cette accélération que l'on ne peut trouver de réponse uniquement naturelle.
Par ailleurs, si ce n'est que depuis récemment qu'on entend parler de réchauffement global, c'est que les capacités de calcul requises pour établir et faire fonctionner un modèle climatique à l'échelle de la Terre sont énormes...
 
 
Maintenant, je te poserai bien une question et je crois que tu ne m'avais que partiellement répondu (ma question était peut être mal posée) :
Tu fais partie de ces personnes qui s'opposent aux théories actuelles sur le réchauffement climatique. soit. Mais pourquoi? Es-tu contre toute les mesures visant limiter les émissions de GEF (gaz à effet de serre)? si oui pourquoi?
car c'est bien là le fond du problème...

je ne suis pas persuadée que le réchauffement actuel soit anormal, ni plus rapide que les réchauffement qui ont pu avoir lieu dans le passé

C'est une conviction, un peu comme "la radioactivité est bonne pour mes cheveux",

 
Toi, grâce à ta petite tête... tu l'as décrété comme ça?
 
Passons...
 
Tu ne réponds toujours pas à ma question. En partant du postulat que le réchauffement serait "normal", naturel... Tu minimises donc l'impact de l'homme sur lui et son environnement. non?
Tu remets donc en cause toutes les initiatives visant à limiter l'impact de l'homme sur l'environnement... c'est ça?
"après tout, la Terre s'en sortira bien toute seule... pourquoi s'en préoccuper!" me trompè-je?
 
J'aimerai bien que tu t'exprimes plus précisément là dessus... parce que bon,, je crois que ça sert à rien de continuer à discuter de est-ce que oui ou non le réchauffement est naturel...

Si, une question : plus chaud ou plus froid le climat à venir ? Non, parce qu'il faut que je rentre du bois, c'est juste pour la quantité, pour la livraison ...

Parce que ce genre de "prévision" ne m'aide pas beaucoup !  
 
PS: Amilsuildivad a raison, vous avez du courage les gars...    

 
selon météo france le réchauffement est de 0,6 ° DEPUIS 1810.
 
au cours du dernier millier d'année on a vu des modification du climat de 3 à 5° EN MOINS DE 50 ANS ( voir par exemple histoire du climant depuis l'an mil de Leroy Ladurie)
 
notre planète connait des étés chauds ( comme 2003 ) et des étés frais
des hivers très froids ( comme 1929 ou 1956 ) et des hivers doux.

 
OUI.
 
Je constate qu'il y a des écolos farfelus qui cherche à limiter les émissions de CO2
Brigitte Bardot cherche à protéger les bébés phoques  
il y a des gens qui ne mangent pas de viande
il y a des musulmans integristes qui veulent tuer tous les chretiens
 
bref il faut de tout pour faire un monde

même des connes

 
 
on peut avoir les sources?

 
J'avoue être assez outré devant ce message de merde...

 
  Tu n'aurais pas des intérêts financiers pour être aussi buté.
Une question : dans quel branche d'activité travail tu ? (L'industrie parapétrolière, ....)

En tout cas, moi qui travaille dans l'agriculture, je peux vous dire que le changement climatique, on en voit les effets au quotidien. Quand les anciens voient des arbres qui bourgeonnent avec deux mois d'avance, ils disent tous qu'ils n'ont jamais vu ça...
Quand on voit apparaitre dans la Drôme ou l'Ardèche des oiseaux qui vivaient en Afrique du nord il y a quelques années, et qu'à l'inverse, on a aperçu la semaine dernière des passereaux qui normalement auraient dû entamer leur migration depuis déjà longtemps, on peut se dire que le réchauffement climatique n'est pas simplement un fantasme d'écolo.

 
Tu as parfaitement le droit de militer pour une religion, pour une secte, ou contre le réchauffement climatique.
Mais je ne suis pas obligé  de croire tous les militants qui veulent m’enroler sous leur banière

 
DEMANDES à meteo france
ou dis mois quel est selon tes sources le réchauffement de notre planète depuis 1810 ?

tu sais certainement que la date des vendanges dépend du climat.
leroy Ladurie a recensé la date des vendanges au cours des milles dernières années.
ces dates figurent sur un certan nombre de registres paroissiaux.
au cours des milles dernières années les vendanges ont débuté parfois plus tot qu'en 2008 et parfois plus tard

Bon c'est bien, t'as lu quelque chose d'Emmanuel Machin chose. Mais c'est bien beau de parler des vendanges quand on a jamais trainé son cul dans les vignes...
Moi les vergers, j'y passe ma vie... Et ce qu'on y observe, c'est pas de la théorie. Quand des poiriers bourgeonnent fin décembre, c'est tout de même qu'il y a un petit soucis

 
ce n'est pas la première fois que les poiriers bourgeonnent fin décembre !c'est déja arrivé plusieurs fois au cours des cent dernières années et selon Emmanuel L. c'est déjà arrivé au cours des milles dernieres années
si tu as le temps de lire Emmanuel L tu verras qu'il a également fait une étude sur les glaciers alpins qui s'allongent ou reculent en fonction du climat

 
Ne mélange pas tout stp! et laisse la BB où elle est...
 
 
par contre en voilà une réponse intéressante! ce OUI!  
 
Ce grand OUI insouciant des homo sapiens sapiens, auto proclamés "sages²" ou "sages. sages"...
 
Ces primates qui pensent que leur espèce, non avare de ses excès, ne pèse en rien sur leur petit bout de cailloux perdu au milieu du système solaire...
 
A partir de là...
je ne discute plus...
Je te laisse gentiment faire ta "contre-propagande". J'espère que tu crèveras la bouche ouverte! Je te le souhaite

 
Prend pas les gens pour des cons...
Moi j'argumente rien, j'y connais rien. Je me renseigne
Mais je t'ai posé 2 questions auxquelles tu ne réponds pas.
T'as dit qu'il y avait 50 hypothèse : J'attend que tu les cites
Et tu cites Meteo France, ben oui trouves moi le lien.
C'est trop facile de me demander de chercher.
Ah oui sinon j'ai aussi :"Sarkozy a dit que le réchauffement climatique, il essayait de faire croire que y'en avait pas à certains cons, c'est pour une étude" et si tu doutes de ce que je dis, ben DEMANDES à Sarkozy...

 
Je pige rien à ton argumentaire. Quand on te dit qu'il y a une variation, tu dis qu'il faut pas regarder sur un siècle ou un millénaire mais sur des millions d'années.
Maintenant tu nous dis, regarde sur le dernier siècle.
Tu te foutrais pas un peu de notre gueule?

il y a eu des variations
- sur un siècle
- sur un millier d'années
- sur un million d'années
- et sur un milliard d'années

 
les musulmans intégristes sont assez outré de constater que les parisiennes se promenent dans la rue sans tchador
 
même s'ils sont outrés je continuerais de me promemner sans tchador
 
et je continuerais de dire ce que je pense même si tu es outré !!!!!

 
il y a aussi des homo sapiens sapiens qui pensent qu'ils sont au centre de l'univers et qu'il peuvent à volonté provoquer le réchauffement climatique ou empecher le réchauffement climatique( j'appelle ces gens là des égocentriques )

 
Faudrait encore s'entendre sur le sens du mot "penser".
Dans ton cas je ne pense pas qu'il soit approprié...

je dirai plutôt qu'il y a certains individus, plus humbles quant à la place de leur espèce et à sa soi disante supériorité, qui pensent qu'il serait de bon ton de limiter (essayer en tout cas) son impact sur la planète (car ce n'est pas leur planète).
 
Quant à inverser et revenir en arrière... je peux t'assurer, pour travailler dans le domaine de l'environnement, qu'on y arrivera pas...
Et sans aucun jugement de valeur, les perturbations d'origine anthropiques sont partout, les déséquilibres profonds... et si on se fixe des objectifs environnementaux, ce n'est pas pour réparer mais pour limiter...
 
En ce sens, je crois qu'il est plus farfelu de penser le contraire... et de continuer à se bander les yeux en disant que tout va bien...
 
Je ne fait pas dans le consensuel mou, aussi, et ceci, en émettant un jugement de valeur, j'aimerai bien que tous les fieffés crétins farfelus, auto proclamés sages, aveugles et obstinés, crèvent la bouche ouverte

 
Putain mais quel rapport??? Mais quel rapport??????????????????
 
Mais pourquoi tu me dis ça dans un sujet sur l'environnement? Mais pourquoi? Pourquoi es tu si conne???

Soit elle a fait une école de connassologie, soit il y a eu un problème au moment de la conception... Un éternuement pendant l'orgasme peut-être ?

 
la bibliothèque se St Etienne étant assez bien fournie, je pense que tu peux y trouver les livres d'Emmanuel Machin. Alors tu essaye de les lire et on en reparle au mois de février