Bonjour à tous,
 
Je voulais lancer un nouveau débat sur le réchauffement climatique. Je fais partie des plus sceptiques quant à la veracité de certaines thèses sur le réchauffement.
Est-ce de la science ou de la simple propagande ?
 
Voici une vidéo qui va en faire réflechir plus d'un :
 
http://eurasianfinance.com/2011/09/methode-scientifique-et-rechauffement-climatique-irreconciliables/
 
Quel est votre vision des choses ?

Bonjour,
Je crois qu'on ne peut pas douter de la thèse du réchauffement climatique, ou sinon comment expliquer la fonte des banquises, la montée des hauts de la mer, l'augmentation des tempêtes naturelles, les canicules, la mauvaise adaptation des animaux aux changements climatiques? Il suffit de lire tous les rapports des organismes genre agence internationale de l'énergie ou agence du climat, etc. En plus je ne vois pas l'intérêt d'une propagande sur le réchauffement climatique? Vendre des panneaux solaires? C'est un peu léger.
d'ailleurs, je crois que l'Homme a son rôle à jouer pour combattre cela. Son premier rôle est de faire des économies d'énergie et le second est de produire des énergies propres qui répondront à ses besoins énergétiques.

Selon certains scientifiques, il y a 400.000 ans le climat était plus chaud qu’aujourd’hui, le niveau des mers était plus élevé. La Géorgie et le sud de la Russie étaient séparées du nord de la Russie par la mer Caspienne qui rejoignait  la mer d’Azov et la mer noire au niveau des rivières Kouma et Manytch (dépression Ponto-Caspienne). La Crimée formait une ile.
 
Donc si le climat continue de se réchauffer comme il y a 400.000 ans la mer Caspienne envahira à nouveau la dépression Ponto-Caspienne. En France la Camargue sera sous les eaux.
 
j'attends maintenant que les écolos m'expliquent si la période de réchauffement d'il y a 400.000 ans était dù aux centrales nucléaires ou aux voitures à essence

Failli marquer en spam
 
D'un autre côté, un tel niveau d'analyse d'EM...
On croirait du Borloo-Allègre dans le texte ! Brefle, de la poudre aux yeux...

Je vous trouve un peu violent à son égard.

Son raisonnement n'est pas si absurde

Elle ne nie pas le réchauffement climatique: elle est persuadée que c'est cyclique.

Même les scientifiques sont partagés sur la question.

"Puisque c'est cyclique, polluons, polluons".
Il y a bien sûr des cycles.
C'est juste la première fois qu'une activité non naturelle (humaine dans ce cas) accélère le processus, qui plus est à un rythme très soutenu.
Le genre d'argument qu'utilise EM est le même que celui par certains aux States ("pourquoi arrêter de polluer puisque ça arrivera un jour ?" ).

 
Pour moi, il est indéniable que l'activité humaine à une incidence mais nous ne savons pas quelle est sa part d'influence par rapport au phénomène naturel.
 
Tout le problème des modèles physiques proposés reposent en partie sur cela car les mesures n'ont pas pu être prises il y a 80000 annnées (nous avons juste des estimations). Il y aurait un phénomène cyclique.

   Système et facteurs climatiques  
 
        Le théorie astronomique du climat  
   
  Issue de la théorie proposée en 1924 par le yougoslave Milankovitch, théorie qui explique les variations de l’ensoleillement des différentes régions sur Terre suite à l’évolution du mouvement de la Terre autour du Soleil.  
 
  L’alternance des époques glaciaires et interglaciaires qui se sont succédé sur les hautes latitudes de l’hémisphère nord (HN) depuis deux millions d’années est initiée par la combinaison des paramètres orbitaux qui définissent la position de la Terre dans l’espace par rapport au soleil. Une fois déclenchée, la construction (ou la fusion) de calottes de glace conduit à une diminution (ou une augmentation) des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ce qui amplifie le refroidissement (ou le réchauffement) du climat.  
 
  Nous présentons ci-dessous la définition et l’évolution des différents paramètres orbitaux, dont les cycles et leur relation avec les glaciations ont été en particulier étudiés par Milankovitch. Afin d’appréhender, de façon simple, comment les situations deviennent, de façon cyclique, favorables à la construction (ou la diminution) des calottes glaciaires, nous nous baserons sur le raisonnement simplifié suivant : plus les étés sont chauds plus la situation est favorable à la fusion progressive d’une calotte sur l’H.N, lorsque celle-ci existe, car la fusion des glaces a lieu l’été. Inversement, plus les étés sont frais, plus la situation est favorable à l’installation ou à la croissance de la calotte (si celle-ci existe déjà). La réalité est plus subtile, mais ce mécanisme est majeur et permet d’appréhender comment les cycles, liés à l’influence des différentes planètes sur le mouvement de la Terre, vont conduire le ballet des glaciations durant le quaternaire.  
 
  Pourquoi, pour expliquer les glaciations, s’intéresse-t-on à l’ensoleillement de l’hémisphère nord et non pas à celui de l’hémisphère sud ?  
 
  Parce que, lors des périodes glaciaires/interglaciaires, peu de choses changent dans l’hémisphère sud, excepté l’extension de la banquise autour de l’Antarctique, mince pellicule de glace de 3 m d’épaisseur. La calotte antarctique, qui recouvre le continent antarctique centré sur le pôle sud, reste quasiment inchangée entre ces deux climats : elle persiste. Autour de ce continent, entre 60°S et 30°S, aucun grand continent n’existe pouvant servir de support à l’établissement d’une grande calotte glaciaire. Par contre dans l’hémisphère nord (HN) une ceinture de continents existe à ces latitudes en Amérique et en Eurasie. C’est donc dans ces régions que vont pouvoir se construire puis disparaître les grandes calottes glaciaires. Une fois établies dans l’hémisphère nord ces calottes glaciaires vont modifier le climat de la Terre dans son ensemble, refroidissant toute la planète, y compris l’hémisphère sud.  
 
      Les trois paramètres orbitaux  
 
    Trois paramètres indépendants caractérisent la position de la Terre par rapport au Soleil, et donc définissent l’énergie solaire reçue selon les différentes saisons. Chacun de ces paramètres varie au cours du temps avec des périodes indépendantes; leur conjonction va rendre plus ou moins favorable la construction (ou disparition) des calottes glaciaires de l’hémisphère nord.  
 
  - l’excentricité, « e », qui caractérise la forme de l’orbite décrite par la Terre en un an autour du Soleil, orbite qui n’est pas circulaire mais elliptique et dont le soleil occupe l’un des foyers (voir la figure Théorie astronomique du climat/excentricité).  
 
  - La distance Terre-Soleil , qui est en moyenne de 149 millions de km, varie donc au cours de l’année, la Terre passant tous les 6 mois au périhélie (point le plus près du soleil) puis à l’aphélie, (point le plus loin). L’écart entre ces deux distances est fixé par l’excentricité. Si celle-ci est nulle, l’ellipse devient un cercle; si elle est de 0,015 (valeur proche de la valeur actuelle) la distance Terre-Soleil varie de 3% (2 fois l’excentricité) entre la position la plus proche et la position la plus éloignée. L’énergie solaire qui parvient à la Terre (1367 w/m2 en moyenne au cours de l’année) varie alors de 6% (4 fois l’excentricité) passant de 1408 W/m2 au point le plus proche à 1326 W/m2 au point le plus éloigné.  
 
  Cette excentricité évolue au cours du temps avec comme principales périodes 412 800 ans et un ensemble de périodes proches de 100 000 ans  
   
  Par exemple, lors de la précédente période interglaciaire, il y a 128 000 ans, l’excentricité était proche de 4%, (l’ellipse s’éloignait plus d’un cercle qu’à l’époque actuelle) et l’énergie reçue par la Terre entre le périhélie et l’aphélie variait d’environ 16%.  
 
  • l’inclinaison (actuellement proche de 23°) de l’axe de rotation de la Terre sur l’écliptique, plan dans lequel se déplace la Terre autour du Soleil au cours de l’année  
 
  La Terre tourne en 24 heures autour de cet axe. La direction de cet axe est facilement matérialisable car, lorsqu’on regarde la voûte céleste la nuit, une étoile située dessus doit rester immobile au cours des 24 heures de rotation de la Terre : c’est actuellement le cas de l’étoile polaire. Cette direction ne bouge quasiment pas au cours de l’année (l’étoile polaire reste l’étoile fixe sur la voûte céleste). L’inclinaison de cet axe est responsable de l’existence des saisons : pas de saisons si l’inclinaison est nulle, et plus l’axe est incliné, plus l’écart est fort entre l’été et l’hiver. La position de cet axe oscille entre 21° et 24,5°, avec une période principale de 41 000 ans. Plus l’axe est incliné, plus les étés sont chauds, en particulier aux hautes latitudes où les jours sont longs. Inversement, moins il est incliné, plus les étés sont frais.  
Par exemple, passer d’une inclinaison de 21 à 24,5° entraîne en été à la latitude de 70° une augmentation de l’insolation reçue:  
elle passe de E x cosin (70-21), soit E x 0,6561, à E x cosin (70-24,5), soit E x 0,7010 ( E étant l'énergie solaire incidente, soit le flux d'énergie reçu par une surface frappée perpendiculairement par les rayons solaires).  
Le flux d'énergie solaire reçu augmente ainsi de la quantité  
E x 0,0449, c'est-à-dire une augmentation de (E x 0,0449/E x 0,6561), soit 6,8%.  
 
  Ceci conduit, environ tous les 20 000 ans, soit à une situation favorable à la fusion de calottes glaciaires aux hautes latitudes de l’H.N. (inclinaison forte, étés chauds) soit à une situation favorable à la croissance des calottes (inclinaison faible, été frais). Mais ce paramètre n’est pas le seul à influer sur l’établissement des époques glaciaires / interglaciaires : l’influence de la précession est au moins aussi importante.  
 
  • la précession de l’axe de rotation de la Terre
   
Tout en gardant son inclinaison proche de 23° au cours des milliers d‘années, l’axe de rotation précesse autour de l’axe de l’écliptique (il décrit un cône) avec un cycle de l’ordre de 22 000 ans (en fait les principales périodes de précession sont proches de 19 000 et 23 000 ans). La conséquence de cette précession est que le solstice d’été dans un hémisphère donné (moment où l’hémisphère reçoit le maximum de chaleur), aura lieu alternativement tous les 11 000 ans soit au périhélie (c’est-à-dire près du Soleil), soit à l’aphélie (loin du soleil). Donc, dans cet hémisphère, les étés seront tous les 11 000 ans soit plus chauds soit plus frais, l’écart d’énergie reçue étant fixé par l’excentricité de l’ellipse (soit 4xe, voir 1er paragraphe).  
 
  Si la Terre décrivait un cercle autour du Soleil (e = 0), la distance Terre-Soleil étant alors constante, la précession n’aurait alors aucune influence sur les saisons. Ceci conduit tous les 11 000 ans, soit à une situation favorable à la fusion de calottes glaciaires aux hautes latitudes de l’H.N. (étés chauds) soit à une situation favorable à la croissance de ces calottes (été frais).  
 
  On caractérise l’évolution de cette situation par la distance Terre-Soleil au 21 juin (solstice d’été de l’hémisphère nord), représenté sur la figure Théorie astronomique du climat/précession. Ainsi, il y a 11 000 ans dans l’hémisphère nord, nous recevions en été 6% de plus d’énergie solaire qu’à l’heure actuelle. Inversement, en hiver il y a 11 000 ans, nous recevions 6% de moins d’énergie solaire qu’à l’heure actuelle.  
 
  La combinaison des deux paramètres (distance Terre-Soleil le 21 juin et inclinaison de l’axe de rotation de la Terre) vont conduire à des situations plus ou moins favorables à la dynamique des calottes dans les hautes latitudes de l’hémisphère nord. Cette dynamique est enregistrée dans l’évolution du niveau marin dont la baisse caractérise le volume des glaces stockées dans les calottes glaciaires. On constate que les enregistrements des niveaux marins dans les sédiments océaniques sur les deux derniers millions d’années présentent bien les 3 périodes clés (19 et 23 000, 41 000 et 100 000 ans) des trois paramètres astronomiques décrits ci-dessus. Ce fait a été la première confirmation éclatante de la validité de la théorie astronomique du climat. La combinaison de l’ensemble des fréquences conduit à l’émergence en moyenne environ tous les 100 000 ans d’un interglaciaire marqué suivant une glaciation importante. De la même manière, en moyenne, les périodes interglaciaires (dont les durées peuvent s’étendre de quelques milliers d’années à plusieurs dizaines de milliers d’années, selon la conjoncture astronomique) durent en moyenne une dizaine de milliers d’années.  
   
    Quelques exemples  
 
  Comparaison entre les deux derniers interglaciaires  
Inclinaison, excentricité et précession se sont combinées de façon particulièrement favorables pour conduire il y a 128 000 ans à l’avant dernière grande déglaciation (position de la Terre en été de l’H.N. proche du Soleil et forte inclinaison de l’axe de rotation, atteignant 24,2°). Une conjonction semblable, favorable à la déglaciation, a eu lieu il y a 11 000 ans avec la distance Terre-Soleil faible en été H.N. et une forte inclinaison (24,2°), qui a conduit à l’établissement de l’interglaciaire actuel. Cependant, l’excentricité ayant été plus forte il y a 128 000 ans qu’il y a 11 000 ans, le précédent interglaciaire a connu des étés plus chauds que l’actuel, ce qui s’est traduit par une température moyenne plus élevée (une estimation d’environ 2 degrés semble plausible) ainsi qu’un niveau des mers plus haut de quelques mètres (une estimation d’environ 2 mètres semble également plausible).  
 
  Depuis le précédent interglaciaire (centré sur environ 125 000 ans) les situations qui, à chaque cycle de précession, correspondaient à une distance Terre-Soleil faible en été (H.N.), n’ont pas été renforcées par une forte inclinaison : il y a 100 000 ans (position B sur la figure Théorie astronomique du climat/précession), l’inclinaison était particulièrement faible et n’a conduit qu’à un interstade chaud où le niveau des mers est resté d’environ 16 mètres plus bas que le niveau actuel.  
 
    L’interglaciaire actuel  
 
  Il y a 11 000 ans, dans l’HN, la Terre se trouvait le plus proche du soleil en été (configuration étés chauds, hivers froids). Actuellement au cours de l’année, c’est en été (de HN) que la Terre se trouve le plus éloigné du soleil (configuration étés frais, hivers doux). Ceci peut être mis en relation avec le fait qu’au cours des dix mille dernières années, les hautes latitudes de l’hémisphère nord se sont progressivement refroidies : le pergélisol initialement restreint aux très hautes latitudes a progressé vers le sud. Une telle situation prépare l’établissement d’une couverture neigeuse permanente aux hautes latitudes de l’hémisphère nord, prémisse à la prochaine glaciation. C’est ce qui limite en général la durée d’un interglaciaire à une dizaine de milliers d’années. Cependant dans le cas actuel….  
 
     Le futur ?  
 
  Dans le cas actuel, l’excentricité de l’ellipse étant particulièrement faible, alors que l’inclinaison est loin d’être à son minimum, la situation est peu favorable au retour d’une glaciation; de plus, cette situation va évoluer progressivement à l’établissement d’étés de plus en plus chauds en H.N. (diminution de la distance Terre-Soleil en juin, au cours des prochains milliers d’années. Tout indique l’absence de construction d’une calotte dans les prochains siècles, prochains millénaires, mais à nouveau un réchauffement naturel des étés de l’H.N. Que nous enseigne le passé ? Cette configuration astronomique est rare au cours des dernières centaines de milliers d’années (faible excentricité) mais s’est produite il y a environ 400 000 ans (stade isotopique 11), où l’interglaciaire a été particulièrement long (environ 30 000 ans). A cette époque, le balancier des 11 000 ans a peu joué, et le nouveau cycle de 22 000 ans s’est établi alors que le niveau des mers était encore élevé. Bien que la reconstitution du climat de cette époque soit encore difficile, les données actuelles suggèrent un état plus chaud que la moyenne des interglaciaires (cela semble être la seule époque où l’on ait trouvé des pollens de vigne sauvage dans le Vercors), et un niveau des mers plus élevé (une dizaine de mètres ?).  
 
 
________________________________________  
Marie-Antoinette Mélières  
Laboratoire de glaciologie et géophysique de l'environnement (Grenoble)  
 

 
 
tu as parfaitement le droit de démontrer que les calculs de Milankovitch sont faux
 
 
les carottages glaciaires effectués au Groenland, permettent de vérifier la température du globe sur deux millions d'années. Ces carottages confirment les calculs de Milankovitch. Mais tu as parfaitement le droit de penser que ces carottages sont truqués.

Les écolos prétendent empêcher le réchauffement climatique.
 
Dans 500 ans, ou 5.000 ans notre planète va connaître une nouvelle ère glaciaire. J’aimerais que les écolos nous explique comment ils vont empêcher ce refroidisement  

depuis un million d'années la terre a connu 9 périodes de réchauffement et 9 périodes glaciaires
 le réchauffement actuel a débuté il y a 12.000 ans, il pourrait durer environ 30.000 ans avant une nouvelle période glaciaire
   
depuis 12 000 ans la fonte des glaces a entrainé  une élevation du niveau des mers d'environ 125 mètres et le niveau des mers pourrait encore s'élever de 10 à 15 mètres au cours des 15.000 prochaines années

Double post désolé
De toute façon l'homme n'est visiblement pas assez réactif quand aux changements de conditions de vie et ne pense qu'à court terme

 
 
 
bonjour,
Je crois qu'on ne peut pas douter de la thèse du réchauffement climatique,
 
je suis d’accord ; la terre se réchauffe, de un degré par siècle
 
 
sinon comment expliquer la fonte des banquises,
 
oui la banquise fond tous les ans en été pour se reformer en hiver
 
 la montée des eaux de la mer,
 
oui le niveau de la mer monte, depuis 2 siècles, d’environ un mm par an soit 10 cm par siècle, mais le niveau des océans avait baissé au 14ème siècle et le niveau des océans était 120 mètres au dessous du niveau actuel il y a 15.000 ans
 
 
 l'augmentation des tempêtes naturelles, les canicules, là c’est toi qui fabule
 
 la mauvaise adaptation des animaux aux changements climatiques
 
depuis des millions d’années les animaux, comme les hommes se sont adaptés aux changements climatiques
 
 
 
 je crois que l'Homme a son rôle à jouer pour combattre cela.
 
L’homme ne peut ni empêcher le réchauffement climatique, ni empêcher la venue d’une nouvelle période glaciaire
 
Lors de la dernière période glaciaire, l’Angleterre était couverte de glace 12 mois par an et on pouvait traverser la Manche à pied sec, il en sera de même lors de la prochaine période glaciaire

 
 
les mesures prises sur les carottages du Groenland permettent de voir l'évolution du climat sur un million d'années
 
elles permettent de constater une période de réchauffement tous les 100.000 ans suivie par une période glaciaire
 
les mesures prises sur les carottages du Groenland confirment les calculs de Milankovitch
 
mais tu as évidemment le droit de prouver que les scientifiques qui ont effectués des carottages au Groenland se sont trompés  
 
tu as également le droit de prouver que les calculs de Milankovitch sont faux
 
tu as aussi le droit de prouver qu'il n'y a jamais eu de période glaciaire
 
tu as même le droit de prouver que la disparition des mammouths a été provoqué par les hommes

Eglantine_mauve, des gens obtus j'en ai vu. Par moment, je ne sais pas si tu es aveugle ou si tu lis les espaces entre les mots.  
 
Pour faire simple: Milankovitch démontre un phénomène cyclique sur plusieurs milliers d'années s'alliant ou s'opposant au "réchauffement climatique" (s'il y a) qui est un phénomène très très court par rapport à l'échelle prise par Milankovitch. Il faudrait avoir des mesures de variation de températures proche du centième de degré pour mesurer l'effet du réchauffement ce qui, il y a 80000 années, s'avère impossible.
 
Donc me relancer cela en pleine figure, il faut quand même oser.
 
Si pour mon retour, j'ai le droit à cela, je vais retourner vers mes verts pâturages
 

il y a 20.000 ans le niveau des océans était 120 mètres au dessous du niveau actuel.
 
il y a donc bien une fonte des glaciers et un réchauffement climatique
 
il y a 1000 ans les paysans norvégiens cultivaient la terre au Groenland (le pays vert) on peut donc en conclure qu'il faisait plus chaud qu'actuellement
 
il y a 400.000 ans le niveau des océans était 12 mètres au dessus du niveau actuel, le climat était donc plus chaud que le climat actuel

Il y a 1000 ans l'activité humaine était moins importante qu'aujourd'hui

 
ce qui n'explique ni la baisse du niveau des oceans il y a 20.000 ans, ni la montée du niveau des océans il y a 12.000 ans, ni le réchauffement climatique il y a 1.000 ans

Ce qui n'explique pas non plus la provenance purement naturelle du réchauffement

L’hémisphère nord s’est réchauffé à partir de l’an 900, puis une période froide a débuté vers l’an 1305.
Entre 950 et 1300, la zone, près de Chamonix que l’on appelle « la mer de glace » était habitée. 3 paroisses catholiques et 3 églises.
 
En 1305 l’évêque a ordonné des processions pour prier Dieu de ne pas faire tomber autant de neige. En 1306 une partie des habitants ont abandonnés leur maison, ceux qui sont restés sur place sont morts de froid ou de faim. Depuis 1306 cette région est couverte de glace.
 
Depuis 1805 on assiste à un léger réchauffement (+ 1,5 ° entre 1805 et 2010).

Logique mais reproductible aujourd'hui?
 
2 Paters 3 "je vous salue Marie" et 2 chansons paillardes, ainsi soit-il

selon les calculs de Milankovitch, lors de la prochaine période glaciaire la banquise s'étendra du pole nord jusqu'à Brest, l'Angleterre sera recouverte d'une épaisse couche de glace 12 mois par an et le niveau des mers descendra 120 mètrs au dessous du niveau actuel.

glaglagla! Elle est prévue pour quand?
 
J'ai froid rien que d'y penser
 

fin de la glaciation de Wurm il y a 13.000 ans

durée probable de la période de réchauffement actuelle environ 25.000 ans

donc fin de la période de réchauffement dans 12.000 ans (environ !!!)

durée de la prochaine période glaciaire environ 100.000 ans

homo sapiens est arrivé en Europe pendant la glaciation de wurm et il connaitra une nouvelle période glaciaire

 
on trouve des moraines glaciaires à Lyon et dans le Massif central ce qui prouve qu'un glacier descendait des Alpes jusqu'à Lyon
 
altitude de Lyon (Place de l'hôtel de ville) 175 mètres

Brrrrrrrrr!!! La prochaine fois c'est pour quand?
 
Il faut que je prévois les après-skis, les moufles, la combinaison et le bonnet

[#FF0000]voir ma réponse ci dessus le 19 mai
 
 
0000]

climat prévisible dans 25.000 ans, comparable au climat actuel en Sibérie
 
Londres : sous une épaisse couche de glace 12 mois par an
 
Brest : c'est la limite de la banquise, les esquimaux pourront chasser le phoque et le morse
 
Marseille : sous la neige 3 mois par an, possibilité d'élever des rennes

Les rennes c'est pour faire joli ?

 
en Sibérie, à part des rennes, tu trouves quoi ?  
 
des éléphants ? des gazelles ?