Bonjour,
.
Vous semblez être vous-même néophite en la matière (vue le nombre d'erreurs que vous propagez) :
- il n'est absolument pas question de "normaliser" des substances chimiques (intégrer ces substances dans des normes, selon votre construction lexicale),
- REACH oblige au contraire les entreprises à réutiliser les études déjà réalisées (l'obligation de partager l'information existante sur les produits est un des piliers de Reach), plutot que de multiplier ces tests sur animaux vertébrés (pour obtenir finalement des résultats qui existent déjà dans la base de données européenne : la helpdesk d'Helsinki),
- REACH ne s'applique pas du tout pour le "business international" (REACH ne concerne que les substances importées en UE, fabriqués pour le marché intérieur UE ou commercialiser sur le territoire de l'UE).
.
En parlant du lobbying des industriels (européens, je pense) vous auriez plutot dû le classer en avantage, plutot qu'en inconvénient : Avantage d'aider le maintien des emplois européens avec des articles "conformes REACH" vendus aux consommateurs européens. En effet grâce à REACH, l'importateur peu scrupuleux (CARROUFE par ex), qui fait entrer en Europe des tee-shirts chinois ou indiens teintés et colorés à grands renforts de substances interdites en UE depuis plus de 15 ans, devient responsable des conséquences sanitaires du transfert de ces substances dangereuses dans votre organisme quand vous sortez ces vêtements asiatiques encore humides du lave-linge pour le mettre à sécher sur votre corde à linge (même remarque pour les parquets en faux bois que vous avez posé le W-E dernier dans la chambre de vos enfants et qui relargue des formaldéhydes toute la nuit durant le sommeil de vos chérubins).
.
Amis consommateurs, assumes maintenant tes contradictions : Tu réclames au patron des conditions de travail qui préservent ta santé (normal) et en même temps tu achètes des tee-shirts à 2 euros ou du faux parquet à 5 euros/m2 !