....et appelle les dirigeants politiques à agir contre les causes du réchauffement climatique.
 
Le président Sarkozy propose d'aider les pays qui le souhaiteront d'accéder au nucléaire civil et de signer des contrats de construction de centrales nucléaires avec ces pays!
 
Merci Mr le Président de vouloir sauver notre planète!

En effet les scientifiques disent qu'il est trop tard pour éviter le Réchauffement climatique.
 
John Sauven Directeur exécutif de Greenpeace, dit justement qu'il faut abandonner les programmes de nouvelles centrales électriques à charbon, et les centrales nucléaires.
 
Mettre fin à l'expansion du trafic aérien, et interdire les produits à l'origine du gaspillage comme les ampoules incandescentes.
 
Nous nous dirigeons vers l'inévitable à la vitesse grand V.

D'abord je tiens à féliciter un extra-terrestre qui s'occupe de l'environnement de notre planete !
 
Ensuite, oui il est trop tard !  
Actuellement, une centrale électrique par semaine ouvre en Chine, donc encore de la pollution.
La chine ne possède que 20 voitures pour 1000 habitants, soit 3 fois plus que dans le debut des années 90. Ils se dirigent vers notre niveau : aux Etats-Unis, il y en a 775 pour 1000 habitants. Encore du potentiel en Chine, et ailleurs d'ailleurs.
Il ne s'agit pas d'accablé les Chinois, qui tendent veers un confort que nous nous sommes permis de prendre il y a bien longtemps. Mais c'est pour montrer que c'est trop tard. Et on ne parle pas de l'Inde.
Pour les réserves naturels, il y a encore environ 200 ans de charbon. on nous rabache qu'il y 40 ans de pétrole mais en fait c'est plus, à cause des éternelles évolution de la technologie et surtout de toutes les réserves inexploitées. 40 ans ne correspond qu'aux réserves d'Extreme Orient.
Donc, je ne vois pas comment ca va s'améliorer !! Donc la Terre va souffrir. Nous avons juste la chance d'etre dans des pays riches où je ne pense pas que nous subirons les plus fortes conséquences.
Les glaces fondent. Les poles fondent, et si ils continuent de fondre, les hydrates de méthanes vont remonter à la surface en plus forte quantité qu'aujourd'hui. Et les hydrates de méthanes sont des gaz à effet de serre 8 fois plus polluant que le CO2 !
Donc la terre va inévitablement en baver !! Elle va subir un des changements les plus durs ! Mais la nature est forte et patiente. L'homme et beaucoup d'autres races en mourront surement, mais la Terre renaitra de ces cendres dans quelques milliers d'années !

micky,    ce n'est pas la terre qui va en baver !  elle en a vu d'autres.
(réchauffement, glaciation, tremblement de terre, météorite etc..
 
c'est tout ce qui vie à sa surface, aussi bien humain, animal, végétale.
 
Le GIEC affirme que 2 milliards de personnes seront confrontées à des pénuries d'eau, et que 30% des espèces animales et végétales risquent de disparaître si l'élévation des températures se stabilise dans la fouchette de 1.5 à 2.5

en effet...une élévation de cet ordre aurait raison des récifs coraliens, représentant parmis les plus importants de hotspots marins...
 
les îles de micronésie polynésie, autres hots spots seraient également menacés...
 
On parle beacoup de l'ours polaire, mais peut-être encore plus imporant que lui, il y a la morue arctique (à la base de la chaîne alimentaire et ressource imporante pour de nombreuses population) qui pourrait avoir de plus en plus de mal à se reproduire...
 

En effet Failorn, on prévoit un impact majeur en Afrique, dans les estuaires d'asie, sur les îles dont le niveau est peu élevé au dessus de la mer, et dans l'Artique.
 
de plus le GIEC indique que si le RC n'est pas maintenu en dessous de 2° centigrades ce qui nécessitera les plus grands efforts, et semble aujourd'hui très peu probable. L'impact global sera très important.
 
Qu'est-ce qui nous attend ? sa fout les chocottes.

Que ce soit à l'Onu ou à notre Grenelle, une question essentielle : qui va payer ?
 
Un clip la pose :
 
http://www.youtube.com/watch?v=wjb2Ob4YVKA

Gar, as tu des actions chez trévor narg?  
Personnallement, même si certains arguments qu'il avance sont vrais, j'ai toujours un peu de mal lorsqu'n idolatre une personne, une idée, ou qu'on utilise uniquement le cerveau d'un autre...
 
Ce qui me gêne avec le discours de Trevor Narg, c'est le dédoinement quasi complet du consommateur...

Victime consentante, certes, mais victime aussi, ô combien ! Il subit et il paye. Mais, c'est vrai, il semble en redemander...
Pas tous, et c'est là que TN, sur ce terrain, se distingue.

complètement d'accord, mais cela semble complètement négliger le pouvoir de choisir ce qu'il consomme...
 
pour prendre un exemple, peut-être pas le plus représentatif, car sensibilisé, lorsque je fais mes courses, je fais le choix de consommer des produits bio même si ça me coûte un peu plus cher, je fais le choix d'acheter des produits sans emballages excessifs, je fais le choix de préférer les productions locales (ex tomate française, plutôt que la marocaine ou l'espagnole)...
Je préfère mettre un gilet chez moi plutôt que de remonter le chauffage si la température de l'appart est acceptable (19°C)...
Donc oui, j'accepte d'être considéré comme une victime pour tout ce que je ne peux pas contrôler, mais j'ai considérablement réduit ma part de responsabilité...
et ce n'est pas un effort surhumain que j'ai fait, et je pense qu'en ce sens, le discours victimisant le consommateur va à l'encontre de toute politique de sensibilisation et d'incitation à faire des efforts...
 
Et pour couper court à tout argument qui avancerait que j'ai les moyens, je suis actuellement à la recherche d'emploi et ne touche aucun salaire fixe...

Si je comprends bien, tu suis les conseils d'Hulot. A ce propos, il n'a pas répondu à la question sur le rinçage après s'être savonné avec un produit du genre "Hushuaya" qui doit durer au moins 2 fois plus longtemps qu'après s'être lavé au savon de Marseille : la flotte plus le chauffage, il en provoque du gaspillage. Tu le suis là aussi ? Et ce n'est qu'un exemple. Sans parler de Bouygues et Rhône Poulenc, souviens-toi. *
Quant au choix, as-tu eu la possibilité d'acheter une voiture vraiment "propre", alors que techniquement cela ne posait pas de problème.
Pour ton boulot, bon courage. Pas de courriers, des visites.
 
* http://www.pacte-contre-hulot.org/ [...] 1.66.28.84

[Alors la tout a fais d’accord avec toi !
Moi aussi  les efforts connais  
Je me suis équipé de chauffe eau solaire, en plus d’une isolation de ma toiture mes équipement sont de classes A pour une consommation modérée en eau et en électricité tout cela et très mais très coûteux Comme toi je ne vis pas de mes rentes pourquoi ne pas baisser les coûts de tel équipement ? A lieux de cela les états parlent d’investissement a long terme la ……je pleure ou je rigole ?!  
Investissement pourquoi ? La bonne santé des banques des lobby ou celle de la planète.
Dans une moindre mesure je penses maintenant que les dés sont jetés les monopole pour l’eau, l’énergie, la distribution  sont bien la !
A travers certain avertissement d’ épuisement  de nos ressources il y surtout un message « apprêtez vous a payer plus cher sa vas vous tombez sur la gu…»
Je ne veux pas tout noircir mais comme dit failorn
quotemsg=3352,10,3576678]  
et ce n'est pas un effort surhumain que j'ai fait, et je pense qu'en ce sens, le discours victimisant le consommateur va à l'encontre de toute politique de sensibilisation et d'incitation à faire des efforts...
quotemsg]  
 
bonne nouvelle quand meme du coté de chez moi
EDF A en projet de lancer un programme de location  de toiture pour la production du  photovoltaïque la je dit bravo ! je vais peux être m’y mettre! j'attend Ma maison ressemblera a celle de ET   mai bon!  
 

 
Qu'est-ce que tu viens me parler de Hulot, figure toi que je ne l'ai pas attendu pour avoir ce comportement et avoir une sensibilisation  et un comportement plus respectueux... Tu peux donc user de toute ironie de la sorte, cela ne prendra pas avec moi et je ne me laisserai pas tourner en dérision...
 
J'accepte le discours d'Hulot sur la sensibilisation dans la mesure où je l'avais déjà iintégrée et l'avait mis en pratique avant...  
 
Tu parles de voiture, si tu avais suivi certains de mes postes tu saurais que je suis complètement opposé à toute mesure qui voudrait inciter à vendre des voitures sous prétexte de moins polluer...va te renseigner donc avant de me faire dire ce que je ne dis pas...
 
La critique est belle quand on ne propose aucune solution...

Ce que je voudrais réellement, c'est qu'on nous dise ce qui pollue vraiment moins !! On parle souvent de pollution mais pas de cycle de vie des produits.
La voiture électrique moins polluante ??? Qu'est ce qu'on fait des batteries aprés ? On les détruits dans des usines spécialisées qui consomme donc de l'énergie !
Est-ce que des gens s'occupent du cycle des produits ? Le diesel est soi-disant plus polluant ? Ah bon, parce que pour le fabriquer il faut consommer moins d'énergie que l'essence. Alors au total ca donne quoi ?
L'écologie est un principe de base incontestable qui démontre l'utilité que nous avons à vivre avec notre environnement. Mais aujourd'hui il est devenu un produit marketing qui fait des amalgames de tout !! Où est la vérité ?
Les tomates marocaine plus polluantes ? Je ne suis pas expert, mais peut-etre pas plus que les tomates francaises élevées en serre en plein hiver !!  
Cque je veux, c'est la vérité sur l'écologie ! Aujourd'hui c'est un débat de société qu'on nous rabache à longueur de journée, mais qui  débouche sur quasiment rien . Parlerai-t-on pour ne rien faire ? Est-ce pour nous occuper ?  

je ne me suis pas renseign plus que ça sur la question, mais pour le maroc ou en Tunisie, principaux exportateurs de fruits et légumes vers la France, si le transport se fait par bateau, le problème est moindre...par contre la tomate italienne ou espagnole pose plus de problème comme leur transport se fait essentiellement par la route...
 
le problème est plus important pour les produits d'importation lointaine, car en effet en plus des couts (énergie) de transport, il y a potentiellement le risque d'apports d'espèces exotiques potentiellement invasives (les espèces invasives représentant la 2eme cause de disparition de la biodiversité après la destruction des habitats)...mais ce problème est plus large et la conséquences de l'intensification du commerce internationnal.
 
mais tu as raison, il y a beacoup de questions qui n'ont pas de réponses ou dont les réponses ne filtrent pas vers le grand public.

Perso, ca me fait toujours marrer d'avoir des produits industriels avec écrit dessus, issu de l'agriculture biologique !! je ne vois pas l'intéret !!
Dans les rayons, on trouve quand meme du lait en poudre Bio !! il est où le Bio la dedans ???
il y a foutage de gueule ! Il ne faut pas se leurrer, nous polluons, et nous allons continuer à polluer, moindre pour les pays Européens certes, mais nous polluerons !
Alors, il ne reste plus qu'à faire attention histoire de prolonger la vie de la biodiversité ! Mais je ne vois pas comment ni pour quelle raison, la machine repartirai en arrière ! Unmöglich !

Tu poses LA question qu’il faut posé micky-souris  
Briser une bouteille en pleine forêt ce n’est pas de la pollution le verre est un minerai  naturel, certes une bouteille de coca n’ a pas sa place sous un chêne !
Il faut osé le dire les tomates enlevées sous serres ne sont pas si polluantes l’agriculteur lui donnera se qui lui fau sans excès sache le s’est une culture contrôlé d’une manière intelligente comparer au autre culture en extérieur sous serres la l‘utilisation d‘insecticide et quasi nul en comparaison au culture en plein champ, maintenant la qualité et la saveur en pâtie !
Aujourd’hui on ne peux hélas que contrôler et minimiser la production de déchet, de pollution agricole.
Un Champ agricole bio au j’entend par la nourris au fumier de bovin au bout moment deviendra incultivable et improductif  
Le sol sera pollué ! Et oui
Et quand bien même les bovins sont a l’origine herbivores , les farines animales aujourd’hui contiennent en autre des matières animale et ou nos herbivores sont des maintenant des CARNASSIERS  :kaola: ! Pensez  au beurre que vous consommez  au lait etc. ?, a ce tarif le beurre  mérite-il   encore il la mention 100% pur beurre ? …….Moi je m’interroge !  :heink:  
Simple a comprendre s’est toute la chaîne qui est a revoir qui nous en parle qui fait passé l’information ??
On pourrait boire de l’eau bien meilleur si des efforts d’investissements étaient consentis simple mais oui s‘est simple ! L’énorme problème s’est surtout les eaux uses il n’y aujourd’hui pas de solution s’est hélas un poids énorme  et un enjeux énorme!
La production de déchet domestique pour moi s’est du blabla
Y a bien longtemps que les plastique auraient dus etre interdis
Bouteille emballe, de même les canette en aluminium extrêmement cancérigène!
S’est du n’importe quoi que de payer une bouteille d’Evian en plastique alors que pour la recyclée il faut encore faire fonctionner marché une usine de recyclage celle la même fera appel a l’énergie nucléaire ! N’est ce pas ?…..ou est l’erreur ? Vous avez dis erreur ?  :heink: Effectivement on passe pour des pour des momes  
ridicule aux regard des  empereurs  :kaola: qui RE se sucre sur nous !
Hulot a l’aide la je comprend pas qu’en penses tu? N’Est-ce pas ?
Pourquoi ne nous parlent on pas de ce genre ineptie! :hello:  

Le nucléaire n'est pas la solution: les reserves d'uranium sont plus que limitées ( le prix de l'uranium à doublé en quelques années d'ailleurs). L'atome pour tous (base de 10% de l'énergie) = 25 ans de reserve... et aprés ?
 Toute activité produit des déhordres, il n'y a pas de nucléaire propre: allez voir les lagons au pied des carrières en Nlle Calédonies.
 
Les pays pauvre (plustôt au sud) peuvent avoir des centrales aux charbons, ils produiront toujours moins de CO2 que les pays du nord: 5000km cumulés pour tous les ingredients d'un yaourt aux fruits qui arrive dans votre frigo chez vous en moyenne (en france).
On ne fais pas tout ce qu'il faut en écologie car on ne peut pas faire exploser notre systéme économique où le pétrole tiens une place de choix. De la même maniére que les pays émergeants ne doivent pas émerger trop vite car nous serions moins riches.  
 
 Hulot, dont les revenus et la notoriété dépendent de TF1 (vendeuse de cocacola pour mémoire) qui est de mèche avec le president en place qui veux qu'on consome plus, ne peut rien faire de plus que l'épouventail pour se donner bonne conscience  
 
Poudre au yeux et bla-bla ... tant qu'on ne dira pas qu'il faut consommer moins d'énergie, et donc moins consommer tout court !

Failhorn, te fâche pas. Je ne cherchais pas à te blesser, juste t'émoustiller...réussi, non ?
micky, mais bien sûr qu'ils transforment l'écologie en business, aidés par les médias qu'ils se sont appropriés, la "manipulation générique". Vas voir ce que j'en dis un peu plus bas ou plus haut.
Quant à ce qui pollue plus ou moins, un bon exemple, le clip "se chauffer moins polluant" : http://www.youtube.com/watch?v=cj0WECrFCec