Un terme qui possède de nombreux sens...
 
l'écologie comme science
l'écologie comme mouvement militant
l'écologie comme mouvement politique
- etc...
 
et qui recouvre de nombreux domaines
- étude des écosystèmes, de leur fonctionnement
- efficience énergétique et énergies renouvelables (domaine qui est le plus traité)
- utilisation des ressources naturelles
- "valeur" marketing
- etc...
 
Des domaines dont les intérêts divergent quelques fois et dont la compréhension et l'intérêt par le grand public sont inégaux...
 
[edit] ajout de la "valeur" marketing aux domaines [/edit]

L'écologie science est respectable et indispensable.
L'écologie politique/militante me gène dans le sens où elle a brouillé l'image que l'on pouvait/devait avoir de la première.

La deuxième est pourtant tout aussi nécessaire... même si je partage ta gêne...
 
et ce d'autant plus que la médiatisation de l'écologie(associé au manque inhérent de culture "écolo" des médias (en comparaison avec certains autres domaines)) est assez phénoménale avec souvent un une certaine confusion et un amalgame des sujets qui conduisent à un certain mélange des genres... ceci étant encore accentué par le fait que l'écologie est devenue une valeur marketing...
 
Ce qui me gêne dans l'écologie militante et politique (même si d'une certaine manière (d'une manière sûre même) j'en fais aussi partie), c'est que comme dans toute autre forme de militantisme, certains porteurs de ses "valeurs" ne sont pas des esprits "éclairés", jouent essentiellement sur le pathos et au final aboutissent à un rejet de la part des "non-initiés"...

Euh...comment dire...
 
en fait, j'ai pas vraiment d'avis concernant l'écologie. Je dis pas qu'il faut s'en tapper, pas du tout bien au contraire. Je pense même que ce sera un des principaux sujets de la géopolitique de demain.
 
Mais...j'arrive pas à entrevoir de solutions. Non pas que je sois fataliste, mais dans un sens, je me dis:
 
on a instauré un système mondial (la mondialisation) qui n'a qu'un seul objectif: le commerce. Le système capitaliste ultra libéral, au delà de toutes les inégalités qu'on a exposé 1000 fois ici, crée on le sait, de graves problèmes planétaires. Il faut vendre, vendre, vendre, et donc produire produire produire.
 
Pour donner un exemple qui peut illustrer ma pensée: j'avais lu une fois que pour créer une panoplie en papillon (un déguisement quoi) pour une gamine, il fallait faire fabriquer le tissu en Chine, les ailes en Amérique du Sud je crois, les antennes en Espagne, et l'emballage se faisait au Maroc pour finir dans un carrefour (ou auchan, ou leclerc, on s'en fout) à Paris. Résultat: des milliers de kms, et comme tout le monde le sait, les avions et les bateaux et les camions qui transportent tout ça, ils fontionnent pas à l'eau...^^
 
Et ce système mondialisé, qui recherche à produire dans les pays low costs pour ramener ensuite dans notre beau pays, je vois pas comment on va pouvoir revenir dessus. Car un arrêt brutal de la production de masse pourrait entrainer des guerres. En gros, on a institutionaliser un système qui gouverne tout, et sur lequel on peut pas revenir dessus.
 
La preuve à deux échelles: internationale tout d'abord, le protocole de Kyoto n'a pas été respecté, en gros tout le Monde l'a signé et ratifié, mais tout le monde s'en branle...les USA, malgré tous les reproches au'on pourra leur faire, a certes été gouverné par un connard pendant 8 ans. Mais à la différence de nous, c'est qu'il a pas joué la politique de l'autruche. Nous nous avons tous dit que OUI, l'écologie serait une priorité, et résultat, que dalle...
 
A l'échelle nationale, l'exemple du pollueur payeur...les amendes étaient si peu élevées que nombre d'entreprises ont préféré payé et continuer à polluer.
 
Et sur un deuxième point, qui lui dépend de la liberté individuelle (donc là c'est une sorte de deuxième partie). Chacun de nous, dans les pays occidentaux, possède tout chez lui. Lave-vaisselle, électricité, eau courrante, etc...
Sait t'on à quel point nous gaspillons bêtement? Pire...chaque activité que l'on faite aujourd'hui "pollue". On allume la lumière ou on écoute de la musique: on produit des déchets nucléaires.
On prend un bain: c'est de l'eau en moins. Surtout que les bains moussants sont hyper acides.
On prend sa bagnole pour aller au boulot: on bouffe de l'essence.
 
Bref...depuis l'avènement je dirais de la révolution industrielle (XIXème siècle), l'Homme a grandement amélioré son confort (en Occident)...mais à quel prix? Et peux t'on maintenant tout couper? Aller chercher l'eau au puit, marcher ou se priver d'électricité? Bien sur que non, pas dans une société capitaliste.
 
Les compromis, l'être Humain n'a jamais été capable de les faire. Hulot, qui est un mec pour qui j'ai un IMMENSE respect, a déclaré à mes yeux une phrase magnifique, qui disait que l'être humain doit comprendre qu'il ne peut plus avoir de besoins infinis dans un monde fini...
 
Bien que cette phrase soit très belle, je pense malheureusement qu'il n'en sera jamais capable, et qu'il devra ramasser les pots cassés une fois que la planète nous rappellera qu'elle ne peut plus encaisser plus.
 
Pour finir, sur une anecdote...le continent qui pollue le moins est l'Afrique...et c'est le continent qui subit le plus les effets de la pollution, notamment du réchauffement climatique, des sécheresse et du manque d'eau  (comme quoi, le Monde est vraiment dégueulasse).
 
Je n'entame encore pas le problème immense qu'est d'ailleurs l'eau (je pense que ce serait HS...quoique). Je dis juste que...failorn, ta pensée et ton combat est honorable, comme certains écolos confirmés. Mais l'être humain ne saura jamais s'y adapter. Du moins...j'y crois pas. A moins qu'il me fasse mentir!

 
Je suis d'accord. Les croissances de nos sociétés ne fonctionnent que par la consommation (qui est contraire avec l'urgence de recyclage,  et d'économie d'énergie don d’ECONOMIE). En tout cas pour l'instant.  
 
Toute remise en cause de ce système, par les entreprises ou politiciens étaient vu comme non commerciale ou non intéressant électoralement.
Quelles entreprises, hommes politiques pouvaient se permettre de dire a ses concitoyens de moins consommer, donc moins dépenser?  
 
Du coup notre système connait des phases d'expansion de richesse avec des crises dures ( comme celle actuelle).
 
Je pense que c’est entrain de changer très doucement. Notre système de consommation actuelle risque de changer
même si je pense que l'on restera dans un système capitalisme. C'est le moins dangereux / pire de tout les systèmes qui ont pu exister.

En gros, pour faire un résumé clair et très concis: je vois pas comment dans un système ou on ne voit que par l'économie et les profits, on peut réussir à faire de l'économie avec l'écologie. Je pense que l'économie réellement verte et le développement durable est un vaste mythe et une utopie, car l'économie se base justement sur l'inifini des besoins humains, ce qui est bien sur contraire aux ressources naturelles ainsi que ce que peut encaisser la terre (je pense par exemple à l'agriculture productiviste à laquelle tu avais fait allusion une fois)

 
Aller chercher l'eau au puit, à PARIS ? où se trouve un puits qui puisse fournir de l''eau à 5 millions d'habitants ?  
 
économiser l'eau en Auvergne ? est ce que cela permettra au paysan africain d'avoir davantage d'eau pour arroser son champ ?

t'en as d'autres des phrases toutes faites comme ça ?
 
Oui en fait, tu n'as que ça...
 
Le fait de ne pas pouvoir en Auvergne permettre au paysan africain d'avoir de l'eau suffit elle à justifier de ne pas faire d'économie d'eau ?
 
Que connais tu de la gestion de la ressource en Eau ?

 
 je ne connais aucun moyen pour transferer en Afrique l'eau qui coule dans les rivières françaises

c'est d'un ridicule tes deux dernières intervention...

Ben... comment dire... ?
C' est elle !

j y connais rien techniquement!
 
mais l ecologie ne devrait pas exister !
 
l ecologie , telle que nous la vivons , n est t elle pas la bonne conscience du politique devant sa lacheté sur l économique !
 

 
et toi ?

 
L'écologie c'est la bonne conscience d'une poignée d'utopiste des pays riches

Plus sérieusement.
Elle est vaste ta question, Failorn !
Comme il a été dit plus haut, l'écologie est à la fois une science, une idéologie et un mouvement politique.
Depuis quelques années, et parce que nous vivons dans ce merveilleux système capitaliste, c'est aussi devenu un magnifique instrument marketing.
 
En tant que science, elle est toute récente, ce qui pose déjà un problème : La grande masse des individus est généralement totalement réfractaire à la nouveauté ; du moins tant qu'elle reste dans le domaine des idées et n'a pas un côté " pratique ". D' emblée, les théories écologistes se sont heurtées au bon sens populaire ( aussi appelé connerie ou ignorance crasse ). Qui n' a jamais entendu le cliché virginien à ras des pâquerettes :
" ben les écologistes, si on les écoutait, on s'éclairerait à la bougie !".
 
En tant qu' idéologie, elle est comme la plupart des autres : ni pire ni meilleure à la base, elle a la faculté d'engendrer quasi spontanément ses extrémistes. Si on veut un exemple, il n'y a qu'à fouiner du côté des antispécistes ou de certains " décroissants "par exemple.
Et comme d'habitude, selon le principe que les extrémistes sont toujours les plus voyants, ce n'est pas ça qui risque d' aider le citoyen de base à s' y interesser.
Le seul argument que la plupart des gens ont retenu, c' est le danger pour l'avenir de leurs enfants.
 
Pour ce qui est du mouvement politique, c'est à la limite là que cela devient comique ( selon le principe que mieux vaut en rire qu'être obligé d'en pleurer) : Les scores électoraux des verts sont à l' exacte mesure de leur crédibilité politique.
De toutes manières, à titre personnel, je trouve aberrant qu' un parti politique se définisse entièrement par rapport à l environnement. Les questions écologiques devraient être abordées de la même manière par tous les partis politiques, toutes tendances confondues. Et l'écologie envisagée comme une donnée aussi importante en politique que l' économie.
 
Et c'est bien là le fond du problème : L 'écologie pose un souci que nulle autre science ou idéologie n' avait fait avant elle  
. Sa prise en compte réelle implique OBLIGATOIREMENT UN BOULEVERSEMENT TOTAL DE NOTRE VIE QUOTIDIENNE. Et n'ayons pas peur des mots : Effectivement, si on se place d'un côté libéral des choses, avec une sorte de croyance irraisonnée envers  " le progrès " défini comme quelque chose d' obligatoirement positif, la prise en compte réelle de toutes les données environnementales entrainera réellement une " régression ". Reste à savoir sous quelle forme et dans quelles proportions...
 
Est ce que beaucoup de gens sont près à assumer cela ?

le manicheisme est une grave entorse a l evolution !

je repondais a buse521 ! sea s est immiscé pour une double pé!

a terme, la planete fera sa propre ideologiie ecologique !
mais va y avoir de la casse !
 
 
 

 
Peux tu développer ton intervention lime. Je sais que tu prévilégies de très loin la qualité à la quantité, mais je ne perçois pas ou tu as pu voir un côté manichéen dans le débat tenu jusqu'ici (disons les quelques posts )

diviser ou plutot reduire le propos  a un cilvage riche pauvre ,pour lees hommes ou les pays , releve pour moi du manicheisme  qui ne fait pas avancer d un iota , le bouchon!
 
 etagere 521 etant pour moi le symbole de cela !

 
Bêeeerk !

 
C' est mignon, étagère521.
Remarque, n'importe quel objet ferait l' affaire, mêmesurtout les plus cons et les plus improbables.

une etagere est le symbole du savoir a disposition !  
mais une etagere ne pense pas malgré tout ce qu elle a dispo !
d ou la métaphore!
 
(certes un peu simpliste, je le reconnais )

 
On ne peut pas mieux dire !!!
J' aime beaucoup ceux qui nous parlent de l' avenir de la planète...
Il n'y a pas à s'inquiéter pour elle. Elle va très bien la planète.
Elle évolue, comme elle l'a toujours fait.
Et c' est pas six milliards de morpions qui grouillent à la surface qui vont la mettre en danger.
L' espèce humaine est en train de se suicider. Elle veut entrainer un maximum d'autres espèces avec elle. Certaines survivront d'autres pas.
Mais la planète, elle s'en fout ! Nous pouvons tous crever, elle ne s'en apercevra même pas .
 

 
Abuse pas trop de la poire...

 
 
cqfd!

La réelle question, c'est peut on arrêter ce suicide de l'humanité comme tu dis ça?
 
Parce que moi, j'ai beau me gratter, la solution, je la trouve pas

Non, la réelle question, c'est : Est ce souhaitable ?
L' humanité mérite t' elle réellement de survivre ?

de solution, avec l apprenti sorcier qu est l homme !!
 
 en l état actuel de la pensee humaine !
 
mais parait il qu il ya des possibilités inexplorees ds le cerveau de l homme !
 
l utopie, c est aussi le reve , non  ?  
MAIS JE ne sais si il aura le temps....

et puis , David, L HUMANITé ne se réduit pas a l homme !
 
(il a raison, sea! j abuse de la poire)

Oui, mais la femme n'est t'elle pas un bout de cuisse de l'homme???

dsl , fail !
 
pitetre qu on a un peu dévié  la semantique de ton questionnement?  
 
oups mille fois !

En tout cas c'était beau !

sais pas , bernard !
en tout cas , c était des idees de nous parsemees d humour!  
comme le geniteur de ce topic!  (il nous en voudra pas)
 
et puis , on a sorti aucun chiffre  ou idee tte faite ! meme si on a ouvert des portes ouvertes!    snif!

plus ca va , je me range a l idee du boycott ! meme si je prefererais le terme  de post""insignifiant" qe qui ne sera pas une interdiction d ex pression!

 
entièrement d'accord avec toi.
 
la disparition des dinosaures n'a pas empéché la planète de tourner !

Si si, c'était un beau moment d'écologie, pur, réaliste.
Un moment rare parce que non-pollué.
 
Et j'ai bien aimé la métaphore-étagère, je me la met de côté.

 
 insignifiant !    tu n es pas la bienvenue ici!
 
 je  te moderes ds tes propos et ta facon de ne jamais reflechir!
 
tu as eu ta chance! tu ne  l a pas prise ! basta!

J'avais bien fait de dire non-pollué !
 

 
Peut être même qu'elle a mieux tourné.
Ca devait faire du poids ces bestioles

Ouaouh, la vache! D'une vision politique et militante de l'écologie, on en arrive à la disparition des dinosaures.
 
Il est des fois marrant (si je puis dire) de voir le sujet de départ et d'analyser après passage de virginie vers ou à dévier le sujet. C'est sidérant...