peut on aller plus vite que la lumière?

Tu m'apprends des choses si il existe une possibilité d'aller plus vite que la lumière.
 
Attends j'ai peut-être une idée : la connerie (et par extention la pensée) peut aller plus vite ?
 
C'est ça ??? Hein dit

oui, et il y a pas que "on" qui peut.
 
exemple :
C²
(et retour)

bah selon la théorie de la relativité on ne peut pas.

quand on voit passer un tgv qui roule à 300 km/h et qu'on est à bord d'un tgv roulant à 300lm/h en sens inverse, le premier tgv passe devant nous à 600km/h
 
quand on voit passer une fusée allant à 290000km/s et qu'on est à bord d'une fusée roulant à 290000km/s en sens inverse, la première fusée ne nous passe pas sous les yeux à 580000km/s car cette vitesse n'existe pas !!!!
Elle passe devant nous à 299999 km/s
 
c'est ce que raconte la relativité restreinte et c'est un truc assez dingue!!!

C'est le petit exercice classique pour le passage mécanique classique qui tient compte des référenciels et la mécanique relativiste dans laquelle la limite de la vitesse de la lumière change simplement une formule et modifie les résultats aux grandes vitesses.

ouais mais c'est dingue de se dire qu'en fait la variable, c'est pas la vitesse mais c'est le temps...
 
Einstein disait:
 "quand on pose 1 minute sa main sur une plaque chauffante, on a l'impression que ça dure plusieurs heures et quand o passe plusieurs heures en compagnie d'une jolie femme, on a l'imprssion que ça dure à peine une minute. C'est ça la relativité!"

L'ammmuuuurrrrr !!!!!!!

La belle-mère d'Einstein n'était donc pas jolie...

Pour recentrer le débat, les scientifiques pensent aujourd'hui qu'il est possible de se déplacer plus vite que la lumière. Pas en terme de vitesse absolu, mais comme il a été remarqué en terme de vitesse relative. La lumière a une vitesse connue et limitée dans un monde à 4 dimensions. Ce qui implique que pour aller d'un point à un autre ,  à la vitesse de la lumière , il nous faut x secondes.
Sauf, qu'aujourd'hui on pense qu'il existe des portes, liées aux dimensions repliées sur elle-même, qui permettrait de voyager entre ces deux points, en un temps inférieur à x. Ils comparent cela au métro. En surface, il y a la circulation et les bouchons, et la célérité est celle de la voiture. La surface dans l'univers est ce monde en 4 dimensions où les lois de la relativité s'appliquent. Si vous passé par le métro, vous allez plus vite qu'en surface. Ce sont portes qu'ils recherchent dans l'univers et qui serait comparable au métro.

Démonstration :
Au bar des Sports quand Roger remplace l'ampoule qui est grillée au dessus du comptoir il monte sur l'escabeau.
 
Pendant ce temps, Momone cherche une ampoule neuve dans de placard, vu que c'est le bordel, elle ne la trouve pas tout de suite.
Quand enfin elle la rapporte à Roger, ça fait un moment qu'il attend sur l'escabeau.
 
Conclusions :
1) Roger gueule qu'il attend depuis cinq minutes
 
2) Roger se déplace plus vite que la lumière

J'aime bcp la facon de voir de blh

tu veux nous faire croire que c'est sorti d'un cerveau belge!?    
 
 

Voila! La au moins on peut y croire...on sent le mec qui a bossé le sujet...  
 

pourtant la conne rit d'elle même car elle a un cerf volant...
 
Sinon, il y avait eu, une emission sur Arté, il me semble pour cette histoire de porte.
 
parce que le problème avec cette histoire de relativité , c'est que tu pars dans ton vaisseau spatiale, tu visites l'espace très vite et quand tu reviens sur terre, tout le monde est mort et tu te fais agresser par des singes!

Voila! La au moins on peut y croire...on sent le mec qui a bossé le sujet... [/quotemsg]
 
One day chicken
 
One neuron chicken
 
One brooder house
 

C'est Comme sur le forum alors...          

Comme de toute façon Marcel à changer l'ampoule, c'est comme un nouveau Big Bang, la lumière fut.
 
Mais de toute façon on sait deja la limite des théories actuelles puisqu'elle ne nous permette pas de remonter plus loin que le mur de Planck. Donc, il est fort probable qu'un jour la théorie de la relativité sera complétée ou changée, et que le vitesse de la lumière aussi par conséquent !

a quand l'unification de la relativité et de la mécanque quantique... à quand la découverte des gravitons...

tout à fait à quand ?  
Ce qui est dommage et compréhensible c'est que la science, à ce degré et à d'autres, n'a jamais été porté vers le grand public !!
En attendant, pour unir la théorie quantique et la relativité, il ne reste que deux forces à relié.
D'ailleurs je trouve le principe de la théorie des cordes assez bien pensé parce que simple !!

simple, alors fais nous un petit descriptif...

Je n'irais pas jusque là peut-être, mais si j'ai bien compris un résumé, cette théorie explique qu'en fait toutes les particules de base sont une seule et même particule. Que cette particule a des caractéristiques différentes (graviton, quarks, ....) suivant la fréquence à laquelle elle vibre. Mais là , dites-moi si j'ai bien compris ?

oulah, je sais juste qu'il y aurait des "cordes" dans les quartz... enfin moi j'ai pas dit qu'elle était simple!

 
En fait la théorie des cordes ne considère plus la matière comme des particules ponctuelles mais comme des cordes fermées ou ouvertes avec une amplitude de vibration (vaguelettes sur la corde) proportionnelle à son énergie. Bon c'est ce que j'ai compris.
 
L'Univers serait constitué de plus des quatres dimensions actuelles mais de 10 voire plus, les dimensions supplémentaires sont repliées sur elles-même à l'échelle microscopique.
 
Les cordes peuvent se superposer ce qui engendre des surface d'univers.

Voilà, c'est ce que je voulais dire !! Merci Weis !

Cette théorie a permis d'expliquer l'entropie des trous noir d'après Hawkins mais ne permet pas encore d'expliquer le postulat de la masse noire nécessaire à l'observation de l'accélération de l'expansion de l'Univers. Je crois que des scientifiques mettent au point une nouvelle théorie basée sur les cordes et les supercordes qui se nomme théorie M.
 
Si ça t'intéresse tu peux lire si ce pas déjà fait : Une brève histoire du temps de Hawkins ou alors un cours de Feynman sur la mécanique. Ces livres sont assez accessibles pour les néophytes que nous sommes et ne possédant pas le bagage mathématique lourd requis pour comprendre les différentes théories.

Une breve histoire du temps de Hawkins, je l'ai deja lu !!
Il y a eu un reportage recent sur Arté consacré à "la masse noire" de l'univers !! Ils ont montré un scientifique Australien qui défend depuis des années, qu'en fait il n'y a pas de masse noire. Avec tous les calculs et les tentatives de mesure faites, nous l'aurions deja décelé pour lui. Il considère qu'en fait il faut remettre en cause la relativité. Forcément , personne ne le suit, car il s'attaque à un monument !! mais son problème de son coté et qu'il n'a jamais pu prouver non plus que la relativité avait tort !
toutefois aujourd'hui, sa remarque comme quoi il faut remettre en cause les modeles actuels commence à en interesser un peu plus !

On dit merci Wiki...weisenberg pense que la ceinture de Van Allen tien le pantalon de cuir d'un guitariste de rock, c'est pour te dire qu'le gars n'est pas plus mélomane qu'astronome...

 
J'ai donné mes références, moggy. Relis bien les posts. Faut-il être un spécialiste pour discuter d'un sujet ?
 
Si telle est ton opinion, tu peux oublier de suite le dessin et le graphisme vu la qualité de tes posts ...
 

 
Justement gros mytho, tu devrais donner le lien sur lequel tu vas copier tes réponses...

C'est pas des liens internet c'est des bouquins ....

idem tu donnes les réferences du bouquin des frères Bogdanoff...

Te montres pas plus bête que t'en as l'air, moggy ...

Je ferai un effort, si tu arrêtes de te montrer plus malin que tu ne l'es...

Non, tu as tord !!!
 
Méchant poussin !

Je sais...

Maintenant vas travailler le dessin !
 
Tu en as vraiment besoin !

  je bosse, je bosse..
 

Il y a encore du boulot ...

mon cher jonathan...