Je vais à l'aide de ce sujet présenter un peu ma vision du Monde, ou nous allons, quel pourrait être notre avenir de demain. L'objectif est double: poser une vraie question: est-ce cela le Monde que nous voulons réellement? et si non, comment y remédier? Et ce texte est une sorte de challenge pour moi: montrer à ce cher Failorn (lorsqu'il viendra sur ce sujet) que je suis capable de mûrir une réflexion, et ce malgré mon jeune âge   .
 
Ce développement va se diviser en deux parties titrées par un nom de film (deux chefs d'oeuvres très noirs et très sombres)qui reflètent tous deux réellement pour moi le contenu de l'exposé. La première partie présentera l'évolution du Monde et les conséquences sur l'Homme, l'Humanité et l'Humanitaire, tandis que la deuxième partie se verra plus générale, traitant du Monde en général et plus précisément de l'écologie et de l'influence de l'Homme sur celle-ci.
 
Premère partie: "1984".
 
Nous y sommes, nous y arrivons. La mondialisation. Mondialisation. C'est quoi déjà ce mot qu'on entends causer partout? Et puis capitalisme, c'est quoi déjà? Et puis démocratie, ça veut dire quoi? Ah c'est l'inverse d'une dictature. Mais c'est quoi une dictature?? Du calme, que diable. Voici tout ce que je vais traité dans mon sombre et cynique exposé. Tout d'abord, il y un lien que je vais faire entre tous ces termes mais pas tout de suite. Je vais d'abord m'amuser à définir ces termes et ses conséquences sur la société.
Le capitalisme tout d'abord. Ce terme désigne un système économique régie par le marché qui s'auto-régule, c'est-à-dire en quelque sorte que ce sont les entreprises et agents économiques (ménages, banques, ...) qui font tournés à eux seuls l'économie. Cela revient à une sorte d'invidualisation des entreprises. L'Etat n'intervient jamais, ainsi les entreprises recherchent à augmenter leur bénéfice, leur capital, librement, sans pression aucune de l'Etat. La propriété des moyens de productions est ainsi du domaine privé. Et lorsque le marché rencontre un problème, il doit s'auto-réguler (voir aussi la main invisible d'Adam Smith), pour ensuite retrouver une situation normale (par exemple, c'est le marché qui de lui-même se régulera tout seul pour supprimer le chômage). La tendance actuelle du Monde est de développer ce système économique, ce qui inclut donc que les entreprises sont dans un milieu ou elles ont de plus en plus de droits, et donc pour simplifier les choses, font de plus en plus ce qu'elles veulent (cela explique certains grands patrons qui s'auto-augmentent de plus de 40%, mais on y reviendra).
La mondialisation de l'économie (ou globalisation), elle par contre, c'est plus une libéralisation des échanges à travers le Monde. C'est l'idée de supprimer de plus en plus les frontières aux échanges économiques (de biens comme de services). On est en plein dedans.
Capitalisme et mondialisation vont donc bien ensemble. Ils sont en quelques sortes amis pour la vie, liés par le destin: l'un ne va pas sans l'autre. La situation est donc aujourd'hui celle-là: le Monde est régit par un système économique ou les entreprises ne sont que privées et ou elles font ce qu'elles ont envie de faire. On a créer un organisme tout d'abord appelé GATT puis OMC qui sert un peu à réguler tout cela, ou du moins à arbitrer les litiges, mais donc ne sert pas à aller pour le bien de la population, mais bien pour celui du marché. Car désormais, on y est, on est en plein dedans, et plus de retour en arrière: le marché est là, la mondialisation est là. Le marché régule seul l'économie de 6,5 milliards d'êtres humains. Et on pourra tenter de s'y opposer, la tendance des pays à adopter ce mode d'économie n'a fait que s'accroitre, les alter-mondialistes n'ont plus qu'à retourner faire dodo paisiblement. Mais quelles sont au fonds les conséquences d'une domination par le marché et par le privé du Monde.
Le marché n'est rien d'autre au fonds que la pire dictature qui soit: celle de l'argent. Dictature, c'est quoi déjà ce mot? Ah oui, c'est vrai j'ai oublié de le définir. C'est un régime politique mené par une poignée d'hommes exerçant de manière absolue leur pouvoir sans qu'aucune loi ni institution ne vienne limiter ce pouvoir. La seul loi qui règne est donc celle du marché. De l'enrichissement d'une entreprise. Un enrichissement que l'on doit pouvoir faire à tout prix, et ce quelque soit le prix à payer. Mais alors, si on va dans ce sens, il faut toujours essayer d'être plus fort que l'autre, voir de l'éliminer. Puisque on nous laisse toutes les libertés, il faut éliminer ses concurrents pour devenir le seul leader sur le marché, comme ça on gagnera tout. Mais ça me dit quelque chose. Ah mais c'est pas les dictateurs qui font ça? Eliminer leurs concurrents pour pouvoir exercer seul le pouvoir en maître. Bin si. Car trop de laxisme a été donné. Aujourd'hui, le principe du capitalisme élevé au rang mondial a un effet dévastateur, et les records ne veulent même plus rien dire: ils seront battus à chaque fois. Les bénéfices nets d'Exxon ont pulvérisés le record avec plus de 10 milliards d'euros de bénèf net en 2007, du jamais vu. Total, 1 milliard par MOIS de bénèf net. Pas de chiffre d'affaire je parle, non, non, de bénèf net. Et ce système économique a tout simplement été institué au départ par un régime politique qui s'appelle démocratie. Démocratie? Dernière définition: c'est en gros un régime politique conférant le pouvoir au peuple. Seulement, la démocratie et la dictature ne sont au fonds pas si différentes que ça: elles sont comme l'amour et la haine, deux opposés, mais deux soeurs jumelles également.
La démocratie a institué sa propre dictature avec le régime économique que l'on connait: le dictat du marché. Et comme dans Total Recall, l'ultra-libéralisme peut influencer ensuite le monde politique. Et si un jour le Monde sera dirigé par les entreprises? Pas impossible. Regardez, aujourd'hui, une entreprise, c'est une dictature, on respectes a hiérarchie et on ferme sa gueule. Et les entreprises à force de se concentrer seront tellement énormes que ce seront eux qui dirigeront les politiques. La preuve: que font les hommes politiques devant des multinationales? Rien, personne n'osera leur attenter quoi que ce soit. Le seul maitre restera l'argent, et donc le marché. Et l'argent donne le pouvoir, il cautionne les pires horreurs. Le massacre du Darfour et la Chine en est le parfait exemple. L'Homme malgré sa grande sagesse applique la même loi que tous les autres animaux: celle de la nature, du plus fort, la recherche de la domination. A t-on institué le marché? A t-on tenté d'arrêter cette bête immonde qui avale tout sur son passage? Non. Elle est désormais adulte et commence son travail de sappe. La démocratie a échoué, on a pas su la mener comme il le fallait, son enfant est une nouvelle forme de dictature appelé le marché, qui dirige le Monde, nous montre la marche à suivre, qui cautionne les crimes, qui enrichit une poignée et qui mets dans la misère certains. Qui voit des enfants mourrir de faim et Exxon pulvériser son bénèf net de 2007. Ou est la redistribution des richesses? Ou est le minimum d'entre-aide humaine qui consisterait à aider avec un minimum d'Humanité son prochain? Mais on ne peut pas, les entreprises sont privées, le capitalisme l'a bien définit. C'est lui et les monstres économiques qui dominent le Monde,qui imposent...leur dictature, qui montre les crocs là ou la démocratie au service du peuple a échouer. Une dictature atroce, comme pouvait l'être celle de Big Brother dans 1984. Le marché n'est rien de plus que le grand dictateur du Monde, et les entreprises sont sa milice.
 
Deuxième partie: "Soleil vert"
 
Le marché et la mondialisation n'ont pas qu'une influence sur les relations humaines et uniquement humaines. Même pire, cela s'étend à ceux qui n'ont rien demandés, les animaux, et les forêts. Car afin de s'enrichir, il faut modifier son environnement, il faut investir dans la production, dans l'acheminement des marchandises à l'extérieur. Le niveau de vie n'a cesser de se transformer grâce à ce marché. Car aujourd'hui, les constructeurs automobiles voulaient une voiture dans chaque maison: vendre, vendre, vendre. Une machine à laver dans chaque maison aussi, une télé, etc...
Tout d'abord, voir toutes les catastrophes écologiques les unes derrière les autres. Les déforestations tout d'abord, pour différentes raisons. Pour produire. Le poumon du Monde, des arbres abattus par centaines de milliers, des milliers d'hectares qui nous quittent. Ou est la vision de l'Homme qui écoute la nature, qui chasse, pêche et abat un arbre juste pour se chauffer dans sa hutte? Mais qui la respecte cette forêt. Nous nous asservissons cela, car le marché le demande, l'impose, il veut que ses sous chefs, les entreprises, sa sorte de milice, ordonnent de raser des forêts pour l'enrichissement de ceux qui veulent le pouvoir, ou qui l'ont, pour éliminer leurs concurrents. Les forêts reculent, nous qui en avont tant besoin pour éliminer le dioxyde de carbone.  
Les gaz ensuite à effets de serre, provenant des pots d'échappement des voitures incalculables car chaque ménage doit avoir sa voiture pour enrichir les entreprises. Les bateaux aussi, pour acheminer les marchandises à l'autre bout de la planète vu qu'on est en pleine mondialisation. Quand on sous traite un peu partout dans le monde, faut les amener et les ramener régulièrement ces produits. Les avions aussi, qui volent tous les jours par centaines, expulsant du kérozène en plein dans le ciel, foutant en l'air la couche d'ozone. Le rayonnement du soleil devient ainsi bien plus dangeureux, le réchauffement de la Terre déjà provenant de la Terre elle-même s'accélère par la pollution monstre grâce aux entreprises. La Terre se réchauffe, les glaciers fondent, la situation est alarmante. Les mers commencent à grimper, les ouragans deviennent de plus en plus nombreux (Katrina). Des espèces meurent et disparaissent progressivement, animales et végétales. On détruit notre propre environnement, ce qui entraine notre propre destruction.
Que seront nous sans les arbres? Sans les animaux? Sans rien. Même notre eau n'est plus bonne: les tonnes de pesticides la rendent imbuvables, impropre à la consommation. Pourquoi des pesticides? Mais il faut vendre, de plus en plus, le marché l'ordonne, les entreprises exécutent. Et le plus vite possible. L'obsession du marché, c'est la rentabilité, son enfant qu'il chérit. Au détriment de l'Homme, et de celui de la nature. Et pire, parce qu'avec le réchauffement de la planète, le niveau des nappes phréatiques baisse en plus d'être pollué, jusqu'au jour ou il nous manquera de l'eau. Et une fois que la nature nous aura lâché, une fois qu'on aura tellement abusé d'elle qu'elle ne sera plus avec nous, on fera quoi? En plus de l'asservissement et du caractère déshumanisant du marché, que fera t'il le jour ou la nature ne sera plus là? Lui mourra, certainement avec le sentiment du devoir accompli, mais nous? Une fois que l'on aura détruit les forêts, la nature, les animaux, il nous restera quoi pour survivre? On en viendra à "Soleil Vert"? Ce sera ça notre avenir?
 
Je ne veux pas posé de réponses pour arriver à apporter des solutions à tout cela, je ne suis pas assez intellectuel et assez même intelligent pour pouvoir me le permettre. Voici donc deux parties qui reflètent ma pensée, deux parties qui au fonds reflète un peu la même chose: l'avenir de l'Homme et des Hommes. Je pose juste une seule question: est-ce ce Monde-ci que nous voulons offrir à nos enfants? Est-ce 1984 et Soleil vert que l'on désire leur donner? L'évolution du Monde n'a cessé de changer l'Homme. Et bien que malgré mon pessimisme et mon incroyable cynisme, j'espère que l'Homme réussira à redevenir Sage pour voire la pente plus que glissante que l'on prend. J'ai juste peur...peur pour plus tard, peur qu'un jour personne n'ai trouvé justement cette solution au problème que je pose, et de voir toute espèce vivante s'éteindre par l'asservissement de cette bête effroyable que l'on applaudi qui s'apelle le marché, le capitalisme. La mondialisation est son meilleur bras droit, son général en chef, le second du régime, et il exécute à merveille les ordres du premier. Est ce pour le bien du Monde et de l'Humanité? A vous de répondre et de le dire. Moi je pense qu'on est encore loin, très loin d'être sur une pente ascendante. Jusque quand? Nous verrons bien.
 
David

Beaucoup de respect pour ta diatribe ,surtout que tu theses avec 1984 et soleil vert qui sont des references cinephiles  !
 
je te souhaites et t engages a approfondir !
vraiment , c est pas mal !
 
                     miko
 
 
ps: respect pour la reflexion . sincerement.

On va dire que l'être humain me déçoi au plus haut point de ne pas avoir réussi à voir plus loin que le bout de son nez. PIRE, qu'il n'a absolument pas réussi à tirer des conclusions et des enseignements de ses anciennes erreurs.

Le capitalisme hyper sauvage dans lequel le Monde s'engage me fait peur. Peur car on voit bien que le principe d'auto-régulation du marché n'est que purement théorique. Peur car le libéralisme ou capitalisme a déjà montrer son échec dans le passé, avec la crise de 1929 qui a touché toutes les économies. Cette crise terrible a abouti sur peut-être la période la plus noire d' l'Histoire de l(Humanité: le nazisme d'Hitler, le fascisme de Mussolini, le franquisme, etc... Certes, tout n'est pas du à la faute de l'économie, mais l'écroulement du système économique y a pas mal contibué (même grandement).

Et ça a suivit par la seconde guerre mondiale avec tout ce que ça a impliqué que l'on sait. Après cela, après l'horreur de la pire guerre qui n'ait jamais été, on avait dit "plus jamais ça". On passe notre temps à le répéter (et c'est une bonne chose, attention, ça je ne le remets pas en cause), mais instituer une économie sans foi ni loi, hyper sauvage ou le principe est de tout laisser faire est pour moi la pire chose qui ai pu être commise. La preuve en est qu'aujourd'hui, il y a un soucis, un trop gros soucis. La richesse n'est absolument pas distribué. Nous n'avons jamais eu d'écart entre les riches et les pauvres. Et j'ai peur, peur que la seule solution pour régler le problème grandissant soit une nouvelle guerre mondiale. Pas pour demain, mais je me dis que ce sera la seule manière de revenir de nouveau comme en 45 à une situation plus stable.
Je suis d'un profond cynisme mais je ne comprend pas que personne n'ai décidé de créer un organisme ou une institution mondiale chargée de réguler, surveiller, ou d'imposer des restrictions aux entreprises au niveau mondiale. Redistribuer les richesses. Je ne suis pourtant pas un marxiste, je suis pour que des PDG gagnent beaucoup d'argent, c'est normal, lorsqu'on a la responsabilité d'une multi nationale, ce n'est pas rien. Mais trop c'est trop, là ça n'a même plus de sens. Si tout le monde, les 6,5 milliards d'humains avaient à manger dans leur assiette pour chaque repas, je n'aurais même pas fait ce discours, j'aurais considérer que tout va bien. Mais on est loin d'y être.
Et enfin, je ne comprend pas pourquoi on a jamais pris l'écologie et l'avenir de la planète au sérieux. Car en plus de l'économie qui pose problème, on a ça qui devient un réel soucis.
L'être humain, pourtant si intelligent, capable d'avoir une conscience et une réflexion, dotée d'une méthodologie et d'un processus de mouvements de pensée, n'a même pas été foutu de prendre ce soucis en compte. Et même à l'heure ou on tire la sonette d'alarme, ou on hurle au plus fort que la planète a mal, on continue de plus belle. Aucune étude scientifique n'a été faite au préalable pour déterminer jusqu'à quel point la planète pouvait être polluée avant que ce ne soit nuisible pour l'environnement, aucune étude sérieuse n'a été menée, aucune institution n'a clairement sanctionné de manière catégorique des entreprises polluantes (qui pourraient aller jusqu'à prélever une partie importante des bénéfices). Rien, que dalle, on a TOUT laissé faire, et aujourd'hui, on met et l'avenir de nos enfants en jeu, et l'avenir même de la planète. Nous n'avons pas été foutu de regarder un poil plus loin que notre nez, de voir autre chose que la rentabilité. Et le jour ou l'on sera à soleil vert, ça servira à quoi les milliards amassés par certains?

Je précise que les deux films que j'ai cité me font bien plus peur que n'importe quel film d'horreur. Ils me glacent littéralement le sang car sont d'un réalisme totalement glaçant. Ils me font peur car reflètent ce que peut être deviendra notre Monde. Saurons-nous arrêter cette machine infernale avant? Tirerons-nous enfin des leçons de nos erreurs pour faire volte-face? Serons-nous assez intelligents pour voir cela?

David

Je fais un up sur le développement que j'avais eu lors de mon tout premier pseudo (à l'époque c'était David70).
 
Nous voici donc au pied du mur, au pied de ce capitalisme destructeur et immonde. Après avoir joué avec le feu, tout ces marchés fictifs, la finance, l'argent roi, le royaume du dollar au service d'une poignée, le drame vient d'arriver.
Tous les marchés se sont écroulés, le monde de la finance a failli, le capitalisme a montré ce qu'il avait de pire en lui.
 
Bien pire que de simples actions de perdues, c'est un véritable gouffre que l'on vient de créer, et ce, au niveau mondial.
J'entend souvent autour de moi que nous vivons dans un monde de plus en plus violent. Mais qu'est ce que la violence?
 
Définissons la violence, au sens large. Si je dis que la violence est le fait d'insulter, de frapper, d'harceler, de réprimer, toute atteinte physique ou morale envers une autre personne. Toute forme de violence est réprimée par la justice, on a pas le droit de frapper, de tuer, de violer...
Mais n'existe t'il pas une autre forme de violence? Celle qui consiste à délaisser un nombre important d'êtres humains pour le compte d'une minorité, au nom de la domination du roi dollar?
Une société qui voit un monde financier créer des marchés fictifs, créer de l'argent sans aucune production, de l'argent sur du vent, n'est il pas d'une certaine manière hyper violente alors que certains êtres humains sont dans la rue.
Quel ressenti doit on avoir sur quelques connards de la bourse applaudir lorsque l'Etat sauve les meubles et dépense des milliards de dollars sur le dos des contribuables, tandis qu'on ne laisse aucune chance aux ménages qui ont deux traites de retard?
 
Bien pire que tout, le capitalisme financier nous prouve qu'en plus d'être horrible de par son concept (traiter, manipuler l'argent sans aucun garde-fou derrière), il se permet en plus de ne pas mettre tout le monde sur le même pied d'égalité face à l'argent.
Le roi dollar est en pleine possession de ses pouvoirs, il siège fièrement, avec ses généraux, la bourse. Mais parfois, la direction s'ébranle, et il faut sauver le roi.
Le roi est mort...vive le roi. Après avoir vu sa perte, on l'a remis sur le trône en incorporant des nouveautés. Après sa mort, il a fallu en remettre un nouveau, mais pour que les généraux et le pouvoir reste en place, on décide de mettre en place un roi encore plus vicieux: on copie son roi voisin et meilleur ennemi, le socialisme...mais on socialise les pertes, surtout quand le royaume vacille.  
Encore plus machiavélique, mais tellement intelligent: les petits doivent payer pour les gros pour que les gros s'en sortent, et continuent à dominer les petits.
 
C'est génial, c'est ingénieux, le capitalisme arrive à être encore plus atroce qu'autrefois.
Il nous prouve qu'avec de l'imagination, on peut toujours réussir à faire pire.
Le tremblement de terre ne se nomme bien entendu pas Tchernobyl, il passera les frontières, et sera mondiale.
Et quelle en sera l'avenir à court terme? Comment vont pouvoir financer tous les petits porteurs? Qu'importe, ils n'intéressent pas, les gros de ce monde sont sauvés.
Tous ces PDG sont partis avec des millions de dollars en poche, en s'étant ocroyant en plus des petits bonus au moment de partir. Une merveille d'hypocrisie du système. Nous vivons depuis environ 5000 ans dans des sociétés telles qu'on connait de nos jours, dites "civilisées". Est ce donc cela la société civilisée que l'on souhaitait?
 
David

Elle est bien sombre ta vision du monde... Mais elle est surtout extrèmement réaliste. Par contre tu exagère quand tu te dis cynique... Moi je te trouve simplement lucide.

   Pourquoi changer de pseudo ?...
 
 
Il me semble que les trous sont presque comblés et un supprimé...?    
 
 
Normal...    
 
 
C'est bien beau de dire violence, on est pas d'accord, mais alors arrêtez de voter les éternels PS-UMP et votez pour quelqu'un d'autre. Ce sont la majorité des gens, et non pas une minorité, qui veulent que cela fonctionne de cette façon par des buletins de vote.  

Ce discours va quand même chercher beaucoup plus loin qu'une simple opposition PS-UMP ou Droite-Gauche.
 
C'est avant tout un discours philosophique et une analyse objective sur la constatation de ce qui nous entoure.  
Je n'ai pas envie de polluer cette conversation, parce que j'y tiens à cette réflexion. Je te remercierai de faire du même, si tu veux un combat droite-gauche, y'a plein d'autres sujets et je t'y attend avec impatience.
 
Merci d'avance

en réponse à David avec qui je partage la vision "péssimiste"; je crois que l'homme est perfectible mais à une vision a court terme et pas beaucoup de mémoire. je m'explique : imaginez que vous marchiez sur une corniche dans le vide et le brouillard la vision ne va pas plus loin qu'où repose vos pieds et donc il faut vraiment un évènement fort (la corniche qui casse ?) pour qu'on change de course.
http://sybillien.spaces.live.com/

    Les nombreux reportages, sources Internet et les newsletters m'amènent à rejoindre à partager vos idées à sybillien et David.
  Le gros problème a mon sens de l'espèce humaine est d'attendre que la/les Catastrophe(s) (n’importe laquelle : économique, écologique, alimentaire) pour réagir.
 
  Le problème avec se genre de raisonnement, c'est que l'on arrive toujours trop tard.
 
  Lorsque la crise est sans gravité, cela se passe sans casse; mais avec des concours de circonstances légèrement malchanceuses, on TOMBE.
 
  C'est comme joué a l'équilibriste, même en étant très douer, on prend le risque de tomber, si on est pas protéger : alors le risque est de se faire mal.
 
  C'est l'idée défendue par Hervé : Le réchauffement climatique, pour moi, c'est un peu l'histoire de la grenouille dans la marmite
 
  Ou encore mon idée : Pour conclure, cette phrase va très bien dans le contexte actuel (repris du film La Haine) :
 
   " C’est l'histoire d'un homme qui tombe d'un immeuble de 50 étages. le mec au fur et à mesure de sa chute, il se répète sans cesse pour se rassurer "Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien.... Mais l'important, c'est pas la chute, c'est l'atterrissage!"  
 
  Bref : Je suis aussi très pessimiste. Le protocole de Kyoto ne répond pas à l'urgence, et encore les états rechignent à le mettre en application.
  Sans compter, que l'accord touche à sa fin et qu'aucun accord sérieux n'a été trouvé pour le remplacer.

Bin, le protocole de Kyoto, en même temps, on a signé et c'était au bon vouloir des Etats. C'était un engagement sans engagement...
 
C'était un organisme qu'il fallait créer, susceptible de sanctionner économiquement les Etats en cas de non respect.
Mais si il y avait eu cette condition, aucun pays n'aurait été signataire
Donc bon, vaste hypocrisie tout ça (une de plus )

 
C'est surtout que sans la signature des Etats-Unis, qui est le plus concerné par les émissions de CO², tout accord est peu efficace.

Non, ça par contre, cramouillette, c'est pas de l'hypocrisie, c'est du voilage de face (ou de la naïveté).
Sur tous les Etats américains, t'en as bien la moitié qui l'ont adopté le protocole de Kyoto, et sur tous les Etats s'étant engagé sur un protocole qui demandait vraiment pas grand chose (un tout petit pourcentage de CO2 à diminuer), on a même pas été foutu de le faire (raison principale, explosion de la mondialisation, des échanges).
 
J'ai cru pendant longtemps (naïvement aussi) que l'on pouvait conjuguer business et écologie (tu sais, le bidule qui s'appelle le développement durable).
 
Maintenant, j'ai cesser de vivre dans un monde enchanté (type bisounous ou tout le monde est beau et gentil et mignon), et je réalise qu'on ne peut PAS concilier les deux, ils sont aux antipodes l'un de l'autre (le capitalisme sauvage provoque la société de consommation de masse, donc surproduction, donc pollution... en marge bien entendu de tous les aspects économiques dévastateurs).
 
La mondialisation est responsable de la majeure partie de la pollution mondiale, du réchauffement climatique, de l'exctinction d'espèce animales et végétales, de la déforestation, du dérèglement irreversible de l'éco-système et de la bio-diversité.
 
Moi, maintenant, j'ai une question philosophico-éconimico-géo-politique: la mondialisation est il un phénomène réversible?
Tournez le problème dans tous les sens, la réponse est indéniablement: non. Le système est là, mis en place, ce serait une catastrophe économique (humanitaire?) de revenir sur un système déjà en place.
D'ailleurs, les gros (ceux qui détiennent les clés du système, soit les riches pour simplifier) ne voudront jamais arrêter tout, ce serait leur mort.
Alors maintenant, on fait quoi? On peut pas respecter des bidules genre protocole de Kyoto, notre système en place n'est pas fait pour ça.
 
Voilà les raisons de mon grand pessimisme. Parce que maintenant, les écolos vont se pointer, et me dire "faut faire de l'écologie". Soit...et on fait comment?
 
"Bin, déjà, on remplace la voiture à pétrole par la tuture à électricité"...
Merveilleux...et les batteries, tu les recharge comment? Avec ta prise électrique? Ouais, ok. Et ta prise électrique, elle marche grâce à quoi? Centrale nucléaire...ah merde, on a juste déplacer le problème, les déchets nucléaires, on en fait quoi maintenant.
 
Et puis les déforestations, on arrête ça comment? Bin on arrête de produire...Mais si on arrête, des boites coulent, et puis chômage, et puis crise économique, voir crise humanitaire.  
 
On peut faire ça pour tout hein. On est dans une tenaille, quelles que soient nos décisions, on a un avenir pas bien joli.
Et la notion de développement durable me fait bien marrer, c'est qu'un truc pour faire clean et servir la politique commerciale de l'entreprise, rien de plus.
 
Mais bon...ne m'écoutez pas, je vais vous plomber le moral. La vie est belle, les oiseaux gazouillent, le soleil brille, et maman nous donne des gentils calins et nous offre un nouveau joli nounours pour notre anniv (fabriqué en Chine, ou on fait bosser des gamins et ou on flingue la couche d'ozone pour l'acheminement...pardon, j'ai pas pu me retenir )
 
Bref, un bel avenir pour nos gosses donc

VOS gosses... C'est parce que suis conscient de tout ça depuis belle lurette que j'ai décidé depuis longtemps que je n'en  aurais jamais.

 
Voilà, c'est la conclusion à laquelle je suis arrivé aussi. Et quand on s'est rendu compte de cela, on mesure l'inutilité des soi-disant prises de conscience militantes et des crises de pétitionnite compulsive. Tous ces gentils militants qui se battent avec toutes leurs forces et leurs convictions pour changer des petits détails tout en évitant soigneusement de remettre le système en cause dans sa globalité. Parce qu'ils se rendent confusément compte du réel bouleversement que cela impliquerait sur leur vie quotidienne et que cela leur fout la trouille.
 

Maintenant, je suis pas non plus des plus favorables aux discours fatalistes. Le système est là, ce serait une catastrophe humaine provocatrice de guerre de revenir en arrière, je pense que l'on va pousser la mondialisation jusqu'à son extrême (soit qu'il s'écroule sur lui-même, comme le communisme en 91), et qu'on pourra alors à ce moment là seulement reconstruire et entrevoir une nouvelle solution.
 
Pour revenir maintenant uniquement sur le point de vue économique, et quitter un poil l'écologie, le monde bouge, l'économie mondiale verra prochainement les puissances mondiales de jadis (ou puissances industrielles), soit l'Occident, s'écrouler et se faire passer devant par les pays de la BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine).
Le changement aura déjà lieu, car ces quatre pays ont absolument tout pour redevenir les puissances de demain (Le Brésil produira tout ce qui est produits de première nécessité, et produits agricoles, la Russie, l'énergie, avec le gaz et le pétrole, sans oublier le charbon et l'or en passant, l'Inde produira les services et la matière grise car de nombreux ingénieurs sont directement issus de l'Inde, n'oublions pas que ce sont eux qui ont créé les mathématiques modernes, et enfin la Chine qui sera le plus gros lieu de production mondial, on parle même d'atelier du Monde).
Chaque pays se verra donc interdépendant, et sera à coups sûr d'ici une trentaine d'années environ les 4 premières puissances mondiales.
Ca c'est l'évolution géopolitique mondial à prévoir. L'avenir économique n'est donc plus en Occident, qui est en train de s'écrouler peu à peu.
 
Les USA, à priori, c'est déjà fait (je ne pense pas qu'ils se relèveront perso), l'Union européènne sera entrainé aussi dans les années à venir (même si le système touche moins l'Europe, elle en subira les conséquences également...).
 
L'Amérique du Sud pourra ainsi espérer croitre avec un effet de synergie, et prendre une revanche (oh combien méritée) sur les Etats-Unis.
Quant à l'Afrique et le Monde arabe, hormis les pays pétroliers (et encore, ça durera surement pas...), ils resteront encore et toujours les grands perdants de la mondialisation...

 
Ton analyse est juste. Le problème est que grâce au  développement, les habitants de ces quatre pays vont vouloir accéder au même confort matériel qu'en occident. Et que là, l'écologie va revenir au galop...

Je crois que ce sera l'écologie elle-même qui nous rappellera, une fois le nez dans la merde, et là on pourra se retourner (deux solutions, soit on s'unira enfin face à "l'ennemi commun,", soit ce que j'ai appellé au début du raisonnement "soleil vert".
Subir donc une révolution climatique et de l'éco-système (dans lequelle il y aura de nombreuses pertes humaines), soit nous entre-déchirer par une guerre, la nouvelle guerre: celle de la nourriture.
 
Maintenant, je ne dis pas que ce sera ça, je ne me permet pas de lire dans des mares de café, c'est juste ma vision d'avenir.
Le nouveau défi de demain, c'est de sauver la planète. Le problème, c'est qu'au lieu d'avoir pris le problème à bras le corps, on s'en est uniquement servi comme partie intégrente des politiques marketing.
La banque anglaise HSBC par exemple, a donné quelques millions de dollars à la replantation d'arbres...ça représente en tout à peine 0,75% de leur bénèf net (ils se foutent de notre gueule quoi...c'est juste pour l'image de marque).
Donc, en gros, on a continué à penser à notre portefeuille en se servant de l'écologie (c'est l'inverse qu'on aurait du faire).
Maintenant, le capitalisme s'écroule (Karl Marx en passant l'avait prédit...on s'est peut être foutu de sa gueule, mais sa philosophie se vérifie aujourd'hui).
Le système s'écroule sur lui-même, avec dans l'espoir de revivre demain.
 
Les pays de la BRIC veulent reprendre le flambeau (uje n'ai jamais dit que j'y étais favorable...du moins pas du point de vue écolo).
 
Maintenant, comment voir les choses? Comme je l'ai dit, on poussera la mondialisation jusqu'à ses derniers retranchements, jusqu'à ce que le système s'écroule un jour, et là seulement on pourra rebatir de manière (je l'espère) plus intelligente.
Et aujourd'hui? Bin on doit subir le système mis en place par nos pères (que peut on faire d'autre????)

Le problème est que si le système s'écroule vraiment, il risque bien de se passer une période de chaos total avant que l'on ne soit en mesure de rebatir quoi que ce soit.

Comme le dirait si bien sds56: Dieu seul le sait...^^

Ah non pas elle. Vade Rétro !!!  il ne faut jamais invoquer les ténèbres...

Bref, quand me reviendra l'idée de rephilosopher sur le monde je viendrai y refaire un tour sur ce sujet.
 
Faudra que j'essaie d'y rajouter une chtite dose d'optimisme quand même, parce que pour le moment c'est plutôt une vision philosophique vraiment sinistre du monde et de son évolution.
 
Sur ce, bonne nuit tout le monde...

 
   On peut voir le chaos régnant sur le monde actuellement.
   Je pense que si les faits mis en lumières par de plus en plus de scientifiques, d'économistes et d'écologistes et que rien est fait maintenant, le chaos présent est rien comparer à la disparition du pétrole ( dans notre consommation) et au bouleversement climatiques ( réfugier, guerre).
 
   

 
   Deux mauvaises nouvelles supplémentaires :
 
   La Chine vient de battre les USA en terme de pays le plus pollueur de la planète (émission de CO2)
   Les émissions de dioxyde de Carbone n'ont jamais été aussi élevé (surtout à cause de la déforestation)
 
  On est mal barré.

 
    Cette crise est à mes yeux, plus grave que les précédentes, et l'extrême vient d'être atteint.
   Le monde de l'après crise(s) subprimes est arrivé.
   Le prochain gouvernement fera sûrement plus attention et les organismes financiers seront plus durs.
  Le nombre de financiers, acteurs «économiques (Soros, patronat français…) qui s’exprime contre la main invisible est nouveau. C’est un grand changement
   Les banques centrales, les contribuables ainsi que l'état ne seront plus prêt à remettre de l'argent sur la table.
 
   Le changement amènera un changement géopolitique (monté des pays appartenant au BRIC), ainsi qu'une redéfinition du monde bancaire et financier (les banques les plus sérieuses, ayant  le moins subit, s'en sortiront grandit et la concurrence sera moins forte (beaucoup auront disparu ou racheté (OPA).
 
Jusqu’à la prochaine (pétrole, climatique) qui risquent de toucher tout les pays produisant de la croissance par la consommation de pétrole (c’est-à-dire tous)

Désolé de te contester mon grand, mais la crise financière actuelle sonne le glas de l'occident et de sa domination, pas de la mondialisation (les pouvoirs vont juste changer de main )

 
  Tu ne me contredis pas.
   Je ne parle pas de celle ci, mais de celle lié à la disparition du pétrole lié au Pic pétrolier.
 
   La chine, en pleine révolution industrielle (comparable à la notre en 1900) et grosse consommatrice de pétrole (en augmentation constante), alors que les réserves (découvertes) sont aux plus haut et qu'il va invariablement baisser.
 
  Ce sujet a été évoqué dans un reportage sur France 5 : le titre l'Après Pétrole (et ces conséquences sur les économies mondiales)
   Un tableau lugubre (l’avion, voiture : devenu bien rare et chère), diminution importante des mouvements des personnes et des marchandises : Qui est la base du principe de la mondialisation, si rien est fait

Merci amil' Tu m'as donné envie de revoir Soleil Vert. Magnifique ! Et terrifiant ...

L'après pétrole ne me pose pas plus de soucis que ça Jdean. L'être humain saura trouver une autre source d'énergie de substitution, quitte à ce qu'elle soit polluante également, j'en suis convaincu....
 
A partir du moment ou le monde du business est en jeu, on fait tout pour le sauver. Bon l'écologie, ça c'est autre chose, mais l'économie, on veut la sauver.
Placer le pétrole comme un enjeu, perso, je ne pense donc pas...
 
Sea, regarde aussi 1984, je pense que c'est ce qui nous attend peu à peu

 
Je l'aime moins... Trop fan du livre sans doute.
Sinon, pour ce qui est de notre futur, à l'extrème opposé, Mad Max est aussi une option possible.

C'est amusant comme réflexion david, d'autant plus amusant que 1984 est la projection futuriste des dangers d'un communisme totalitaire imaginé par Orwell.

Ce qui est encore plus (amusant), c'est de voir à quel point deux systèmes diamétralement opposés convergent (Sécurité, manipulations des opinions, surveillance,...).

Pourquoi tu dis ça, j'ai jamais défendu le communisme???
De plus, sur ce forum, h'ai déjà  développer ma thèse selon laquelle les deux sociétés libérales et socialistes sont des échecs à ce jour...
 
Donc je comprends pas ton attaque sur ce coup là

C'est normal que tu ne comprennes pas mon attaque, car ce n'est pas une attaque David.

J'ai simplement tenté de mettre en perspective ta phrase "...1984, je pense que c'est ce qui nous attend peu à peu " qui me semble traduire ta vision de la direction prise par le système actuel (ie libéralisme ou néo-libéralisme) en l'illustrant avec la vision d'Orwell (qui elle parle d'un communisme totalitaire).
D'ou m'a réflexion "Ce qui est encore plus (amusant), c'est de voir à quel point deux systèmes diamétralement opposés convergent (Sécurité, manipulations des opinions, surveillance,...)."

J'espère avoir été un peu plus clair  

C'est plus clair

Ou un éclairage de ouf...

Ouais, ou être suicidaire. Ou être une sacrée tête brûlée...Ou alors...déjà, comment tu veux te retrouver dans une situation merdique pareille à la base??? Ca t'est déjà arrivé toi?? lol

J'avais promis de revenir le jour ou j'aurais un texte optimiste. Désolé, c'est chiant, mais je crois que ce texte sera une fois de plus (voir même le plus) sombre.
 
Voici donc le résultat de cette crise financière. Le plan Paulson est passé, 700 milliards de dollars, 10% du PIB vient d'être posé sur le tapis. Objectif, racheter tous les actifs pourris, éponger toutes ces créances impayées. L'immense désastre du capitalisme touche à sa fin...du moins, on essaie de nous le faire croire.
Tant de décisions de prises, aux USA, en Europe, des réunions du G4, et puis des bla bla bla, des dénonciations. ATTENTION, des mesures mêmes (réguler, contrôler, etc...). Tout ça pourquoi au fonds? Pour rien, pour retourner au principe même d'avant.
On gauchise un acte, on intervient d'économie. L'Etat intervient et apporte une solution au capitalisme fou...remettre le capitalisme.
Le roi est mort, vive le roi. Qui mieux que le capitalisme peut sauver le capitalisme? Nous épongerons tout le désastre et quand ce sera reparti, nous recommencerons. Nous n'avons retenu aucune leçon de l'histoire, pourquoi cela commencerait t-il maintenant?
 
Mais qu'es ce que le capitalisme exactement? C'est quoi cette bêbêtte qu'on nous sort 30 fois par jour à la télé au JT de Pujadas?
C'est bien plus qu'un système économique, c'est une idéologie. Et une idéologie, ça se comprend pas, ça se vit.
Le principe du pouvoir par l'argent, par la possession. On vend des vaccins, des couches culottes, des armes ou des téléviseurs, tout ça avec la même force, la mêm conviction et le même but: se faire du pognon.
Comment vend t-on? En créant un besoin. Un besoin que vous n'aviez pas. Que vous n'éprouviez pas. Et que vous n'éprouverez plus une fois le produit acheté, jusqu'à ce que l'on fasse redécouvrir un nouveau besoin pour que vous alliez de nouveau racheté.
Mais dans notre existence, notre nature, notre vie, a t-on réèllement besoin de toutes ces babiolles?
Une femme a t-elle besoin d'avoir 20 robes différentes?
Un homme a t-il besoin de 20 chemises différentes?
Un gamin a t-il besoin de 20 jouets à la con différents?
Mais pourquoi faire? Pourquoi tout cela? En oublie t'on notre propre nature, le principe fondamental, ce qui fait de nous des êtres humains, ce principe provenant d'un ressenti, d'un sentiment, celui que nous oublions peu à peu tous, inconsciemment, sans s'en rendre compte: l'amour.
L'amour de ses frères, de sa famille, de ses amis, de sa femme, de ses gosses. L'amour doit t-il vraiment lui aussi se noyer dans des cadeaux, dans un matérialisme grandissant sans cesse?
Cette schizophrénie crée par notre inconscient, celle qui nous fait nous révolter quand on voit un enfant tué dans les faits divers, et acheter pourtant un jouet fait des mains d'un autre enfant. Juste pour ce principe de consommation.
Mais pourquoi ne réagissons nous pas?  
La réponse est simple: elle est devenue un style de vie. Elle est devenue ce que nous sommes, le capitalisme fait parti de nous.
Nous ne vivons plus que pour acheter des tas de produits qui ne nous serviront à rien, hormis à oublier ce qui fait de nous des êtres humains, et de nous faire oublier aussi un point fondamental: ce qu'on détient matériellement, nous ne l'emporterons pas dans notre tombe.
Malheureusement, le capitalisme est inéluctable, c'est pour ça qu'on tient tant à le sauver, on veut continuer à lobotomiser les consommateurs. Mais quels en sont les risques?
Fameuse question. Car pour consommer, il faut bien entendu produire.
Je vais partager maintenant ce développement en deux parties. Merci de vous accrocher, parce que ça risque d'être un poil complexe
 
1) cette fameuse production nous fait consommer de manière outrancière des produits dont nous n'avons pas besoin et donc utiliser des ressources naturelles pour la plupart non renouvelable. Le capitalisme pousse donc jusqu'à son paroxysme le système même de consommation au point de tenter son propre suicide le jour ou en aura plus.
Cela n'oublie pas toutes les conséquences désastreuses sur l'écologie, la pollution. Un jour, le capitalisme aura épuisé toutes les ressources naturelles, et nous devrons sélectionner, faire des chois. L'ère du matérialisme aura disparu, l'être humain sera t-il prêt à la dématérialisation de son environnement? Peut être enfin retrouvera t-il son harmonie avec la nature, peut être enfin pourra t-il retrouver, comme ses ancêtres, sa place et le respect parmi la flore et la faune. Du moins, s'il en reste...
 
2) Bien plus grave, on sait que le capitalisme empêche la distribution des richesses. Il y a les pauvres et les riches. Le riche est intelligent, instruit, c'est pour ça qu'il a le pouvoir. Le pauvre n'est pas instruit, il n'a pas cette avance qu'ont les riches. Ils ne connaissent pas tous ces principes de contraception.
D'ou cet essentiel besoin de partager les richesses, d'amener du savoir, de l'information.
Quand on ne connait pas, on suit son instinct et on se reproduit. A outrance. Nous sommes 6,5 milliards, un jour nous serons 12 milliards, si l'on continue comme cela. Le capitalisme en a t'il conscience?
Le capitalisme connait t'il le principe de l'île de Pâques. Cette splendide île...théâtre de ce qui nous attend probablement.
Ces habitants qui ont épuisés absolument toute leur ressource naturelle, et qui tombant dans la décadence, ont fini par absolument tous s'entretuer.  
Parfois j'ai peur de cette île, peur que ce schéma horrible se reproduise. Peur que l'on soit trop, ou que l'on consomme tout au point un jour d'être trop sur Terre, d'avoir épuiser toutes les réserves épuisables. Que fera t-on si cela arrive? Nous nous entretueront, comme ils l'ont fait sur l'île de Paques?
J'ai peur de cette phrase de l'agent Smith dans Matrix, lorsqu'il compare l'être humain à un virus, et qu'il dit que seules deux espèces consomment tout jusqu'à épuisement avant de se déplacer à un autre point pour reconsommer: l'Homme et le virus. Que le capitalisme soit justement cet antidote à retardement et qui détruise le virus au gré du temps.
J'ai peur d'arriver un jour à un monde ou les naissances seront réguler, que des lois seront créer pour dire, interdire le plus bel acte d'amour que l'être humain ait su faire: donner la vie. De l'empêcher alors que deux personnes ressentiront le besoin, l'envie, le désir de donner la vie. Ce serait un échec absolument complet de toute notre société.
 
Gandi disait "il y a assez de ressources pour les êtres humains, pas assez pour la cupidité de tous".
Cette folie consommatrice cessera t-elle un jour avant qu'il ne soit trop tard, et que l'île de Paques ou soleil vert ne se réalisent?
Cette ineptie de consommer, d'acheter à outrance des objets inutiles, sans intérêts, et de retrouver justement ce bonheur, certes primaire, certes qui peut paraitre ridicule, mais la seule source de bonheur, l'amour de ses prochains.
Partager l'argent pour amener à chacun de nous l'instruction, apprendre aux gens que le plaisir sexuel peut se profiter aussi sans contrainte d'enfanter.
Mais y croyons nous nous-même?
 
Enfin, je finirai en adressant ce paragraphe à cramouillette, je n'avais pas compris pourquoi tu me parlais du communisme avec 1984.
Tu avais entièrement raison, et je vais même justifier. Car l'essence humaine restera toujours la domination; Et quelque soit le système qui ait été adopté. Que ce soit le capitalisme ou le communisme, que ce soit la dictature ou la démocratie, l'économie planifiée ou de marché: un seul point commun. Que ce soit l'argent ou une force étatique, le pouvoir a toujours été aux mains d'une minorité sur une majorité. Comme l'étaient les tribus du temps des tous premiers Hommes (voir ma thèse sur comparaison entre capitalisme et communisme dans "pourquoi le socialisme ).
Un domination de quelques uns sur le reste.
Et en cela, la démocratie est sa propre dictature: celle de l'argent, des possessions matérielles.
 
Voici ce Monde que les politiques tentent par tous les moyens de sauver, quitte à faire cracher 700 milliards de dollars.
Quel bel avenir ils nous réservent. Et nous devrions encore les remercier...
 
David

au lieu de pondre des pavés à 2h15, tu ferais mieux de dormir!

 
Tu es sous influence Hulot-Besancenot David, arrêtes de regarder Riposte.  
 
Plus sérieusement, après l'intervention de Hulot hier, je comprend mieux comment il a réussi à convaincre les différents candidats de signer son pacte. Il est très convainquant.  
 
Merci pour la dédicace    
 
Il y une autre idée très intéressante d'Orwell, c'est "L’utopie révolutionnaire de l’égalité parfaite" qui est le remplacement d'une classe dirigeante par l'avènement d'une nouvelle classe dirigeante et que cela ramène toujours un retour à une domination de classe. Vision qui s'oppose à la vision Marxiste de la lutte des classes.  
 

Ouais, j'ai trouvé ça formidable cette intervention, ce qui m'a donné l'idée de recréer ce texte. Je m'en suis pas mal inspiré.
 
Il y a pas mal d'idées que j'ai reprise (c'est vrai que c'est pas bien de ne pas avoir dit que je m'en était inspiré, c'est de la malhonnêteté intellectuelle, 1000 excuses) .
 
Malheureusement, la dif', c'est qu'Hulot croit en un changement...moi j'ai bien peur que.........
 
Cependant, la théorie du capitalisme productif amenant à l'épuisement des ressources naturelles est déjà une thèse que j'avais exposé, ainsi que l'Île de Paques .
Hulot a juste développer plus loin beaucoup de mes idées, voilà pourquoi j'ai eu ce besoin de réécrire de nouveau
 

L'égalité des classes sociales est une théorie que l'on ne peut faire vivre un jour. C'est là ou dans l'émission d'hier Besancenot a commis sa seule immense erreur lorsqu'il a dit "il faudrait créer une nouvelle société ou la majorité aurait le pouvoir et déciderait pour elle-même".
 
Utopie irréalisable. Nous sommes par essence individualiste. Nous cherchons à satisfaire notre personne, pas celle du voisin. En cela, une minorité finira toujours par reprendre le pouvoir.
 
De plus, la théorie de Marx arriverait à un retour à notre état animal, suppression de l'argent. Nous vivrions en nature à chasser et cueillir pour nous nourrir, comme les hommes préhistorisques.
 
Qui dit égalité des classes sociales exclue forcément de se faire de l'argent. Donc si je suis boulanger, je n'ai pas le droit de te vendre, sinon je m'enrichit. Suppression de l'argent, suppression de l'économie, et donc presque de notre société actuelle.
 
Nous retournons à l'état animal...