Le ramadan est un mois propice au jeune, mais il y a aussi une recrudescence de certains actes affiliés a Al Qaida ( Algérie...).
 
  Le contexte étant morose, les régimes autoritaires sous pression, le risque de débordement lié au mécontentement de leur population est tangible.
 
  Chômage en hausse, envolée des prix des produits alimentaires, répression accrue : dans les pays musulmans, tous les élements sont réunis pour une explosion de violence, juge une grande spécialiste israélienne du monde arabe.
 
  Ce mois de souffrance interdit d'autres plaisirs : les médisances, les calomnies mais aussi les rapports charnels. Le peuple est invité à s'asseoir devant la télévision et à ingurgiter les centaines d'émissions spécialement préparées par les chaînes. Mais pourra-t-il se refréner plus longtemps ?  
 
Ce ramadan est le temps mort qui précède la déflagration, une bombe à retardement qui pourrait exploser à tout moment. Le déclic pourrait venir de Gaza, du Hezbollah libanais, de la rue égyptienne, de cellules dormantes du Hamas jordanien, ou d'agents d'Al-Qaida. Laissez passer le jeûne et préparez-vous : l'explosion ne va pas tarder?

jamesd, je n'est rien contre toi, mais j'ai toujours un peu de mal à comprendre le message que tu fais passer.
 
les copier-coller de pavé de texte, sans accompagnement de reflexion perso, me laissent assez souvent lost in translation, d'autant que là, force est d'admettre que c'est un sujet touchy, à manipuler avec delicatesse...

 
  C'est un sujet assez sensible, et assez dure a évoquer lorsque l'on veut exprimer une idée sur le terrorisme.
  je fais une grande différence entre des mouvements nationalistes se servant de la religion ( ici l'islam), de la religion ( ici l'islam).
 
  C'est un sujet assez sensible, et assez dur à évoquer lorsque l'on veut exprimer une idée sur le terrorisme.
  Je fais une grande différence entre des mouvements nationalistes se servant de la religion (ici l'islam), de la religion (ici l'islam).
 
  Ce sujet évoquait est tiré du site courrier international, mais il a déjà été évoqué dans des reportages.
 
    Ce sujet évoquait est tiré du site courrier international, mais il a déjà été évoqué dans des reportages.
 
 

 
 
Les nombreux reportages ont souvent mis l'accent que les " djiadistes", étaient souvent recrutés dans des pays alliés au USA (Arabie Saoudite, Pakistan, Egypte...), et ayant un régime autoritaire.
  Le soutient inconditionnel des USA pour ces régimes, ne fait qu'exacerber ce sentiment de mécontentement et la crise alimentaire n'arrange rien.
  La période du Ramadan, voit souvent une hausse de la violence de ses mouvements djiadistes internationaux
 
 
  Je développe :  
   
  Le message que je veux faire passer, est de montrer que ces liens évoqués dans ces différents reportages et interviews sur le terrorisme, n'a jamais été autant d'actualité, que la colère gronde dans le monde musulman depuis la guerre d'Irak / Afghanistan, et que le moindre prétexte (caricature de Mahomet) peuvent faire éclater un ressentiment important des musulmans contre leur pays / responsable politique et contre l'occident qu'ils jugent responsable de leur injustice.
 
  La crise alimentaire, arrive sur un lot de problème en place, et risque de faire déborder un mécontentement latent.
  L'incurie de ces gouvernements, à répondre au problème de la population (chômage, catastrophe naturelle, tremblement de terre...), ne fait que l'entrenir.
 
  Dans l'émission Riposte, sur France 5, il évoquait les échecs de la politique / vision américaine, dans sa lutte contre le terrorisme.
  Elle prenait l’exemple de la lutte / guerre en Afghanistan, et montrait le soutien sans borne a des régimes autoritaires, et le choix des armes, au lieu de négocier avec les acteurs en présence ( les pachtounes), nationaliste, mais pas obligatoirement pro Al Qaida.

    Pour conclure l'idée que je veux faire passer : " Le Ramadan, mois sensible en ces périodes troublées."  
 
  Le ramadan, mois traditionnellement sensible, risque de voir une hausse des actions criminelles des groupes internationaux, du fait du ressentiment de la population envers les occidentaux et les USA.
 
  La vision de soutenir des dictateurs et le choix des armes (depuis 7 ans : 11 septembre 2001), a été désastreuse.
 
  La place de la France et de l'Europe, comme contre pouvoir à cette image guerrière en amenant à négocier avec les populations civiles au lieu des régimes souvent considérer comme illégitime et autoritaire serait une meilleur solution pour contenir la vague de sympathie pour les idées d'Al Qaida....
 
...Mais peut être est ce trop tard.  

 
C'est sérieux où... ? (ou t'en fais exprès?)
 
 
 
 
... t'as peur tout seul dans le noir?  

  C’est sérieux, c'est lié à des sources venant du courrier international et de reportages d'experts du terrorisme, du contre espionnages qui remarquent une recrudescence tout les ans des actions dites violentes lors de cette période.
 
  Les 3/4 des musulmans respecte les commandements dicter par la religion musulmane, mais les terroristes (souvent qualifiés d'ennemis de l'islam ou des ennemis de la démocratie), la détourne.

ok t'as peur tout seul dans le noir.
 
Bon ba moi jretourne dormir hein.
 
Bonne nuit     (fais pas trop de cauchemars)

 
    Toi non plus    

Fais gaffe JDean, Ben Laden est caché sous ton lit. Quand au mollah omar, il est bien planqué... dans ton cul.
Au fait, la mobylette, ça fait pas trop mal ?

  Vous n'avez rien compris à mes propos.
 Je ne suis pas obsédé par ben Laden, mais je ne fais qu'émettre une idée défendue par les experts du contre espionnage.
  D'ailleurs c'était une idée parmi d'autre, des différents articles de journalistes paraissant dans le magazine Courrier International sur le sujet.
  Il n'a pas eu, pour l'instant de confirmation à ces propos.
 
La géopolitique, n’est pas une science exacte, et il a pu avoir une hausse dans le passée des actes de sabotages, sans que cela se reproduisent l’année suivante.
 

Pour qu'on comprenne tes propos, encore faudrait-il qu'ils soient compréhensibles, ce qui est rarement le cas... C'est la que la forme a de l'importance, tu saisis ?

Je suis en train de réagir que j'avais encore pas vu ce sujet....(oui, je suis un vrai diesel, c'est clair ).
 
C'est un sujet intéressant.....(non je déconne hein )
 
Bon plus sérieusement, Jdean, si tu pouvais nous réexpliquer la problématique en un français normal, en explicant. Parce que là, je comprends strictement rien au problème soulevé. Tu nous parles de Ramadan, un jeun pour les musulmans répartis sur un mois, et derrière tu nous parles de risques.
Tu veux en venir ou? Qu'il y a un lien entre les deux?
 
Merci d'éclairer ma lanterne...

Ah ah je me marre," Jdean expliquer"... Y'a pas comme un paradoxe la dedans?

 Bah, je veux bien ré expliquer... Mais ce sont des causes géopolitiques et le débat sur le forum tourne trop à un débat franco français (droite gauche), même si des éléments extérieurs (le pape) viennent se greffer.
  On attaque le Pape et tous les croyants / la religion.
 
  le contexte international étant tendue, surtout depuis 2001, de nombreux articles sont venue nous rappeler que le monde bipolaire était fini et qu'une nouvelle forme de menace ( ex les djiadistes ici, mais cela peut être d'autre mouvement) apolitique et sans frontière.
  Ils ne combattent pas pour un pays, mais pour une idée.
 
  l'idée : Le Ramadan, mois sensible en ces périodes troublées, vient d'une idée parmi d'autre du journal Courrier International sur un sujet large concernant le terrorisme et de nombreuses hypothèses parfois contradictoires ( c'est le propre de l'homme) sur le sujet.
  Certaines hypothèses, ont fait ressortir que le mois du ramadan pouvait être plus violent que d'autre mois (en Algérie : dans le passé et le GIA), mais peut être que ces mouvements ont évolué et que ce n'est plus le cas.
 
   C'est une hypothèse, qui pouvait être contredite si il y avait des arguments plus sérieux que ceux que j'ai donné, mais je n'en ai pas eu.

 
Ah ça, comme disait Coluche : Quand il aura répondu à notre question, on ne comprendra plus notre question.

 
Donc en gros, pour résummer, tu nous a sorti un débat pour rien quoi...
Mais pourquoi donc créer un sujet assez controversé si tu n'avais aucune base solide pour appuyer ta problématique?
 
Remarque, vu tes dérives religieuses, tout s'explique donc (fallait casser du sucre sur les bougnoules, cout que cout, alors t'as pris le premier sujet bidon qui te venait à l'esprit...). Bin oui, les chrétiens, c'est la meilleur des religions, faut pas l'oublier!
Et puis, la religion ça communautarise pas du tout, faut pas pousser.
 
On mettra ça aussi sur le compte des vertues des Croisades et des gentils massacres des chrétiens qui nous ont tant apportés par la suite, tkt pas mon grand  
 
dll

  Le courrier international, n'est pas un magazine qui prend des sources au hasard, mais qui au contraire, cherche à mettre en place les différentes idées (ayant des arguments sérieux), mais qui peuvent être contradictoires.
 
  Des arguments différents peuvent avoir des idées justes.
  Il n'y a pas de réponse parfaite.
 
  Bref, c'était pour voir si déjà, des personnes sur ce forum lisait Courrier International, regarder / écouter des émissions de France Inter sur les différents sujets d'actualités (dont celui ci... Bref suivait l'actualité international, plutôt que de faire un débat droite / gauche ou des polémiques sur la religion.

 
 Tu dérives, je suis croyant, mais pas vraiment pratiquant.
  Je ne fréquence aucune église intégriste.
Je ne suis pas dans l'Opus Dei.
 Prendre tout les catholiques qui s’exprime sur les croisades de façon historiques, pour des intégristes fachots  
  Je lis des journaux traitant de sujet globaux. S'intéresser aux problèmes environnementaux ou sur les religions ne fait pas de moi un intégriste ni un fachot.

 
J'aimerais que tu fasses un effort intellectuel pour tenter de comprendre qu'il serait temps que tu cesses de nous rabaisser à un simple débat "droite/gauche" d'une part, et à faire une polémique religieuse d'autre part.
 
Parmi les principaux intervenants, à tendance de gauche, comme moi, dénoncent Sarko, et sont les premiers à reconnaitre la nullité absolue du PS actuel. Et je n'attends rien de la prochaine élection...toute façon pour le moment ce ne sont que des bons à rien.
Je fais toujours du manichéisme droite gauche là??
 
Et la polémique religieuse, t'as vu ça ou? Tous ceux qui ont remis en cause la religion par des arguments crédibles n'ont eu aucune résistance, rien. Toi, tu t'es permis de tenir des propos assez limite et douteux, et tu ne t'en as à aucun moment excusé (donc tu persistes et tu signes), et sds 56 se roule dans le ridicule en nous montrant absolument tous les stéréotypes de la donzelle conservatrice à mort, avec sa jolie morale religieuse interdisant l'IVG, encourageant l'homophobie, et même le sexisme...
(Une femme ne s'offusque même pas alors qu'on lui parle de sexisme quand même!!!).
 
Ca commence juste à devenir facile, une fois qu'on est sans aucun argument d'aucune sorte, de dire "ouais mais ils polémiquent, tu comprends...".
Non non, on continue juste le débat nous  
 
dll

 
Bon ok, j'y suis peut être aller un peu fort, mea culpa, avec mes excuses.
 dll

 
  Oui, car dans aucun de mes postes, il n'est jamais question de castagne, de guerre de religion.
  J'ai été dans les premiers à défendre des arguments contre la guerre de " l'axe du mal" défendu par Bush.
  J'ai protesté contre les arguments litigieux de rocknsixties sur les joueurs de couleur des Bleus.
 
  Bref, je suis tous sauf extrémiste et facho.
 
  Tes excuses sont acceptées  

 
  1)  Non, tu prends le recul nécessaire.
 
  2) Je vais faire de même avec la religion.
   Les dérives multiples de la religion ont entraîné un système de classe en faveur de l'église.
  L'apothéose a été lors de l'inquisition, ou l'église s'est accaparé les richesses et a créer un clergé au détriment des pauvres.
  Cette idée a été très bien démontrée par le film " Au nom de la Rose".
  L'idée évoqué et représentait par Sean Connery (ancien inquisiteur et devenu savant religieux), est que les idées de l'inquisitions au départ pas trop mauvaise ( je nuance, attention au coup de bâton) ont fini par dériver dans un régime au fil de l'envie accru du pouvoir.
  Les attaques pour sorcellerie sont devenu du n'importe quoi et le besoins que les gens ai peur du diable, pour les amener à être docile face aux agents du pouvoir.
 
  Cependant, l'église française à changer et même si l'ancien testament est violent, les textes lu dans les prières ne reprennent que les idées généreuses de partages enseigné par Jésus..

 
Si tel était le cas, tu aurais au moins le mérite d'avoir une pensée personnelle, fût-elle erronée.
Là tu donnes surtout l'impression de quelqu'un qui va voir sur wikipédia ou qui dévore n'importe quel article d'un journal quelconque pour savoir réellement ce qu'il pense.
Sauf pour la religion ou tu fais preuve de quelque cohérence. Et en même temps, tu apportes de l'eau au moulin des athées dont l'opinion est que le véritable but de la religion est de fournir du prêt à penser clef en mains aux gens infoutus de le faire par eux-mêmes...
Encore merci !
 
PS : Je ne sais pas si tu arrivera à comprendre un texte écrit en français correct. Si tu éprouves quelques difficultés, sache que c'est encore plus pénible pour les gens normaux d'arriver à appréhender les subtilités du Jdean... Il y a les langues vivantes, les langues mortes, mais dans ton cas, on arrive à un nouveau concept : Les langues incertaines...

 
Ben non, il a pas répondu, mais je crois pas qu'il ait saisi non plus...

  C'était pourtant clair : j'ai juste développé en prenant du recul l'idée de caste dans l'église à une période donnée évoqué par Dll.
 

 
  Vous n'avez pas besoin de moi pour étaler vos idées contre la religion et l'église.
  Vos opinions sont déjà tranchés, et je chercherais même pas à les faire changer.
  Le prétexte est vaseux.

 
 Dit seawitch, c'est normal que tu te répondes à toi-même??  
 
dll

 
C'est bien ce que je pensais, tu n'as toujours pas compris mon approche philosophique de la religion. Tu penses que je suis un gros blaireau montrant du doigt toute personne qui croira. Vas lire mes textes, et vas tenter de les comprendre, et ensuite on pourra redébattre. Tant que tu n'auras pas saisi cela, dsl, mais on pourra pas plus avancer.
 
Parce que JUSTEMENT, je ne suis pas anti religieux, j'ai juste ma vision des choses. Vas lire et comprendre, tu verras...

 
Bien sur que non que c'est pas normal, mais lire du Jdean dans le texte, ça me rend dingue ! je suis obligé de doubler ma dose de gouttes, alors parfois j'ai comme qui dirait des absences...  

 
  1) Je t'ai répondu sur le topic "Discussion sur les religions." va le lire et tu me diras ce que tu en pense. J’ai compris ton approche et je me suis déjà poser ces questions.
 J’ai une approche différentes qui me permet de croire que le spirituels et la science sont différents, mais complémentaire.  
  Ils apportent chacun, à leur façon des réponses.
 
  2) Se lever à 2h50 pour dire ça, cela valait la peine.
 

 
J'étais pas encore couché, ne surestimes pas ton pouvoir de nuisance...