|
En fait, je vais expliquer une chose (pour qu'on évite de se prendre la tête, et pour que réellement on puisse avancer).
Je vais même faire un pas vers toi, et tenter de comprendre ton point de vue. Tu as dit que tu voulais un monde de méritocratie...et je comprend entièrement ce point de vue. Tu veux que chacun mérite ce qu'il a. Et c'est légitime...seulement,il y a une grosse tâche dans ton développement. Oh, pas bien long hein, juste quelques mots...c'est "dans un monde meilleur"...voilà, parce qu'il n'est pas meilleur le monde. Nous ne sommes malheureusement pas dans un monde mielleux bisounours, et la réalité est un peu plus complexe que ça.
Parce que dans un monde gouverné par laméritocratie,la seule chose qui compte c'est l'argent, ou dit de manière un peu plus scientifique: la rentabilité. Et ça tout le monde y court. La méritocratie prône un monde ou l'argent sera la petite carotte qui fera avancé l'Homme vers son épanouissement. Et c'est là que le bas blesse. Et c'est là que ton concept s'écroule comme un chateau de carte.
Parce que l'être humain est ainsi fait qu'il n'a pas la notion du partage. Lorsqu'une entreprise court vers l'argent, il lui suffit de découvrir que les salaires en Chine sont moins élevés qu'ici (QUEL EUPHEMISME!!!) et on délocalisera, pour nous revendre ensuite des produits importés de là bas. Cette course continuelle de chacun vers un seul but commun: l'enrichissement personnel par le TRAVAIL, amène à une situation ou l'Homme n'est plus maitre de son destin.
On aboutit àune société ou l'argent n'est plus au service de l'homme, mais l'homme est au service de l'argent. Un ouvrier, ou même un cadre d'ailleurs, peut avoir trimer toute sa vie, il n'en sera pourtant qu'un mouchoir kleenex lorsque l'on aura plus besoin de lui...et ça c'est la concetption même du capitalisme, et donc de ta vision dela société.
Je comprends ce que tu veux dire. Mais dans un monde pas meilleur,ce concept ne marche pas. Et des exemples, on en a à foison...je peux même t'expliquer lemécanisme qui a fait que nous sommes actuellement dans une crise jamais vu depuis 29 (mais je vais pas le faire, je pense que tu connais déjà ses raisons, donc ça va m'économiser du temps :lol:).
Maintenant, je t'avoue que oui c'est vrai, moi aussi je suis rentré dans des stéréotypes...mais pas tant que ça. Parce que les stéréotypes que je t'ai énoncé existent, ils ne sont pas le but, ni la cause de la méritocratie...ils en sont la conséquence. Un modèle comme tu le voudrais entrainera forcément tout ce que j'ai énoncé avant. Quand je te cite Pareto (économiste libéral italien du XIXème) qui disait que le monde doit être du 80/20 (80% des richesses vont à 20% du MOnde),je ne suis plus dans la caricature. Mon prof d'économie de cette année (ma 6ème année d'éco, donc je commence un peu à connaitre au bout d'un moment) m'a même résummer le commerce international en disant "c'est la théorie du plus-plus ou du moins-moins". Plus t'as d'argent, plus t'en amassera. Et quand t'es derrière? Quand tu n'as pas eu cette chance de réussir aussi bien que tes compatriotes? T'as qu'à aller bosser?
Et enfin, tu dis toi même que tu vas dans des assoces" C'est tout à ton honneur, et je t'en félicite (aucune ironie).Seulement, crois tu normal sincèrement que justement ce soit des assoces qui doivent être obligé de donner aux plus démunis? Ca montre pas la défaillance du système justement ça?
Maintenant, comment on fait alors, si n veut éviter que certains qui ont trimé toute leur vie pour se retrouver comme des cons le jour ou ilsse retrouvent au chomage? On taxe le travail...et on taxe la finance. On va chercher l'argent de ceux qui en ontpour ceux qui n'en ont pas...parceque tous ceux qui n'ont pas réussi ne sont pas des profiteurs, et beaucoup ne souhaiteraient pas de cette vie là.
Je résumerais juste par une réponse de cram' que j'ai beaucoup aimé pour montrer pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi:
"sweet lily dit: je veux croire en un monde qui pronera la méritocratie"
"Cramouillette répond: Ah la la, c'est beau l'utopie".
Bisou |