Reprise du message précédent :

Et ça c'est pas de la caricature ? C'est bien connu un chômeur ça ne fait que pointer pour toucher ses indemnités...  La c'est moi qui pleure.

Et que fais tu la méritocratie. Un travailleurs qui se retrouve au chômage n'a t-il pas acquis légitimement le droit, ou mérité, de percevoir une indemnité grace à son labeur ?

Sur le travail au noir, tu fustiges l'ami de ton père, mais quels sont ses motivations (David a donné quelques pistes d'ailleurs) et surtout, est t-il le seul à profiter du système (voir du côté de celui qui l'emploi quel qu'il soit) ?

 
Je l'avais pas lu celle-ci. Sweety, rassure moi, c'était du second degré, hein? Hein, hein, dis? Tu pensais pas ce que tu as écrit là?
 
Alors pour que les écoles soient tiré vers le haut (je reprends tes propres mots), il ne faut pas "mélanger les personnes entre elles". Donc faudrait des écoles pour blancs, des écoles pour noirs, des écoles pour arabes, des écoles pour asiat', des écoles pour latinos, et même pourquoi pas, poussons encore plus loin, des écoles pour homosexuels, des écoles même pour les femmes.......
 
Là, je suis franc, tu viens de me choquer par contre. Si c'est ça la vision de ta société, ça me fait moi franchement pas très envie...

Pas faux Cram', j'ai oublié de le mentionner dans le débat d'hier, surtout que j'en avais parlé lors de mon débat avec ma famille d'accueil ici au Canada.
 
Encore une fois, plutôt que de tapper sur celui qui va travailler au noir pour se faire des sous de côté (qui ne l'a jamais fait, sincèrement...), ne serait t'il pas plus logique de taper sur celui qui est au dessus, c'est à dire l'employeur (qui lui, doit se faire de sacrées couilles en or?).
 
Pourquoi toujours, toujours, toujours vouloir s'en prendre au plus défavorisé? A celui qui en a réellement besoin de l'argent? Pourquoi ton discours ne s'axerait t'il pas vers les réels responsables d'un système inégal et en crise?

nouveau rebondissement Etienne.... ta théorie tiens toujours le coup; les debris retrouvé ne sont pas ceux du vol AF447 et par conséquent l'hypothèse extra-terrestre reste une eventualité !!!!

T'es sérieux? Comment qu'ils peuvent savoir ça?

pas le bon alliage ou les bonnes pieces retrouveés y parait.... On va vraiment finir par croire que c'est Failorn qu'a fait le coup !!!

C'est un truc de dingue cette histoire. Merde, je reprend l'avion dans deux semaines moi

alors couvre toi entièrement la tête de papier aluminium y parait que ça empêche d'être abduquer !!!!
Par contre fais le une fois la douane passée;suis pas sur que leur sens de l'humour soit assez développé...!!!

meme au Canada !!

En plus c'est aussi un A330. Bon de British Airways, certes...mais quand même ^^

statistiquement t'as tjrs plus de chance d'avoir un accident de la route en allant à l'aeroport qu'en prenant un vol long courrier.
Tu crois que si on se concentre tous en meme tps on serait capable de le maintenir ds les airs? Ou d'empêcher les E.T de l'enlever...?

Nan mais c'était ironique, je te rassure. Ce que je trouve dingue, c'est pas qu'un avion se soit pété la gueule, ça arrive ça...
 
Par contre, qu'un avion ait entièrement disparu, sans laisser de place, ni quoi que ce soit...je trouve que c'est assez dingue.
 
Celà dit, merci de te concentrer fort pour moi. Je te donne même la date: 22 juin, si tu veux

je ferai suivre sur Flu t'inquiètes...
Mais c'est vrai que pas une trace de l'avion, çà c'est mystérieux...tatatin!!!!
Mais où est-il donc..??!!!

le premier qui dit "ds ton cul".... j'le remercie !!!

Regarde le deuxième post sur la page n°1

j'avais déjà vu mais étant donné que je reposais la question ....... j'anticipais la réponse!!!

Si ça peut te faire plaise:
 
DANS TON CUL!!!!!!!^^

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Relis  
C'est dingue cette foutue tendance à tout interpréter de travers.

Je t'en prie, explique moi dans ce cas, je t'assure que c'est ce que je comprends en lisant la phrase (nan, je ne suis pas de mauvaise foi, au contraire, j'essaie de comprendre ^^)

J' aimerais bien moi aussi...

 
Non David, ce que tu explique là, c' est de la ségrégation... c' est pas bien... c' est vilain, même quand on est de droite.
Dans son idée, il n' y a rien de racial. C' est juste social : Tirer l' école vers le haut, cela veut juste dire que les gosses de riches doivent rester entre eux dans leurs belles écoles bien propres et que surtout des rejetons de pauvres ne viennent pas faire tache dans le paysage.

Là tu tires seulement une poignée d'écoles vers le haut...oui bon je sais, c'est ça le principe du capitalisme (tu marques un point sea )

Ma phrase signifie que je souhaiterais que toute école soit une bonne école. Qu'il n'y ait plus d'école ghetto, mais que des écoles où chacun se sent bien et peut apprendre dans les meilleures conditions qui soit. C'est pas chinois, si?  
Je ne vois pas un seul mot qui aurait soutendu que je voulais créer des écoles pour les juifs, des écoles pour les noirs, des écoles pour les homos, ...  

Je ne souhaite plus m'exprimer sur ce sujet avec toi.
Un tel débat stéréotypé, rempli de préjugés, sourd aux propos des autres me répugne. Tu fais partie des gens qui s'arrêtent au mot "droite" et qui ne vont pas chercher plus loin que le bout de leur nez. C'est triste. Depuis que j'ai dit que j'avais des convictions libérales, pas une fois tu n'as essayé de discuter avec toi, tu as attaqué de front, sans argument, mais avec des insultes.  
Je t'invite à relire mes propos et à me dire si tu trouves une seule de mes idées qui pronait le pouvoir aux riches et les "pauvres, c'est de la merde". Je n'ai jamais dit ça. Ton esprit préfère classer les gens dans des catégories prédéfinies afin de ne pas avoir à réfléchir trop. C'est tellement plus facile. C'est dommage.
Si tu avais un peu plus d'ouverture d'esprit, le débat serait meilleur. Mais surtout, ça t'enrichirait (oh mon dieu, j'ai dit riche! tu vas le prendre mal????????).

 
Là, je répondrais plus, parce qu' effectivement, ça serait des insultes.[b][/b]

En fait, peut être qu' un se prend la tête simplement à cause de notre différence de nationalité ?
Peut être qu' en Belgique la misère est plus joyeuse et la droite moins hargneuse qu' en France, qui sait...

Bien sûr. Allez, enferme toi dans ta raison toute faite.  
C'est plus simple pour toi de te faire cette idée là de moi.  
Pour ceux qui restent raisonnables, à aucun moment de ma vie je n'ai pensé ce que Seatruc dit. Aider les autres, partager et évoluer tous ensemble en voulant le meilleur pour tous, l'excellence comme ils appellent ça, c'est possible.  
Je ne fais aucun constat, je ne dis pas que les gens au chomage, c'est de la merde. Je dis que le monde devrait être mieux fait, dans une conception telle que tous ceux qui auraient envie de se bouger auraient droit à leur récompense.  
Je suis pas une bourge qui s'en fout, avec des idées toutes apprétées. Je suis dans plusieurs assoc, au quotidien, qui aident les gens en difficulté, pour leur redonner l'espoir qu'eux aussi peuvent tenter leur chance. Je me bouge tous les jours et j'utilise un temps fou pour une assoc d'étudiants défavorisés, ici, à l'unif. Parce que je sais ce que c'est, contrairement à ce que tu penses. Mais (ce que tu n'as pas compris du tout) je me bats pour que tout le monde ait une chance d'y arriver, si on le veut vraiment.  
Alors si tu me redis une fois que je suis du genre "le pouvoir aux riches", je vais le prendre vraiment très mal. Parce que c'est faux, parce que tu ne me connais pas, parce que tu ne connais pas mes projets d'avenir et parce que ce n'est absolument pas moi.
La droite rétro et grabataire a changé, et n'existe plus en Belgique que sous la forme de l'extrême droite. Je ne suis pas de ceux-là. Je ne veux même pas qu'on y pense un seul instant. Je suis du nouveau courant réformateur qui a foi en un monde meilleur.  
Alors, arrêtons les préjugés et essaie un peu d'ouvrir ton esprit.  
Ciao.  
Ca me gave.

note pour demain : déposer une peau de banane sur le pas de la porte de sweet...non, elle risque de se faire mal
 
lui envoyer un sms lui disant que:" pour des raisons techniques indépendante de notre volonté, les élections sont reportées à une date ultérieure"...info/fgov/be

C'est pas comme si tout n'était pas joué d'avance à la Région Mon vote sera inutile, comme à la commune.  
En parlant d'autre chose, Rum : tu vas regarder ta télé le 14 juin?

ça y est ??? tu présentes le journal du hard sur plug machin ??

Presque! Je te donnerai toutes les infos nécessaires par facebook, si ça te dit!

t' aurais pas des exam's toi le 14, par hasard....suis je bête, c' est une émission enregistrée, bien sur...

Of course hein

 
Eh bien essaie d' ouvrir le tien en te disant que vous avez beaucoup de chance en Belgique.
Parce qu' en France nous n' avons pas de nouveau courant réformateur comme tu dis.
Et depuis 2 ans, nous subissons exactement ce que tu décris : La bonne vieille droite rétro et grabataire. Avec comme circonstance aggravante qu' elle a pris le pouvoir et essaie de s' y maintenir en pillant allégrement le fond idéologique de l' extrème droite.
Je pense que c' est tout simplement pour cela qu' on se prend la tête : Quand on parle de droite, c' est pas exactement la même.

Une droite style UMP, tu dis toi même que tu ne veux même pas qu'on y pense... dis toi qu' en France, depuis 2 ans, on est contraint de vivre dedans.

Et là, j' aimerais vraiment qu' on arrête de se prendre la courge...
 
Finalement, si c' est pas Failorn qui l' a piqué, il est dans le cul de qui ct' avion

trop tentant : LE TIEN !!!!!

turlututu chapeau pointu !!!

Si c' est vraiment Failorn qui a fait le coup, je plains les passagères...
C' est qu' il a l' air en rut en ce moment !

En fait, je vais expliquer une chose (pour qu'on évite de se prendre la tête, et pour que réellement on puisse avancer).
 
Je vais même faire un pas vers toi, et tenter de comprendre ton point de vue. Tu as dit que tu voulais un monde de méritocratie...et je comprend entièrement ce point de vue. Tu veux que chacun mérite ce qu'il a. Et c'est légitime...seulement,il y a une grosse tâche dans ton développement. Oh, pas bien long hein, juste quelques mots...c'est "dans un monde meilleur"...voilà, parce qu'il n'est pas meilleur le monde. Nous ne sommes malheureusement pas dans un monde mielleux bisounours, et la réalité est un peu plus complexe que ça.
 
Parce que dans un monde gouverné par laméritocratie,la seule chose qui compte c'est l'argent, ou dit de manière un peu plus scientifique: la rentabilité. Et ça tout le monde y court. La méritocratie prône un monde ou l'argent sera la petite carotte qui fera avancé l'Homme vers son épanouissement. Et c'est là que le bas blesse. Et c'est là que ton concept s'écroule comme un chateau de carte.
 
Parce que l'être humain est ainsi fait qu'il n'a pas la notion du partage. Lorsqu'une entreprise court vers l'argent, il lui suffit de découvrir que les salaires en Chine sont moins élevés qu'ici (QUEL EUPHEMISME!!!) et on délocalisera, pour nous revendre ensuite des produits importés de là bas. Cette course continuelle de chacun vers un seul but commun: l'enrichissement personnel par le TRAVAIL, amène à une situation ou l'Homme n'est plus maitre de son destin.
 
On aboutit àune société ou l'argent n'est plus au service de l'homme, mais l'homme est au service de l'argent. Un ouvrier, ou même un cadre d'ailleurs, peut avoir trimer toute sa vie, il n'en sera pourtant qu'un mouchoir kleenex lorsque l'on aura plus besoin de lui...et ça c'est la concetption même du capitalisme, et donc de ta vision dela société.
 
Je comprends ce que tu veux dire. Mais dans un monde pas meilleur,ce concept ne marche pas. Et des exemples, on en a à foison...je peux même t'expliquer lemécanisme qui a fait que nous sommes actuellement dans une crise jamais vu depuis 29 (mais je vais pas le faire, je pense que tu connais déjà ses raisons, donc ça va m'économiser du temps ).
 
Maintenant, je t'avoue que oui c'est vrai, moi aussi je suis rentré dans des stéréotypes...mais pas tant que ça. Parce que les stéréotypes que je t'ai énoncé existent, ils ne sont pas le but, ni la cause de la méritocratie...ils en sont la conséquence. Un modèle comme tu le voudrais entrainera forcément tout ce que j'ai énoncé avant. Quand je te cite Pareto (économiste libéral italien du XIXème) qui disait que le monde doit être du 80/20 (80% des richesses vont à 20% du MOnde),je ne suis plus dans la caricature. Mon prof d'économie de cette année (ma 6ème année d'éco, donc je commence un peu à connaitre au bout d'un moment) m'a même résummer le commerce international en disant "c'est la théorie du plus-plus ou du moins-moins". Plus t'as d'argent, plus t'en amassera. Et quand t'es derrière? Quand tu n'as pas eu cette chance de réussir aussi bien que tes compatriotes? T'as qu'à aller bosser?
 
Et enfin, tu dis toi même que tu vas dans des assoces" C'est tout à ton honneur, et je t'en félicite (aucune ironie).Seulement, crois tu normal sincèrement que justement ce soit des assoces qui doivent être obligé de donner aux plus démunis? Ca montre pas la défaillance du système justement ça?
 
Maintenant, comment on fait alors, si n veut éviter que certains qui ont trimé toute leur vie pour se retrouver comme des cons le jour ou ilsse retrouvent au chomage? On taxe le travail...et on taxe la finance. On va chercher  l'argent de ceux qui en ontpour ceux qui n'en ont pas...parceque tous ceux qui n'ont pas réussi ne sont pas des profiteurs, et beaucoup ne souhaiteraient pas de cette vie là.
 
Je résumerais juste par une réponse de cram' que j'ai beaucoup aimé pour montrer pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi:
 
"sweet lily dit: je veux croire en un monde qui pronera la méritocratie"
 
"Cramouillette répond: Ah la la, c'est beau l'utopie".
 
Bisou