Que Barack Obama soit assimilé noir est une chose, qu'il le soit en est une autre...
 
Faut-il que nous soyions si arriérés, au point de ne plus s'accorder le temps  
de quelque nuance à ce sujet, quand nous serions finalement tant loins de  
préjugés datant de l'ère coloniale ou de celles antérieures, où le noir avait lui  
aussi des esclaves blancs, en Egypte, au Mali ou ailleurs (cf Quand les noirs avaient  
des esclaves blancs de Serge Bilé) ...  
 

 
Si Obama est noir, qu'est donc Claude Makélélé, bleu?  
 
Et depuis quand un enfant n'est-il plus le fruit que de son père... ?

Je ne sais pas trop ou tu veux en venir, mais sache que la couleur n'est pas seulement liée à la couleur de la peau.  
 
Le noir peut être la couleur de la peau, de l'identité ou de la culture. Obama peut sans problème se revendiquer noir ou blanc avec ou sans éclaircissement de l'image  

Je suis content, y a pas que moi qui comprends pas bien....

Si vous ne comprenez pas où je veux en venir, peut-être comprendrez-vous mieux  
où l'auteur d'On ne naît pas noir, on le devient veut probablement  
en venir quand il se sert de son expérience personnelle - celle d'un homme  
"blanc" marié à une femme "noire" et dont l'enfant est "les deux à la fois" -  
pour tendre à mettre en lumière un phénomène qui passe en effet relativement
 hypocritement inaperçu et dont l'effet pourtant absurde et brutal est bien  
de voir son enfant reconnu par la majorité des "blancs" comme "noir",  
plutôt que comme "blanc" ...  
 
Toujours pas compris?
 
Ce n'est donc pas si absurde que ça que de s'insurger au nom d'une  
certaine logique, voire de la vérité, sinon de la justice, à l'heure ou le  
laxisme terminologique, assurément plus conscient qu'il ne le laisse  
vulgairement paraître, use d' un abrutissement médiatique, pour ne  
peut-être pas faire  
valoir ce qui de droit...
 
Bien entendu un américain non-de-souche, tel Schwarzy, conserve t-il  
aux Etats-unis ses mêmes droits de représentation politique, mais ce serait  
aujourd'hui jouer vraiment les hypocrites de base que de ne pas  
reconnaître que l'image de l'homme noir est encore bien dégradée et  
dégradante (au vu des représentations que ces mêmes médias et qu'une  
société plus réelle dans son ensemble lui permettent d'incarner, par ses  
réelles implications professionnelles, sa réalité socio-professionnelle et  
finalement son intégration sociale effective), en 2008 et probablement  
encore pour quelques décennies au moins; mais je persiste à croire que  
d'assimiler plus directement OBAMA à un noir plutôt qu'à un blanc joue  
plutôt un rôle ambigu pour ne pas dire traître et volontairement néfaste  
à la réalité de son existence y-compris sur les scènes politiques américaine  
et internationale. Scènes sur lesquelles je doute qu'il soit tant attendu  
que ça, que l'incarnation d'un changement puisse être vue d'un bon  
ton, tant il deviendrait éminemment subversif plus qu'évidemment positif,  
lorsqu'incarné, justement, par un "noir" ...

 
 
Et inversement je présume   Malheureusement, l'effet ne passe pas hypocritement inaperçu, car cet effet et connu et se retrouve dans chaque communauté (ethnique, religieuse, sociale,...) c'est ce que l'on appelle le "communautarisme"
 
 

Heu ça commence à venir    
 

 
En ce qui concerne Obama, sa reconnaissance en tant comme noir est avant un symbole fort envoyé par la société américaine, comme a pu l'être Benazir Bhutto au Pakistan. Après est ce que cela changera la société américaine ? La question est posée. Ensuite, le fait pour lui d'être assimilé à un noir ne me semble pas être un handicap ou une entrave. Je crois que lorsqu'il sera président (ce que je lui souhaite) il sera forcément vu comme le premier président noir américain, mais politiquement il sera le président des Etats unis d'Amérique et sera jugé sur sa politique. Concernant l'attente sur la scène internationale, il me semble qu'il est fortement attendu, pour sortir de certains bourbier que son prédécesseur lui à scintillement laissés.

L'argument du communautarisme ne tient pas; attendu que les noirs ne rejettent pas les métis (dans l'autre camp, celui de l'autre) de la même manière que les blancs le font....  
 
Quant au fait qu'il soit assimilé à un "noir", alors qu'il ne l'est pas (ou uniquement) pose en effet problème: Car en effet, si un métis (et donc un "noir" blanchi d'un point de vue "blanc-américain" ou "blanc-tout-court" ) est mis en avant de la sorte, c'est justement porteur d'un message autrement plus raciste et trompeur qu'il n'y paraît; et donc dangereux. Le noir étant toujours irrecevable (politiquement et donc socialement) réellement*...
 
 
 
 
* Le "métis" n'étant d'ailleurs pas plus "recevable", étant donné que sa réelle nature n'est pas plus reconnue.

 
   Mais bien sur que si l'argument tient, le simple fait de les identifier comme métis et déjà en soit une différenciation, une manière de dire "toi tu n'as pas deux parents de la même couleur". De plus, l'affirmation absolue avec des frontières fixe, n'existe pas. On ne peut pas caricaturer les choses de cette manières, tous les blancs ne sont pas noir et tous les noirs ne sont pas blanc    
 

 
Permet moi de te dire que tu es assez réducteur, tu semble oublier une chose importante. Obama n'est pas seulement blanc, noir ou les deux, c'est aussi un homme politique, et vu sa campagne d'investiture et la qualité de sa concurrente directe, c'est même un bon. Et je crois que sa désignation il l'a doit plus à ses qualités d'homme politique, qu'a ses origines. La encore tu caricatures les américains, ils n'ont pas tous un 1 et un 0 à la place du cerveau (ou cerveau binaire) et qu'ils pensent certainement plus à ce qu'Obama peut leur apporter qu'à un prétendu message porteur.  
 
 

Ben non, il ne tient toujours pas. Car là où le noir voit le métis, le blanc, lui,  
ne voit plus que le noir. Déséquilibre flagrant qui ne saute pas à l'œil  
de la mauvaise foi, c'est vrai. L'un reconnaît une réalité sans la condamner.  
L'autre la refuse catégoriquement et donc la condamne. Il s'agit certes  
d'une caricature, mais à peine grossie (x2 grand maximum). Je parle (j'écris)  
en partie par expérience et le but n'est ici que de souligner d'apparents effets  
qui sont en fait de concrètes et solides structures...
 
Quant à la qualité purement politique du candidat métis, je tiens simplement  
à préciser mon point de vue sur une politique, celle américaine, réduite au
 "grand-spectacle" ou presque, soit aux apparences et dans laquelle  
l'américain-moyen feint de croire avoir un autre rôle à jouer que celui qui lui  
est réservé, quelque soit le candidat élu au final: A savoir masse travailleuse  
et consommateur de masse assujetti à un système capitaliste qui ne se cache  
plus guère aujourd'hui que derrière le translucide...

 
Histoire sans fin numbéro 3, c'est une affirmation qui ne repose sur rien    
Lis bien : La ou le noir voit le métis le blanc ne voit que l'Homme  !  
Voilà moi aussi je peux jouer à ça si tu veux ? L'expérience individuelle n'a pas valeur de vérité absolue.
 
 

 
Ha la c'est mieux    enfin sauf pour le candidat métis  
Pour le reste je les crois doué de raison, enfin sauf ceux qui croient que les dragons ont existés    

L'expérience individuelle n'a en effet pas valeur de vérité absolue, à moins  
que celle-ci n'inclue les avis des autres individus; et dans ce cas on se  
rapprochera toujours plus d'un absolu, qui nous intéressera plus que ton seul  
avis d'ailleurs, soit la réalité de l'existence d'un ou plusieurs métis dans une société de type neo-libérale, occidentale etc... donnant un minimum de poids,  
en plus que nombre de lectures et autres études sérieuses sur le sujet  
(racisme, intégration, immigration etc dont une à laquelle je fais référence  
lors d'un précédent "post" ) Bref, va pas me raconter n'importe quoi avec ce  
démenti à l'argumentaire puant la sensiblerie et juste contredisant, plus  
qu'apportant quoique ce soit de logique ou constructif au sujet!  
- Oui, moi aussi, je sais faire dans l'argumentaire à valeur et teneur affective -
 
En effet, si ton but est de faire croire que le racisme en France ou dans  
un autre pays où les blancs sont majoritaires en nombre (au moins, tu  
ne pourras quand-même pas le contester) n'existe pas, ou de façon  
marginale, franchement, autant aller t'occuper de trucs qui t'intéressent  
un peu plus  directement... Si il est de faire penser que les noirs sont  
autant (dans le sens de présentant les mêmes symptômes comportementaux etc) victimes du racisme et de l'ordre économico-militaro-social du monde, que  
les blancs; alors passe encore une fois ton tour. Si il est de faire oublier  
l'argument principal de ce topic qui consiste à signaler qu'une vérité est une vérité  
et pas moins importante qu'une autre, y-compris de reconnaître l'identité d'un  
être comme on sait le faire pour les autres (distinction du métis OBAMA du  
noir OBAMA ou encore du blanc OBAMA) ... , histoire de rester intègres,  
à défaut d'être justes... , et bien tu sais quoi faire...
 
Et si tu es vexé(e), ce que j'imagine aisément étant donné le peu de  
perspective idéologique que tu trouveras dans cet argumentaire mien,  
par pure insuffisance ou déviance "oedipienne" tienne (et que tu ne dois  
à aucune couleur certainement)  
et bien réponds, amuse-toi, mais n'oublie pas le sujet, merci d'avance.

L'expérience individuelle n'a certes pas valeur de vérité absolue. Mais ce contre-argumentaire tien, tout aussi inconséquent pour des raisons quantitatives seulement alors, a quand-même, à l'évidence, valeur de révisionnisme à mes seuls  
yeux donc aujourd'hui, en ce lieu et à cet instant, du fait, que tu n'es ni homme (ah si pardon),  
ni métis, ni plus noir et malgré le fait que nous vivions par-contre et c'est là  
notre seul point commun (et le seul que tu aies, toi, avec OBAMA) en pays de type néo-libéral et occidental, si tu me passes la classification...
 
Bref, laisser entendre enfin que je puisse être celui qui n'utiliserait plus que son seul
avis pour faire entendre un raisonnement qui trouvera nettement écho dans nombre d'études sérieuses par ailleurs et autres livres (dont celui que j'ai cité précédemment, mais tu n'as probablement rien vu ni peut-être lu) ... Mouais.  
 
Et en revenant au sujet qui nous concerne (car à la différence des autres réponses  
à celui-ci, la tienne est de nature affective plus que politique, sociologique ou encore historique), si tu penses sérieusement que les rôles sont interchangeables, que le blanc peut prétendre être autant raciste que le noir et surtout de la même façon et bien je crois que je n'ai pas de temps à perdre à répondre plus longtemps à ce type d'argumentaire... La généralité que je finis par faire ne tendant qu'à se faire l'ambassadrice d'une réalité sur le terrain plus nuancée, là c'est évident.
 
Bref, tout ça pour s'en tenir à ce qui restera une vérité: OBAMA n'est pas noir, il n'est pas blanc non plus, à moins qu'il ne soit les deux, mais ce n'est sûrement pas plus anodin que juste, intelligent ou intéressant de le stigmatiser comme le candidat noir  
aux yeux des américains, des français, du monde, ou de qui que ce soit, pas plus qu'il ne me paraitrait intéressant ou anodin de laisser entendre que GUEVARA ait été chinois ou BUSH iranien.

Et moi je pense qu'Obama est plus intelligent que toi et qu'il se considére avant tout comme un individu.

Merde, un mouton de plus...
 
Et moi je pense que toi, tu ne vaux tout simplement rien,  
autant que ce post débile dont tu nous fais gré.
 
Evidemment qu'OBAMA se considère comme un individu,
débile. Mais qu'est-ce que ça a à voir avec le sujet de ce  
topic? Quant à savoir s'il est plus intelligent que moi, quelle importance  
vraiment? N'importe quel noir ou métis en pays "blanc" se considère
avant tout comme tel (individu) et se bat justement, plus ou moins  
d'ailleurs et selon ses moyens, pour se faire respecter en ces termes.  
Comme tout un chacun j'imagine. Il n'empêche que le respect, passant
au mieux par la vérité et l'acceptation de son identité,  
sans jugement particulier, au mieux encore, ne se fait pas si facilement...  
 
La preuve avec le cas OBAMA, qui n'est qu'un cas parmi d'autres, mais
non-anodin (car peu de choses le sont) , illustrant la difficulté des  
peuples occidentaux et de leurs élites, à admettre certaines réalités,  
dont celle qui veut qu'OBAMA ne puisse être l'icône de l'émancipation  
noire seulement, étant avant-tout "métis" , non plus "noir" que "blanc" ,  
si on veut rentrer dans ce jeu de catégories... Bref...

Mon pauvre, je n'ai fait qu'utiliser les mêmes technique toi, l'affirmation de "ma" vérité. Le problème de ta réflexion est qu'elle exclue toutes discussions. Si je fais la synthèse tu affirmes que les blancs rejettent les métis car ils les considèrent comme noir, sous entendu les blancs sont tous racistes, intolérants, ségrégationnistes... Si ce point vu découle du vécu, ce n'est pas pour autant une vérité, ni une règle universelle. J'en veux pour preuve que si les blancs étaient tous ainsi, comme pourrait t'il y avoir des métis ?

La question du racisme n'est pas propre à l'homme blanc mais à l'Homme. Et je n'ai pas pour objectif de le rendre marginal ou de nier son existence, merci pour le procès d'intention. Je crois qu'il faut arrêter de se poser en juge absolu. Je ne partage pas ton point de vue et encore moins sa forme d'expression et son ton péremptoire. Mais cela ne m'empêche d'essayer de dialoguer. Il est regrettable que tu n'acceptes pas l'idée de la nuance.

Si cela peux te rassurer, je ne suis pas vexé, car je suis habitué aux techniques de dénigrement (socialiste oblige) et ses arguments fallacieux. Plutôt que de te préoccuper de ma pure insuffisance ou  déviance "oedipienne", concentrons nous sur ton sujet, pour lequel j'apporte la nuance suivante une vérité n'est pas toujours une vérité, tout dépend du prisme par lequel on la regarde  

Je pense qu'on ne s'est décidément pas compris. Et ce qui m'afflige pour ma part,  
c'est de constater que ce sur les forums, toujours les mêmes réactions sont de mise  
et qui consistent d'abord et avant tout, à prendre le contre-pied de ce qui est  
suggéré plutôt que d'essayer (jamais) d'apporter (aussi) des arguments en ce sens... Bref, contredire pour contredire. Surtout ne pas comprendre l'autre sinon pour le détruire...
 
Quant à ce prisme nuancé auquel tu fais allusion... bref... Je tiens simplement à mettre en lumière un truc que tu n'as pas compris à ton tour:  
JE N'AI JAMAIS SUGGÉRÉ QUE LES BLANCS NE PUISSENT ÊTRE QUE RACISTES, merci. Mais attention, l'optimiste, la première minorité des minorités (soit la moins représentée en fait) aujourd'hui, est bien le métissage , dans nos pays, pas la négritude ni plus le sémitisme... Ce qui laisse penser que l'acceptation de l'autre a de réelles limites de ce côté de la Méditérannée quoiqu'il en soit et tant pis si ça te fait mal au fion.
 
Ensuite, les circonstances historico-politiques font que les flux migratoires se fassent plus du Sud vers le Nord que du Nord vers le Sud aujourd'hui... Aussi, tu comprendras qu'il sera logique de trouver plus de métis dans nos pays que dans d'autres. Pas de quoi en être fier de ce point de vue quand on sait de quoi il en retourne.
 
Enfin et toujours par expérience personnelle (et partagée avec combien d'autres, car n'en déplaise, je ne tiens pas mes raisonnements que de mon seul prisme rigide mais bien aussi et surtout de nombre de lectures et autres avis sur la question), je tiens à signaler que l'effet du métis en terre africaine est loin d'être le même que celui de celui-ci en Terre européenne. A moins que le prisme des illusions ne soit finalement plus que celui seul, finalement, à permettre de faire lumière sur les nuances de notre réalité... Et OBAMA d'incarner beaucoup de choses, c'est sûr, mais la possibilité étant aussi de voir qu'il incarnerait souvent caricaturalement, grossièrement, autant qu'assez systématiquement, la négritude, soit une couleur seulement parmi celles qui le composent d'ailleurs, selon un certain (et pauvre si tu veux, ducon) regard, d'accord.

 
Tu peux m'insulter tant que tu veux cela ne rend pas pour autant plus audible ton propos.  
 
Bon pour te faire comprendre aussi mieux les choses, tu ne vois le métissage que par un petit bout, quand tu affirme que le métissage est bien la minorité des minorité, tu te trompes. D'ou vient l'erreur ? de l'angle par lequel tu arrives à cette conclusion (métis = noir + blanc). Il n'y a pas plus métissé que les sociétés occidentales, car justement elle son la destination des flux important de population (Sud-Nord, Est-Ouest). bref je ne vais pas te faire la carte des origines des Français, mais tu serais surpris du nombres d'origines ethniques.
 
Sinon concernant Obama, ce qui te gène c'est qu'il soit désigné comme probable futur premier président noir et pas métis. Mais comment lui se définit t'il ?  
 
ps: désolé pour le raccourci que tu n'a en effet pas suggéré.    

C'est n'importe quoi. Quant à mes insultes, elles ne sont que la réponse à tes argumentaires seulement construits sur un échafaudage mièvre de sensibleries, dont l'un des plus récents commençait par m'affubler du qualificatif pédant "pauvre ... " , merci.
 
Cette légende urbaine, celle qui te laisse penser béatement - pauvre bobo que tu es - que le métissage est tant représentatif de nos sociétés occidentales, qu'il en serait la catégorie la plus largement représentée... cet argumentaire est probablement bon pour tes collègues de comptoir et autres bourgeois-gauchistes, mais ne vaut rien dans aucun cadre officiel, scientifique et encore moins politique. Il ne tient qu'à un imaginaire poétique, en somme et au mieux surtout...  
 
 
Quant à la question de savoir comment OBAMA, lui-même, se définit-il, elle est intéressante, en effet... Et je doute que l'homme puisse oublier un instant descendre d'une mère blanche, avant-même, d'ailleurs, que d'un père noir, circonstances biologiques et millénaires, sinon plus, oblige...

On peut se renvoyer la balle longtemps, de plus je crois qu'il y a une différence marquée entre mon pauvre et ducon, sans oublié déviance oedipienne et pure insuffisance. Ce qui est amusant, c'est que l'on cherche toujours à classer les individus en fonction de leur origine, de leur classe socio-culturelle ou de leur idéologie. Ce que tu ne manques pas de faire à mon encontre. Après tu viens crier haut et fort, contre les préjugés et les généralités sur le comportement des autres vis à vis de ce que l'on ait. Chapeau monsieur !  

En France les données ethniques sont interdites, mais heureusement l'histoire de notre pays est riche d'exemples de métissage de population (normand, garmano-hongrois, arabes, latins...) dont c'est certain on ne retrouve aucunes traces ethniques ou culturelles... - mes yeux de pauvre bobo-bourgeois-gauchiste doivent me jouer des tours   -

Pour ma part l'intérêt du cas Obama n'est pas dans ce qu'il est et ses origines, mais dans ce qu'il représente ou souhaite représenter.

Ce qui me paraît bien vague, encore une fois.
 
Et puisque le sujet de ce topic ne t'intéresse finalement pas,  
autant que t'ailles voir ailleurs, c'est net.

Bon courage Cram.
T'es tombé sur du balèze

 
 
Ben si je m'y attarde autant c'est que le sujet m'intéresse    
 
ps : merci blh la prochaine ardoise est pour moi    

Ben au moins, j'apprécie de constater un esprit de collaboration sur ce topic...
 
Et pendant ce temps, d'autres cons continuent de crier à tout va "eh t'as vu le futur-président black bla bla " tandis que d'autres n'hésitent pas plus à titrer leurs chroniques pseudo-journalistiques des mêmes impressions... Histoire de caresser la différence dans le mauvais sens du poil, bien-sûr, surtout pas celui de quelque justesse, quelque logique, sinon racisto-économique, quoi...
 
Ben oui, OBAMA n'est toujours pas "noir" les tontons et il est pourtant toujours classé comme tel, de toute évidence. Et ça ne choque apparemment personne ici. A moins que ceux qui ne se soient tus n'aient pas toujours été trop en désaccord avec les miennes, d'impressions...
 
A voir.

Peut-être que ceux qui se sont tus l'ont fait parce qu'ils ne font pas une fixation sur la couleur de la peau...
Et toi, pour que ça t'obsède à ce point là, t'es de quelle couleur ?

Il est couleur con.

Merci patata, j'avais un gros doute, mais si d'autres confirment...

Ben oui les amis, je suis couleur con. Je suis de ceux qui sont marginaux dès la pigmentation et que ceux à la pigmentation conservatrice n'hésitent plutôt pas à regarder cruellement dès l'enfance, étrangers à la compréhension, à l'intelligence surtout, sinon celle feinte, béate ou artificielle. Etrangers tout-court.  
 
Et pour répondre à la question de Seawitch plus précisément, j'ai globalement les mêmes caractéristiques colorées que Barack Obama, justement. Et je sais par expérience, que nombre de ceux qui n'ont pas ces caractéristiques en environnement semblable, sont incapables d'imaginer un seul instant ce que ça peut représenter que de vivre telle expérience... En effet certaines choses sont rendues obsédantes non plus seulement par leur originalité, qui renverrait à elle-seule, logiquement, celui qui les porte en lui et sur lui, à une quotidienneté décalée de toute façon et qu'il serait relativement difficile pour lui toujours d'occulter; mais en plus, par l'absurdité, voire la méchanceté, pour parler plus niaisement, de ses dissemblables, tendant à l'obliger à redoubler de vigilance pour quelque-chose qui deviendra alors réellement un problème, pour lui, toujours, selon l'existence de ces mêmes autres qu'il lui faudra alors probablement exterminer ou au minimum insulter le temps de quelques lignes presque amères.  
 
Bref, je vous emmerde en mon nom, celui de mon frère, celui d'autres, que vous ne comprendrez jamais, au nom des emmerdes existentielles dont l'hypocrisie ambiante et le racisme vulgaire sont les parents, et au nom d'OBAMA lui-même, qui s'il n'emprunte pas un instant le ton qu'est le mien aujourd'hui, a ses raisons (les élections de n'importe quel pays étant aujourd'hui conditionnées d'abord par la bienséance des apparences) , mais pense (assurément au fond de lui) au sujet de types n'entendant pas le message simplement anti-raciste qui se cache derrière ce type de propos  contenus dans le topic que j'ai lancé, et ce, malgré mes pirouettes au comique et aux velléités subversifs (comique qui n'est pas vraiment à l'ordre du jour d'ailleurs, à l'heure où l'humour serait totalement dépolitisé ou presque, sinon dans le sens du pouvoir en place, cf.  Bienvenue chez les ch'tis et autres comédies abrutissantes à succès retentissant) , volontairement ambigües, autant que péremptoires: Bande de cons, un métis n'est pas "noir", c'est tout!  
 
Et sans aucune démagogie bien-sûr...

T'as déjà pensé à voir un psy ?

Mon cas importe relativement peu finalement.  
 
Je rappelle le sujet, pour le moins son contexte: OBAMA et son éventuelle négritude...

 
Je crois que si, s'il y en a beaucoup des comme toi, on a du soucis à se faire...

Quel est ce "on" auquel tu fais référence?
 
Un "on" qui aurait des soucis à se faire lorsque certains hommes ne verraient pas d'un bon œil d'être classés selon des catégories qui ne leur correspondent pas? Un "on" qui n'accepterait ou apprécierait la différence, que lorsque celle-ci se soumettrait à l'invraisemblance de ses désignations? Bref, un "on" qui dirait d'un métis qu'il est noir ou accepterait béatement que ce soit fait en quelque circonstance que ce soit, sans comprendre un instant que ce même métis ou d'autres qui se reconnaîtraient en certaines de ces mêmes désignations qu'ils partageraient donc avec lui, et qui ne lui correspondent pourtant pas, ne sous-tende à ce qu'on remette simplement les choses à leur place, au nom d'une certaine intégrité seulement, d'une transparence seine permettant d'accéder à la vérité, soit la substance des choses (et des gens) , plus qu'auxapparences tronquées, aux illusions?  
 
C'est ce "on" là auquel tu fais référence?
 
Et l'autre, c'est qui?

Le "on", c'est tout le monde !
Quand à "l'autre", en pensant comme tu le fais, tu te condamnes à l'être.
Amuse toi bien...

Tu penses réellement pouvoir me marginaliser à toi seul?
 
Bref, réponse inutile à laquelle je suis obligé, encore une fois, de donner suite, afin de simplement recadrer le débat...
 
Re-bref, OBAMA, mulâtre donc, soit métis, c'est selon, comme Bob Marley, Ben Harper ou Patrice, quelques millions de latino-américains, quelques centaines de milliers d'européens et quelques dizaines de milliers d'africains en outre... n'est en effet toujours pas noir, jusqu'à preuve du contraire et ne peut toujours pas incarner la négritude bien logiquement, n'en déplaise aux médias, à Seawitch peut-être et dans une moindre mesure Cramouillette, qui, lui (elle?), verrait quand bon lui semblerait, le métissage partout en Occident...

Ton débat est totalement sans fin, et d'une inutilité déconcertante; c'est ce genre de truc qui amène les propos racistes,qui amène la haine vers telle ou telle ethnie, ça me dégoute profondément.Ok le fait qu'il soit "black" ou "métis" y est peut être pour quelque chose pour le fait qu'il soit candidat à la présidentielle, en revanche...est-ce une raison pour tenter de le "caser" dans ces "catégories"(putain ce que j'aime pas ces mots..)
Arrête de vouloir savoir s'il est noir, jaune ou gris,et est-ce qu'on lui a demandé d'incarner la "négritude" (encore un mot affreux)?est-ce qu'il est obligé d'avoir tout ça sur le dos parce qu'il est pas bien blanc Ariel?
Putain....

Mais c'est dingue ça, comme si c'était moi qui avais décrété qu'OBAMA était noir! Putain t'es trop xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toi, justement, je m'insurge qu'il soit catégorisé comme tel, d'autant que pour tout t'avouer, je n'apprécie pas plus la classification "métisse" et ce type de classification en général, mais je suis bien obligé de me rendre compte que nous sommes ainsi classé. Autant que l'on peut, malgré nous alors, constater l'être par tout un tas de personnes et selon d'autres critères encore, selon nos catégories socio-professionnelles d'origine, d'état, notre sexe, pour ne plus citer donc que les plus globalisantes et les plus évidentes. Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait le genre de distinction qui se ferait autrement, à défaut ne pas se faire, je t'assure.
 
Merde, faudrait fermer indéfiniment sa gueule alors, pour ne pas être confondu?! Ce qui t'emmerde le plus c'est qu'on signale le truc ou quoi? Et ben pas moi, ce qui m'emmerde c'est qu'on ne le signale pas. Moi ça m'emmerde qu'OBAMA soit représenté comme étant "noir" et on a pas attendu ce forum pour que ça se fasse. Toi ça t'agresse pas, tant mieux. Moi si et c'est probablement parce que j'ai d'autres raisons de recevoir ces données douloureusement que toi.
 
La question reste entière, pourquoi l'est-il, représenté ainsi (parce qu'il l'est, suis un peu le fil de l'actu médiatique à ce sujet et tu comprendras vite fait que c'est pas un délire parano de ma part, et puis ce n'est pas un cas isolé quoiqu'il en soit) ? Et j'ai quelques éléments de réponse, d'autres en ont aussi, dont Serge Bilié que j'ai cité, ou encore cet obscur auteur d'on ne naît pas noir on le devient, sans compter une tripotée de sociologues, politologues et aujourd'hui, de manière certaine, nombre de marketers et autres spécialistes de la communication - comme ces spin doctors qui sont évidemment derrière toutes intrigue socio-politique aujourd'hui, quelle qu'elle soit - et quelques autres anonymes encore, plus ou moins avertis.

On n'en a rien à branler qu'il soit considéré comme noir, et qu'il soit représenté ainsi, comme tu l'affirmes.
 
Ce qui nous importe, pauvres fluctuatien/nes, c'est de savoir s'il est plutot + ou plutot moins con que le précédent président.
 
Tes débats sans fin sur cette représentation ne servent à rien.  
 
Va te branler sur ta question à la con aussi longtemps que tu veux mais excite toi en privé steplait merci biennnnn.

 
Eh ben moi, des lectures, je vais t'en conseiller deux :
 
Gaston Kelman - Je suis noir et je n'aime pas le manioc
Romain Gary - Chien blanc

Et puis aussi un autre conseil : Si tu pouvais éviter de glisser un "Bande de cons", "je vous emmerde" ou "t'es trop conne" dans chacun de tes posts, non seulement ça nous ferait plaisir, mais la crédibilité de ton propos y gagnerait.
Ou alors si tu ne peux pas t'empêcher d'insulter les gens (La Tourette + Paranoia + QI de mollusque... Quel mélange !), essaie au moins de faire un petit effort stylistique.
Par exemple, si je t'avais devant moi, je te dirais que si j'avais couru plus vite que le chien, j'aurais pu être ton père. C'est bien plus insultant, mais ça fait plus classe....  
 

Honnêtement aucun de tes conseils ne m'intéresse. Ce qui m'intéresserait plus, ce serait de lire des avis et autres arguments un peu plus axés sur les propos du topic-même...  
 
Rappel du sujet: OBAMA n'est pas noir, c'est comme ça,  n'en déplaise aux médias et aux crétins qui y croient.

Mais qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il soit pas noir...Visiblement ça change les choses que pour toi!

Ben non, justement, tout le monde ne s'en fout pas, sinon quelques cons apparemment qui n'ont très paradoxalement rien d'autre à foutre que polluer un topic dont le sujet se tient pourtant nettement et qui mérite évidemment qu'on lui prête un autre type d'attention...
 
OBAMA ne peut en effet pas être l'icône noire que beaucoup de médias s'acharnent vicieusement à le laisser paraître et heureusement, beaucoup ont aussi compris pourquoi ils le faisaient. Les raisons en étant relativement suggérées dans les posts précédents d'ailleurs...