Selon une étude publiée par The Economist, la démocratie serait en recul un peu partout dans le monde : http://www.economist.com/theworldi [...] 790&d=2007
 
PDF complet de l'étude : http://www.economist.com/media/pdf [...] 007_v3.pdf
Méthodologie : http://www.economist.com/media/pdf [...] 007_v3.pdf
 
Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire, mais ça me semble intéressant (et...inquiétant) notamment au moment où l'on réfléchit en France à une restauration de la démocratie et à la redéfinition du poids représentatif ou participatif de celle-ci. A méditer...

Nous avons tellement cru que c'était un acquis... La preuve.

 
   Il y a un recule de la démocratie est une justification de la Barbarie dans le monde depuis
 L’invasion de l’Irak et des tortures de Guantanamo.
  Le fait que la plus grande démocratie du monde, au nom de celle ci, est pu justifié l'utilisation a  
données des arguments à de nombreux tortionnaires.
 
  Le deuxièmes cas pour moi, est lié au poids des pays ayant un régime dictatorial ou oppressif
(Chine, Russie, Egypte...) dans les grandes instances gouvernementales (G8, Otan) et leur veto.
 
  Tout cela, n'est pas de bon augure alors que les JO débute en Chine et irons après en Russie.
  Ces JO, représentent une formidable tribune politique pour des régimes peu soucieux des droits
des individus. Ces régimes ont de l'argent et un poids politique considérable.
 
 

Hé, Jdean, c'est "The Economist" qui publie "ça"...  
Un des freins à l'expansion du capitalisme sont la démocratie et/ou l'état de droit. Des règles et normes qui brident "l'imagination" débordante du Capital. Pour ceux qui croient que le capitalisme favorise, voir amène la démocratie, peuvent se mordre les doigts. Le capitalisme se satisfait d'absence de règles (surtout sociales) et s'en porte d'autant mieux. Et comme par hasard, son épanouissement rapide s'effectue dans les pays où  toute (ou presque) réglementation est quasi absente.
Ensuite, les crises éco à répétition poussent les états à opérer des replis sur eux-mêmes, source de conflits, bien évidement.

   
  Encore faut il que cette démocratie soit parfaite, c'est a dire en bonne concertation entre les citoyens et les politiques et les différents éléments de la société. Ce qui n'existe pas dans l'absolue.
 Oui, On la vue au USA, se prétendant comme la plus grande démocratie, le système a échoué a prévenir les crises.
 Un capitalisme sans garde fou depuis 30 ans a entraîner ses différentes crises
 
   

       
   Pour moi, il n'y a pas de régime parfait, que ce soit le capitalisme pur et dur ou le communisme. C'est pour cela que le régime chinois qui associe un régime stalinien (surtout dans les campagnes) avec un capitalisme débridé (surtout dans les villes), si cela a marché jusqu'à maintenant risque de se briser dans le futur. Surchauffe, conflit...
  Il joue le grand écart, et on finit par se faire mal à la longue
 
 

  Un bon exemple, c'est la crise de 1929, qui a amener l'essor des dictatures, quels soient nazi ou communistes.
 
 Aujourd'hui,  C'est vrai, qu'avec la chute du communisme et la fin de la guerre froide, la seule pensée dominante fut le système capitaliste.
 
  Pour résumer, les crises a répétition sont du au fait, à mon sens, d'une mémoire à court terme des politiciens qui oublies ou créer en voulant réparer la précédente, de futur crise.
  Un capitalisme bien réglementé, c'est a dire avec de nombreux gardes fou dans la théorie keynésienne peut être le moins mauvais des systèmes.  

 
 
   Un exemple pris dans un article du 20 minutes concernant la crise au USa et venant justifié les moyens d'une réglementation plus sérieuse.
 
 

Ben oui...
 
http://www.youtube.com/watch?v=6-8QqfBN_JA

Ca se passe chez nous...
 

 
Et ça se passe de commentaire.

C'est minable. Et il avait oser dire devant Cohn Bendit que personne ne déciderait de son emploi du temps l'autre nain.

C'est franchement....oh et puis merde, j'ai même pas de mots tiens!!!

Une petite remarque, comme ça.
En employant le terme de "nain" de manière péjorative vous n'avez pas l'impression d'insulter gravement les personnes de petite taille.
Merci d'y réfléchir.

Moi ce que je vois, c'est que là tu essaies de nous balancer une théorie moraliste sur les gens de petite taille, ce qui permet (comme à chaque fois avec toi) d'embrayer sur un autre sujet et donc faire preuve de mauvaise foi en défendant (ou, plus précisément, en ne dénigrant pas, mais qui ne dit rien concent) le régime chinois.

Je suis d'accord avec toi, oui, les pays occidentaux sont hypocrites, en privilégiant le commerce, et en dénonçant à demis-mots ce qui se passe.
Mais cela concerne les pouvoirs politiques, moi en tant que citoyen et simplen civil, je trouve juste scandaleux que l'on soit si hypocrites. Et je suis le premier à mater de quelle provenance sont les produits que j'achète, et à ne pas acheter chinois.

Alors, soit on se tait, on dit "ouais c'est cool les JO, c'est de la balle" en s'en foutant complètement de tous ces civils chinois en prison (un peu comme notre cher président de la république, car il savait à quel point ça faisait chié les autorités chinoises de pas être là, alors il s'est dépêché de bien baisser son froc et d'y aller en courrant à cte cérémonie).
Soit on reste pas insensible et on dénonce.
Au moins, toi, tu as fait ton choix.

Tu trouves pas honteux toi, sincèrement, que Sarko refuse d'accueilir le dalaï lama, prix nobel de la paix, parce que monsieur préfère baisser son froc devant Hu jintao???? Moi je trouve ça déplorable.

Et pardon aux personnes de petite taille

 
   Je trouve déplorable que M.Sarkozy ne reçoivent pas le Dalaï lama, de nombreux responsables politiques ont baissé le dos devant Hu jintao, mais notre président a été celui qui a le plus retourner sa veste en aussi peu de temps face à la Chine.
 
  Le discours politique a été toujours deux poids / deux mesures, mais jamais autant que face à la puissance chinoise.
 
  La diplomatie est toujours en retard et très imparfaite, la démocratie / diplomatie est mal en point.
  Elle condamne après que les éléments soient arrivés au lieu de prévenir. (Rwanda..)
 
  Le mieux pour comprendre les points faibles de la démocratie est de voir le film " le dictateur" de Charlie Chaplin qui avait vu avant les autres, la catastrophe arrivée.
  Les hommes politiques ont fermé les yeux au nom de la diplomatie et de leur petit intérêt, et ne sont intervenus que lorsque l'Europe fut détruite.
 
   Autant, je ne suis pas d'accord sur de nombreux choix politiques, autant j'ai du respecter, comme pour tout les hommes politiques (s’ils ne sont pas des fous / dingues). Je respecte le fait qu'ils ont effectué des études poussées pour en arriver là et je m’abstiens de les insulter.

Au delà même des réactions, c'est le discours qu'il a tenu tout au long de sa campagne présidentielle. Qu'il basera sa politique sur les Droits de l'Homme. Depuis qu'il est président, il n'a RIEN fait sur ce terrain, RIEN (ou presque).
On s'est foutu la honte avec Khadafi aux yeux du monde entier, qui s'est permis de visiter l'assemblée nationale. Un dicateur sanguinaire qui visite le symbole de la démocratie, quelle horreur!
On a invité Bachar Al-Hassad, dictateur sanguinaire aussi, le jour du 14 juillet, symbole lui aussi, pûisque jour de la prise de la Bastille.
Deux symboles démocratiques bafoués par le laisser aller des dictateurs. Il n'a pas honte????

Je ne parle même pas du coup de fil donné à Poutine le soir de la victoire aux législatives, faites dans des conditions bien entendu anti-démocratique (les opposants principaux étant en taule). Même le président portugais, à l'époque président de l'Europe avant Sarko, s'était abstenu quand même.

Maintenant la Chine, et enfin, le plus beau, le refus d'accueillir le Dalaï Lama,prix nobel de la paix, parce que faut bien sucer la bite du président chinois pour se faire respecter un poil.

Sans oublier bien entendu, les visites chez notre compère Bush et la dérive atlantiste, qui ne fait pas dans le 100% social, c'est le moins qu'on puisse dire.

A côté de ça??? Il a été rendre hommage à Nelson Mandela à Johannesbourg, c'est vrai, et ça c'était bien. Juste que ça pèse pas bien lourd à côté de toutes les dérives jusqu'ici. Il nous ab bien enfilé sur le terrain des droits de l'Homme en tout cas.

 
   Un de ses pires défauts est son manque d'indépendance face au pays puissant et rarement recommandable ou sans reproche.
   Il est trop obnubilé par la signature de contrat et il en oublie d'aborder les autres sujets qui sont tout aussi important pour un chef d'état;
 
   J'aurais aimé un président plus indépendant sur la scène

 
   [img]http://imagesforum.doctissimo.fr/mesimages/4613672/photo 3.jpg3..jpg[/img

 Rien ne peut déranger les Jeux
  http://imagesforum.doctissimo.fr/m [...] 3672/photo 3.jpg5..jpg
 
  Medvedev enfile ses nouveaux habits
 
  http://imagesforum.doctissimo.fr/m [...] 3672/photo 1.jpg5..jpg
 
  La flamme guerrière de Poutine
 

 
  http://imagesforum.doctissimo.fr/m [...] 3672/photo 2.jpg3..jpg

Si le terrorisme n’existait pas, il faudrait l’inventer : Les Etats-Unis institutionnalisent l’espionnage industriel et la violation de la vie privée... au nom de la lutte contre le terrorisme.
 
  Au nom de la lutte contre le terrorisme et d’autres crimes affreux, les douanes américaines s’arrogent donc le droit de piller les courriels, les carnets d’adresses, les documents commerciaux, les agendas, etc. des hommes d’affaires entrant aux Etats-Unis, qu’ils soient étrangers ou américains. Evidemment en dehors de toute justification sérieuse. Si, après, les industriels américains, notamment ceux liés à l’armée ou à la sécurité nationale (de Boeing à tous les acteurs de l’informatique) disposent d’informations secrètes sur les offres commerciales de telle ou telle entreprise étrangère, ce serait un pur hasard...
 
Aucun politique français n’a protesté. La guerre contre le terrorisme justifie tout