Sur le monde.fr

 
Je me disais justement (enfin je dis ça, j'étais pas tout seul) que les chinois allaient devoir revoir leur système en profondeur pour préparer leur 'mai 68' local. Lorsque les millions de travailleurs descendront dans la rue pour prôner l'émancipation (ce qui arrivera bien un jour) il vaudra mieux éviter de réagir comme en 89 sur Tien An Men.
Pourtant quand on voit le contrôle exercé sur l'information ils n'ont pas l'air très progressistes.
 
Et s'ils serraient la vis ? Serait-ce viable ?
 

Jingjing et Chacha les deux cyber flics

La Chine a-t-elle besoin d'une révolution ? Ne peut-elle pas, en douceur, passer au fur et à mesure à un régime libre comme elle est doucement passée à une économie libre ? En même temps, la Chine a trouvé dans son communisme le parfait successeur de l'ancien empire. Les deux régimes impliquent une vision d'un monde ordonné, "parfait" et basé sur la figure d'un homme au statut quasi divin (enfin, ça a disparu avec Mao). Bref, que faire pour la Chine ?

Le pouvoir chinois a tendance à ne rien vouloir céder en ce qui concerne les libertés individuelles. Aussi je me dis qu'il viendra bien un moment ou la population trouvera un prétexte à prôner l'émancipation, si ça se passe bien, ça donne quelque chose comme la révolution orange qui a amené à la modification de la constitutiuon ukrainienne, sinon ça donne autre chose...

Au lieu de donner du poisson à ton fils apprends lui à pêcher

Je crois pas que le vrai proverbe ce soit ça. Je crois que c'est un truc style "donne du poisson à quelqu'un, tu le nourriras un jour. Apprends-lui à pêcher, tu le nourriras pour la vie."

La bouse de la vache est plus utile que les dogmes : on peut en faire de l'engrais

Perso, je pencherais plutôt pour la thèse de al crise économique qui va venir aussi vite et aussi fort que leur croissance, suivie directement d'une famine monstre et d'épidémies titanesques agrémentées de jacqueries aussi sanglantes que desespérées, avec en parallèle des répercutions mondiales de la crise chinoise, inéluctable d'un point de vue économique, sur toutes les places boursières de notre chère petite planète.
 
Sans vouloir effrayer personne.

Tjs aussi optimiste, Raspout'. Mais c'est clair que cette croissance ne va pas durer éternellement. Ils sont dans leurs 30 glorieuses, jusqu'au jour où ils vont connaître les joies de la délocalisation, des secteurs sinistrés et de la concurrence...

Si ce n'est qu'au rythme où ça va, ce sera pas les trente glorieuses (années) mais les trente glorieux (mois). Et bien plus dure sera la chute, c'est un principe physique simple.

Laisse-moi deviner... Le principe de Raspoutine peut-être?

nan, j'crois que le principe qui parle des trucs qui tombent, c'est plutôt newton...
tu sais, le poids, la masse, la gravité, tout ca
 
sinon avec galillée t'as le principe de la dynamique
 
finalement, Raspoutine, il a pas inventé grand chose en fait

Je suis bien d'accord, en plus ce n'était qu'un feu de paille.
 
Oui, un feu de paille.

A mon avis,vous avez tous tort!Vous connaissez bien la Chine?vous etes allés en Chine?Combien en savez vous ?Rien,Rien,Rien!Vous discutez ici de la Chine par imagine et par les reportages qui vous déroutent! c'est aussi la principale raison pour quoi la France recule en arrière! Vous ne connaissez rien au monde,c'est très ridicule!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Vive la Chine!!!!!!!!!!!!!!!!

tiens à propos de Chine, pétrochina devient l'entreprise avec la plus forte capitalisation boursière (1000 milliards de dolards) devant l'américain Exxon.

 
Tout en sachant que la chine est le plus gros créancier des Etats-Unis. En fait, la chine peut descendre financièrement les States quand elle le veut. Officieusement c'est la première puissance économique du monde et elle n'est pas prête de changer son mode fonctionnement. Espérons qu'elle n'ait pas des envies expansionnistes comme les américains.

ouais mais en ts cas ils (les chinois) augmentent qd meme leur budget militaire...

 
Il n'y a peut-être pas de fumée sans feu. Historiquement, la Chine n'est pas un pays expansionniste (vu la grandeur du pays, c'est normal). Mais il aimerait bien remplacer les américains ne serait-ce que pour le contrôle des matières premières.    

ouaip's, on se plaint dans not'p'tit monde occidental du terrorisme, d'alquaida, du moyen orient...
mais au fond, en s'en fout puisque de toutes façons on se f'ra tous bouffer par les fils de l'empire du milieu.

 
Surtout qu'on ne sait pas qu'elles sont les réelles relations entre al quaida et la CIA.
Lorsque l'URSS était en Afganisthan, Ben Laden travaillait pour les américains. De là a penser qu'il continue à travailler pour eux...
Dans une omelette, si tu mets 15 blancs et un jaune, ton omelette sera toujours jaune. Le monde risque de devenir pareil que l'omelette Hé!hé!hé!hé!hé!      

A mon humble avis, quand il est question d'envahir d'autres pays pour contrôler la production de matières premières, ou pour parler de nos pays occidentaux, les chinois ont compris que des capitaux étaient plus efficaces que des armes.
 
Après, pour ce qui est de récupérer ce qu'ils considèrent comme leur appartenant (Taïwan, notamment), là, chui moins sûr...
 
D'où augmentation du budget militaire...

 
C'est tellement vrai, qu'ils commencent à investir en Afrique et comme il ne sont pas dérangés par une opinion publique dans leur pays et qu'ils arrosent les gouvernement sans regarder où ça va, leur implantation s'agrandit.
 
Pour Taïwan, ce sera plus dur. L'ile fait partie du dispositif militaire américain comme la Corée du Sud.

 
Maintenant, avec TPM, on a deux spécialistes de la géopolitique    
 
Elle est pas belle la vie    
 
 

ah pour TPM, je ne suis pas sur....
 bien sur les capitaux sont importants, mais si les chinois augmentent leur budget militaire, ce n'est pas pour rien...
En général, les pays les mieux armées sont les plus riches, donc capitaux et armes sont liés.  
Mais, comment dire... pour la domination d'une région du globe, plus ou moins grande, les armes sont importantes.
Si les USA ont attaqués l'Iark, si ils ont réussi à développer leur idéologie à l'ensemble de la planète, c'est aussi parce qu'ils étaient fort militairement. C'est pour ces raisons qu'aujourd'hui en pourcentage de leur PIB, leur udget militaire reste nettement suérieur à ceux des autres pays développés.  
Ils tiennent à garder cette supériorité et ne voient pas d'un bon oeil, l'augmentation du budget militaire chinois.

C'est pas faux, je me permets juste de préciser ma pensée : je pense que, à part pour Taiwan, le chinois construisent certes des armes, mais pas forcément avec l'intention de s'en servir, donc pas forcément avec dans un but expansionniste. Le but est certainement plutôt soit de montrer ses muscles histoire d'appuyer sa politique étrangère, soit de favoriser la recherche (la R&D dans l'industrie de l'armement dessert ensuite tout un tas d'autres industries, notamment aéronautique civile et spatial).

oui, bien sur ce n'est pas pour s'en servir (tout de suite) mais pour montrer que si ils veulent s'en servir ils peuvent.
Peut être ont-ils compris (ou supposés) que la domination US résultait aussi, en partie, de sa puissance militaire....