Il l'a cité sur un sujet traitant des JO en Chine
 
  Cette déclaration de Blh, me parait importante, dans un contexte de tension international et du problème éthique des JO en Chine.
  J'ai donc mis cette source tiré du http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr du 08.08.2008
 
  [quote] L’Ossétie, centre du monde. D’heure en heure, la situation évolue en Ossétie du Sud, mais cette journée du 8 août 2008, quoiqu’il advienne, a de quoi faire naître de vraies inquiétudes. Les chars russes sont entrés en Géorgie, et ont empêché que Tskhinvali, la capitale sud-ossète, ne passe ce soir sous contrôle des troupes géorgiennes.
 
 
Tout irait bien, ou n’irait pas si mal, si la question réellement posée était le statut de l’Ossétie : une Ossétie du Sud, redevenant pleinement province de Géorgie, ou l’avancée vers une réunification de l’Ossétie, autonome si ce n’est indépendante, et retournant dans le giron russe.
 
 
 
Mais, ce que chacun craint, dans une région qui peut s’embraser, c’est l’effroi d’une affrontement direct entre la Géorgie et la Russie, avec la volonté de faire trancher, au son des canons, les questions de l’élargissement de l’OTA N et des alliances militaires.
 
 
 
Le géorgien Mikhaïl Saakachvili avait dès son arrivée au pouvoir en 2004, fait connaître le souhait de voir son pays rejoindre l’OTAN. Etape importante, en avril 2008 à Belgrade, l’OTAN a pris l’engagement d’accueillir l’Ukraine et la Géorgie, mais sans donner de date. Moscou avait très vivement réagi, et annoncé que la Russie allait établir des contacts officiels avec les dirigeants de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud, juridiquement provinces de la Géorgie, mais dans une situation d’autonomie de facto.
 
 
 
Il faut dire que cet engagement de l’OTAN suivait de peu l’indépendance du Kosovo, en février 2008, qui avait exaspéré Moscou. Et, depuis l’écroulement du mur de Berlin, c’est un mouvement que rien ne semble pourvoir arrêter : tout ce qui faisait le bloc soviétique passe à l’Ouest.  En 1990, l’Allemagne de l’Est ; en 1999, la Pologne, le Hongrie et la République tchèque ; en 2004, la Bulgarie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et les trois républiques baltes.
 
 Ainsi, le soutien de la Russie aux séparatistes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud a des airs de monnaie d’échange. Reste à savoir jusqu’où ira la Russie, qui sait que des excès lui sont interdits, sauf  à voir contesté le rôle de grande puissance auquel, non sans raisons, elle aspire.
 
 
En prenant la décision de « rétablir l’ordre constitutionnel en Ossétie du Sud », Mikhaïl Saakachvili a en réalité convoqué toute la communauté internationale. Il va falloir suivre de prêt ce qui se passe aux limites du Caucase, et les grandes manœuvres diplomatiques à venir

 
  Le suivi en temps réel de l'actualité de ce conflit par le monde :
  http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] id=1036786
 
   Il y a un commentaire d'un internaute.

   Alors que les JO battent le pavé médiatique, un conflit vient d'être ouvert dans le caucase, avec des relants de guerre froide entre la Russie d'un coté et les force de l'OTAN et l'Amérique d'autre part sur fond de guerre énergétique.
 
   [/quote]Géorgie : les dessous de l’échiquier
 
   L’armée géorgienne a lancé vendredi 8 août une offensive d’envergure contre une de ses provinces sécessionniste, l’Ossétie du Sud. Cette attaque, qui a surpris plus d’un observateur, intervient dans le contexte tourmenté post-URSS de la Géorgie. Quels sont les enjeux derrière cette guerre ?
 
   Le conflit de la Géorgie avec des provinces rebelles ne date pas d’hier. Remontons dans l’Histoire : depuis la chute de l’URSS, les États-Unis cherchent à imposer leur influence dans le Caucase et l’Asie centrale. La région est devenue « le grand échiquier », selon l’expression de l’ancien conseiller national de sécurité états-unien, Zbigniew Brzezinski. Un État de cinq millions d’habitants, coincé entre la Russie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Turquie, est au centre de ces enjeux, la Géorgie. Il s’agit notamment de contrôler les ressources énergétiques du bassin de la Caspienne, et spécialement certains oléoducs, existants ou à venir.
 
 
Quand Edouard Chevardnadzé, un proche de Gorbatchev, ancien dignitaire de l’URSS, accède à la présidence de la Géorgie devenue indépendante, les États-Unis de Bill Clinton le voient plutôt d’un bon œil. Ils accordent une aide massive à la Géorgie pour développer leur projet de construction d’un oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC), qui doit relier l’Azerbaïdjan à la Turquie. Cet État devient alors le second bénéficiaire de l’aide américaine après Israël. L’intérêt principal du BTC est d’éviter soigneusement la Russie en passant par la Tchétchénie et de contourner l’Iran et l’Arménie.
 
   Voir la suite sur http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43124[quote]
 
   Des réponses sur les protagonismes : " Mais qui est Mikhail Saakachvili ? "Deux provinces revendiquent leur indépendance en Géorgie :"Dès lors, la mauvaise volonté russe va s’accentuer."
   

 
  Est ce que vous pensez que la fuite en avant va se terminer ? Que pensez vous de ce conflit?

Mouais....éviter de poser un paysage manichéen.
D'un côté, la Russie est hypocrite en déclarant que les chars ne font rien, alors que les soldats sont toujours là.
 
De l'autre, à force de provocations, la Géorgie s'en prend plein la gueule, c'était vraiment pas intelligent de la part du président géorgien de jouer au con avec les autorités russes.
 
Alors, oui, l'intervention russe est justifiée et légitimée. Par contre, la sanction à mon sens est bien trop importante pour le pays. Ils veulent faire payer géorgien jusqu'au dernier souffle leur arrogance. C'est nul, ça va, je pense que la Géorgie a compris maintenant, pas besoin de mettre à sac des villages, de piller, de tuer, de procéder à des exactions civiles. Ca ce n'est pas justifié, et pas pardonnable de la part des autorités russes.
 
Il est temps que la Russie cesse toute activité, c'est bon on a tous compris que la Géorgie avait fait la conne, pas besoin de les humilier de la sorte à ce point....

 
   Elle n'est pas sainte non plus. Il suffit de voir sa réaction en Tchétchénie.  
   Elle ne pouvait pas réagir de la même façon, car c'est en dehors de ses frontières et en termes de droit international, cela fait toute la différence.
 
  En Géorgie, le rêve de la révolution de velours a fait long feu et pour se redonner une image positive sur son peuple, il a utilisé le nationalisme.
 
 
     

 
   Oui, une énorme erreur de la Géorgie qui n'a pas mesurer l'ampleur de la réaction de la Russie et la non intervention de l'OTAN.
   
   La Russie, ressemble un peu à la Chine, à savoir se redonner une image de puissance mondiale sur la scène politique en réglant ses problèmes internes et à ses frontières.
 
   Elle a pris le prétexte de la réaction de la Georgie sur les deux provinces scésonisme, avec des papiers russes.
 
  Cela ressemble aux prétexte que l'Allemagne nazi, pour annexer la Pologne, à savoir une population d'origine allemande. De la à dire que c'est le même style de régime...

Je voulais juste réponde à ce message. Je n'ai pas tout lu car la première parti m'a arrêtée. Je reprends la phrase écrite ici: "Les chars russe sont entré en Géorgie, et ont empêché que Tskhinvali, la capitale sud-ossète, ne passe ce soir sous contrôle des troupes géorgiennes."
Et bien, je crois que vous oubliez que la population de Tskhinval a été MASSACREE par l'armée géorgie comme beaucoup d'autres villages ossètes, et ce n'est pas une blague. Difficile à comprendre pour vous car vous ne l'avez pas vu ni vécu. ça ne doit pas être très important pour vous des petits peuples comme les ossètes, n'est-ce pas. Que disiez vous si cela se produisait chez vous? Réfléchissez un peu avant de dire des bêtises. Je me demande aussi, qui a le droit de décider du sort des ossètes? Vous? Les Géorgiens? Les Russes? Les Américain? Ou peut être les ossètes eux même?

 
     On essaye de mettre en lumière un conflit oublier pour cause de JO et qui derrière le conflit d'Ossétie du Sud, ce cache un conflit entre la Russie et l'OTAN sur fond de stratégie énergétique.
  C'est un conflit qui a aurait pu dégénérer.
 
   Les Ossètes et les géorgiens sont les victimes d'un contexte politique qui les dépassent.
 
  Tu aurais peut être du tout lire.

 
Qui, ici, a prétendu que la Géorgie n'avait aucune faute? Personne. Et je suis le premier à dénoncer l'attitude minable du président géorgien.
 
Maintenant, de là à riposter en tuant des civils, je pense que l'armée russe abuse aussi de son côté. Je n'ai jamais présenter de paysage manichéen, je ne m'amuse certainement pas à cela, pas dans des circonstances aussi grave.
 
Saches juste que tout conflit armé, quel qu'il soit, est une défaite pour la diplomatie, et ce, qu'elle qu'en soit les raisons.
Je comprend la réaction russe, mais je ne cautionne pas....(différence entre expliquer et excuser une situation ).
 
Maintenant, on a tous vu les ravages de l'armée russe, on a tous vu que l'armée géorgienne a été d'un ridicule, je pense que nous avons tous compris que les russes avait une armée digne de ce nom. On réclame tous un cessez-le-feu, et que les russes arrêtent de prendre les pays de l'UE pour des cons à nous dire que les chars ne procèdent pas à une incursion alors que toutes les caméras du monde prouvent le contraire.
 
Maintenant, s'il y a des criminels géorgiens coupables de massacres, il faut saisir la justice les concernant. Autant que les russes. La justice doit être impartiale et égale pour tout le monde, et ça on est tous d'accord.
Alors arrête de nous accuser d'être pro-géorgien, j'ai jamais prétendu une chose pareille.
 
Pour répondre à ta question, je ne sais pas qui doit décider du sort de l'Ossetie, mais c'est pas en se fritant la gueule que la solution, on la trouvera (et ça concerne les DEUX parties, de la même manière). Les négociations, le dialogue, la diplomatie, tout ça, faudrait apprendre à s'en servir avant d'envoyer des troupes, ça éviterait des drames. C'est tout ce que je dis...

 
 
    Deux photos caricaturales du conflit pour illustrer se propos du courrier international.  
 
 

 
  La Géorgie n'a peur de rien
[img]
 
  La Géorgie demande l'aide de la communauté internationale
http://imagesforum.doctissimo.fr/m [...] 3672/photo 2.jpg1..jpg[/img]

Qu'a gagné la diplomatie dans cette histoire. Rien, l'Europe; n'a pas parlé d'une seul voie, le président français a voulu faire cavalier seul, l'Amérique à montré sa baisse de force depuis quelque années (le 11 septembre et la guerre d'Irak), la Russie s'est réinstallée sur la scène politique par la force, ...
 
  [/quote]Medvedev offre une victoire diplomatique au « président de l’Europe »
 
  "Par Malakine, qui ne croit pas une seconde aux titres de journaux du jour, flatteurs pour Nicolas Sarkozy. Selon lui, il n'y a pas réellement eu de négociations entre la Géorgie et la Russie. Et Nicolas Sarkozy n'est pas intervenu au nom de l'Europe, mais en temps que Président de la France[img]
 
http://imagesforum.doctissimo.fr/m [...] 2/Medvedev offre une victoire diplomatique au « president de l’Europe ».jpg[/img]
 
Le Figaro se faisait ce matin dithyrambique pour saluer l'action de Nicolas Sarkozy dans la résolution du conflit ossoto-géorgien en titrant «Sarkozy obtient un accord entre Russes et Géorgiens». L'article de compte rendu saluait même «une opération de sauvetage diplomatique dont il a le secret» ! La phrase a néanmoins été supprimée de l'édition internet, ce qui peut se comprendre tant l'apport concret du français dans l'avancée des négociations reste mystérieuse.
 
 
Les images diffusées de la conférence de presse avec le président Medvedev étaient claires. Quand Sarkozy insistait sur la souveraineté de la Géorgie, Medvedev en appelait à l'auto-détermination des républiques séparatistes, faisant explicitement référence au précédent du Kossovo. A Tbilissi, Saakachvili tenait à ôter du texte de l'accord toute ambiguïté quant à l'intégrité territoriale de la Géorgie. La négociation du plan de paix n'a donc pas fait avancer d'un iota le dossier sur le plan politique. Le conflit territorial reste donc entier, aussi compliqué et aussi insoluble qu'il y a 15 ans lors de sa première manifestation.
 
Des Russes pas en état de négocier
 
 
Sarkozy a-t-il donc au moins obtenu un cessez le feu, comme on serait tenté de le croire à la lecture des titres des journaux ? Pas d'avantage.
 
 
Medevdev a annoncé dès lundi après midi la fin «des opérations visant à contraindre la Géorgie à la Paix». Les russes n'étaient en tout état de cause pas en état de négocier quoi que ce soit. Leur suprématie militaire était telle qu'ils ne pouvaient pas ne pas aller jusqu'au bout de leur contre-offensive pour mettre à genou leur turbulent voisin et le priver de tout moyen de négocier.
 
 
Moscou n'a rien concédé, ni rien obtenu. Tbilissi non plus. Pas plus que la communauté internationale, qui semble définitivement dessaisie de ce conflit territorial. Alors, quel était donc l'objet de cette mise en scène ?
 
Pour la Russie, l'intérêt est évident. Il s'agissait d'adoucir l'image de l'ours russe en colère qui piétine un caniche un peu trop pénible. En faisant mine de s'asseoir à une table de négociation – même si c'est pour ne rien négocier du tout – la Russie s'achète une conduite en apparaissant comme une nation, sûre de sa puissance (terrifiante ajouteraient certains) mais raisonnable.
 
 
Mais pourquoi choisir Sarkozy, plutôt que Javier Solana, qui est pourtant officiellement « le chef de la diplomatie européenne » et à qui Medvedev avait réservé la primeur de son annonce de fin des hostilités ? Pourquoi le président du conseil européen plutôt que l'ambassadeur de l'OSCE ou tout autre émissaire envoyé par un pays amis ou neutre, ukrainien, allemand ou arménien ?
 
L'appel des caméras ou victoire offerte sur un plateau?
 
 
Certains mauvais esprit contaminés par l'anti-Sarkozysme ambiant n'hésiteraient pas à affirmer que Sarko n'a pas pu résister à l'appel des caméras et qu'il a fait des pieds et des mains pour être sur la photo au moment du cessez le feu. Ça fait toujours bien sur un CV… Il avait pourtant plus à perdre qu'à y gagner. Il risquait de se fâcher avec son ami Georges Bush qui lui a formellement déconseillé de se rendre à Moscou, comme de perdre la face, si d'aventure la Russie, emmenée par ses ultras, décidait de pousser l'offensive jusqu'à Tbillissi pour se débarrasser du «criminel de guerre» géorgien.
 
 
L'hypothèse qui vient alors à l'esprit, est que le Kremlin a fait une fleur à Sarkozy en lui offrant sur un plateau, une belle «victoire diplomatique» : un geste lourd de signification géopolitique.
 
 
En choisissant le président du conseil européen plutôt que le ministre des affaires étrangères, elle privilégie ainsi l'Europe des nations, celle qui a eu son heure de gloire en 2003 avec l'axe Poutine – Schröder – Chirac au moment de la guerre d'Irak, plutôt que l'Europe communautaire avec laquelle elle n'a jamais réussi à s'entendre pour faire quoique ce soit.
 
Contre les Etats-Unis, pour la puissance
 
 
En invitant le plus américanophile des chefs d'Etat à conclure avec elle un accord, contre l'avis du maître de la maison blanche, elle renvoie un peu plus les Etats-Unis de l'autre coté de l'atlantique, laissant Bush et Condoleeza Rice se ridiculiser en parlant dans le vide sans que personne ne prenne attention à leurs menaces.
 
 
En choisissant Sarkozy, connu pour son goût du rapport de force, son franc parler (et ses mauvaises manières), elle favorise l'émergence d'une diplomatie de la puissance, entre grandes nations et «grandes gueules» Cet accord ouvre en fait la voie à une résolution du conflit territoriale «à la Kossovarde», avec une reconnaissance des nouveaux États par seulement quelques grands pays européens, sans procédure internationale.
 
 
En optant pour l'union européenne, elle humilie «les atlantistes de la baltique» réduits à manifester piteusement leur soutien à Saakachvili en défilant sur une tribune lors d'un meeting de soutien et leur rappelle que leur rêve occidental d'Europe et d'Otan n'est pas ce qu'ils croyaient.
 
 
M.Sarkozy a laissé son costume européen au vestiaire
 
 
Cette guerre et sa conclusion diplomatique risquent de changer profondément la donne géopolitique en Europe. Le mythe de la politique «occidentaliste» poussée par les américains avec l'aide de quelques satellites d'Europe orientale qui recherchait un «containment» de la Russie, s'est évanoui avec l'absence totale de soutien dont la Géorgie a pu bénéficier de la part de ses prétendus alliés «occidentaux».
 
 
Le mirage de l'Europe politique à 27 s'est dissipé par la même occasion, car c'est bien le Président de la République française qui négociait à Moscou, pas le Président de l'Europe. Imaginait-on la Russie négocier avec le Président lituanien ?
 
 
Les nations européennes se sont d'un coup libérées des tutelles américaines et bruxelloises, comme des institutions internationales multilatérales et des jeux d'alliance classiques, ouvrant ainsi une nouvelle ère de la diplomatie ; la diplomatie des «grandes nations».[quote]
 
   Que des signes inquiétant pour les droits de l'homme. Les pays qui dirigent le monde et l'OTAN sont les deux nouvelles grandes puissances (La Russie et la Chine) par leur droit de veto.
 

Un dicton africain dit: les chats ne chassent pas pour les plaisir.
Les américains et les russes ont des intérêts personnels dans l'affaire un problème d'influence (comme toujours) et d'argent (la Géorgie et un carrefour pour les oléoducs). Ca on l'a compris mais ce qui m'étonne le plus c'est la facilité avec la quelle les uns et les autres changent de discours si facilement dans cette affaires les russes reprennent le discours de américains pour le Kosovo et inversement.
Pourquoi ne pas donner à ces deux peuple abkhaz et Ossète leur liberté et qu'on en finisse. On l'a bien fait pour le Kosovo ou alors il faut attendre les massacres et les génocides pour bouger.....

 
  Le cas du Kosovo, a été un cas d'école pour toutes les inspirations séparatismes dans le monde.
  Dans le cas du Kosovo, la population était à majorité albanaise et était considéré comme des citoyens de seconde zone.
   Leur indépendance, sous contrôle des casques bleus, est un moyen de défendre leur droit et de les protéger.
  Le problème, pour la Georgie, c'est que ces deux régions séparatisme, qui ont déjà une large autonomie, représente 1/3 de son territoire et est un endroit stratégique pour les hydrocarbures.
   La différence avec le Kosovo, sont les enjeux extérieurs :
- Contrôle du passage des hydrocarbures
- Pays membre de l’ONU (Russie)
- La population des deux provinces ne sont pas persécuter actuellement, même si il y a eu des morts dans les guerres passées.
 
   2) Le cas du Kosovo, peut enflammer tout les mouvements séparatistes (Corse, Pays basques, Wallonie / Flamand, Ligue du Nord...) et l'unité de l'Europe s'en trouverait détruite

L'indépendance du Kosovo n'est pas normal. Ce n'était qu'une province, ou des mususlmans sont venus et ont élus domicile ici. Leur indépendance n'est pas justifié et pas justifiable, et à éveiller une fois de plus la haine. Et les serbes vivant autrefois dans leur pays (en région du Kosovo), et qui du jour au lendemain se sont retrouvés dans un pays étranger........
 
Les massacres ne sont pas une excuse, et tous ceux qui en sont responsables (Milosevic, Karadzic, ....) doivent être punis (pour Milosevic c'est réglé ). Je ne cautionne pas les massacres, on ne résout pas les problèmes comme cela. Mais le Kosovo n'avait PAS à avoir son indépendance, c'est au pays tuteur de décider si oui ou non ils laissent la région être indépendant.
 
Là c'est pas la Serbie qui a décidé, c'est l'UE. C'était pas à nous de le décider.
Après pour ceux qui se révoltent de ce discours, je réponds que l'ONU a une armée qui est là pour empêcher des massacres (enfin, à la base c'était prévu pour ça...), et le fait que cette armée ne branle rien e ne sert à rien (ou presque) est ce coup-ci un problème.  
 
C'est exactement pareil pour l'Ossetie, ce n'est pas à nous ni à eux de décider, c'est au payx tuteur de le faire. S'ils sont contre, alors c'est à l'ONU de surveiller s'il y a des massacres ou non, et de les empêcher ou d'alerter les communautés internationales.
 
C'EST CA la diplomatie internationale, on peut pas et ne doit pas se permettre de faire n'importe quoi...
 
Donc +1 pour jdean, t'as tapé en plein dans le 1000. Si les membres du FLNC voient à la télé que le Kosovo et l'Ossetie deviennent indépendants, ce sera quoi leur réaction d'après vous???

 
   Petit rappel sur la diplomatie :  
 
  Erreur grave de leur part, car les Etats-Unis, empêtrés dans l’affaire irakienne, et, avec leur alliés, en Afghanistan, ne bougeraient pas pour un confetti d’ex-empire et peut-être même pas pour une invasion plus grave. D’autant que les nouveaux dirigeants américains à partir de novembre risquent fort de mobiliser toutes leurs forces sur les affaires intérieures.
 
 
   L’Otan ne sert plus à rien
 
Et d’ailleurs, à quoi sert l’Otan ? Elle avait pour but de regrouper les pays capitalistes de l’Ouest de l’Europe et des Etats-Unis pour leur défense contre une supposée attaque soviétique, dont tout le monde savait, dés qu’un certain niveau de puissance nucléaire symétrique avait été dépassé, qu’elle n’avait qu’une très faible probabilité d’arriver. A quoi servait-elle encore à partir du moment ou l’URSS avait disparu et ou la Russie, au demeurant bien affaiblie, ne menaçait plus personne ?  
 
 
 
   Il faudrait pour cela qu'il regarde la télé au lieu de dinamité les maisons des résidents français ou faire de l'extorsion de type mafieux.  
 
  Sinon un petit rappel sur cette réaction...
 
   

 
  Ce n'est pas pour dénigrer les indépendantistes corses, mais ce mouvement à dériver vers le petit banditisme avec des petites frappes pour certaines racistes.
  Je ne pense pas (pour la plupart) qu'il est une connaissance international au delà des cotes Corse.  
 
   

Pas faux

  Alors ? Guerre froide ou guerre nucléaire ?
 
  La question se pose suitent à la hausse de ton entre les USA et la Russie.
 
   Là, ça craint, tout de suite. Après l’agression de la Géorgie contre l’Ossétie du Sud destinée de toute évidence à titiller la Russie et téléguidée par les USA, on a eu très chaud.
  Les relations diplomatiques risquent d'être changer durablement
 

 
  Suite aux récents incidents en Georgie, la presse russe estime que l’amitié russo-américaine est "du passé". Des terminologie oubliée depuis la guerre froide
 
 

Chouette, la Russie et les USA se refritent la gueule diplomatiquement...
 
Ca nous manquait depuis le temps...

 
  Vive les joies de la diplomatie    

vous plaisantez...mais le sujet est tout de même assez grave non ?
 
Dans un contexte multipolaire, l'affrontement bipolaire entre les USA et l'ex grande puissance russe (seulement endormie) risque sans doute peu de dégenérer en véritable affrontement militaire direct mais ces tensions en Géorgie peuvent s'inscrire malgré tout ce qu'il est advenu depuis 89 dans une crise est/ouest sur fond d'impérialisme russe, de paranoïa à ses frontières ,comme si l'OTAN ennemi des pays membres du pacte de Varsovie hier était toujours l'ennemi mortel du Kremlin aujourd'hui.... les divergences sont en fait multiples et on peut penser , sans contestations enormes..que la Russie, surtout si elle envahit véritablement la Géorgie (j'espere bien que non!) mène "sa" guerre du pétrole....
 
Reste que la Russie de Poutine n'est pas l'ami du "monde libre"  
de cette "ligue des démocraties" que souhaiterait fonder le candidat john mac cain...
 
Si le péril islamique est une réalité à multiples visages , on ne doit pas oublier "l'ogre russe" et ses ogives nuclaires , son trafic d'armes et sa politique extérieure belliciste
 
Certains estiment que la radicalisation de l'islam dans les ex- petites republiques soviétiques ne serait pas étrangère a la situation,
sauf qu ela Géorgie n'est pas la Tchetchenie
sauf que la Géorgie est tres majoritairement attachée à l'Eglise orthodoxe
sauf que les minorités musulmanes (évaluées entre 9 et 10%) en Géorgie ne semblent pas, peut-on l'esperer pour le moment , affectées par le wahabisme...
 
Si la Géorgie de Saakashvili (centre-gauche) a nettement et librement choisi l'option occidentale en manifestant le desir d'intégrer l'Otan, ce qui a passablement écoeuré les russes,
ceux-ci ont deja menacé , militairement , la petite République LIBRE de Géorgie en manipulant les abkhazes , leur fournissant des armes sous pretexte -deja!- (comme c'est pratique!!!)
de "défendre ses concitoyens russes" et obtenu que les abkhazes fassent secession....
 
C'est aujourd'hui le cas de l'autre province géorgienne, l'ossétie, les Russes de poutine (qui croit que le pouvoir réel serait détenu par le president medvedev,?? tout juste là "pour honorer les chrysanthèmes"..) n'ont aucun droit de fouler ce territoire libre et souverain et il n'est pas question pour Tbilissi d'accepter, même sous couvert d'un retrait des forces armées russes, que de soi-disants "casques bleus" russes se promenent entre gori et la capitale...!!!!
 
Au-delà de l'affrontement finalement classique est/ouest, dans un contexte international qui n'est pourtant plus du tout aussi "simplement" bipolaire... c'est aussi une guerre menée par Moscou pour le contrôle des ressources énergétiques (pétrole et gaz) du Caucase qu'il convoite depuis toujours...
 
en 2008 au moment où les chars russes viennent prêter "main forte" aux insurgés et bandits ossètes, l'oléoduc BTC (bakou-tbilissi-ceyhan) commencait a entrer dans sa phase de plein rendement...projet d'oleoduc dont la russie a té volontairement tenu à l'écart ainsi, c'est + discutable sans doute, que l'armenie compte tenu des frictions qui l'oppose à son voisin azeri proche des Turques...
 
Tout était là pour rendre ce cocktail explosif  
mais il ne faut pas que les USA pas plus que l'Europe (si elle veut être crédible) ne baisse la garde face à une Russie décomplexée , revancharde, paranoïaque, qui ne respecte pas sa parole  
puisque le pretendu cessez-le-feu et retrait des troupes russes sur le papier n'a pas été suivi sur le terrain, bienau contraire...
et dont la politique extérieure clairement agressive est dangereuse pour toutes les démocraties (pas seulement sa politique contre la petite georgie mais on peut parler aussi et entre autres! de ses livraisons de missiles balistiques de longue portée à l'Iran,etc...)
 
VIVE LA GEORGIE LIBRE ET SOUVERAINE du président Saakashvili!!!!!!!!!!!!!!!!!

---------------
http://fr.youtube.com/watch?v=ezxX [...] re=related
   
http://fr.youtube.com/watch?v=kOcOR4IpO7Q
http://fr.youtube.com/watch?v=xj4j [...] re=related

[/quote]
vous plaisantez...mais le sujet est tout de même assez grave non ?
 
Tout était là pour rendre ce cocktail explosif  
mais il ne faut pas que les USA pas plus que l'Europe (si elle veut être crédible) ne baisse la garde face à une Russie décomplexée , revancharde, paranoïaque, [b]qui ne respecte pas sa parole [/b]
puisque le pretendu cessez-le-feu et retrait des troupes russes sur le papier n'a pas été suivi sur le terrain, bienau contraire...
et dont la politique extérieure clairement agressive est dangereuse pour toutes les démocraties (pas seulement sa politique contre la petite georgie mais on peut parler aussi et entre autres! de ses livraisons de missiles balistiques de longue portée à l'Iran,etc...)
 

 
A surveiller...

Wasgington a été beaucoup + net et ferme que les Européens qui ont en effet perdu une belle occasion de faire entendre leur voix, qui eut été moins faible et ambigüe si l'union n'avait pas parue , une fois de plus, si divisée....

---------------
http://fr.youtube.com/watch?v=ezxX [...] re=related
   
http://fr.youtube.com/watch?v=kOcOR4IpO7Q
http://fr.youtube.com/watch?v=xj4j [...] re=related

 
  C'est un problème dans ce monde d'avoir une Europe si divisée. C'est le résultat, à mes yeux, de la volonté du gouvernement américain de diviser pour mieux régner.  
  Et les résultats se font toujours sentir maintenant.
 
  C'est aussi le résultat d'une Europe trop institutionnalisé qui n'a d'UNI que la monnaie, sinon chaque gouvernement défend son pré carré.
 
  Les solutions : rassembler les compétences militaires, civiles, politiques et monétaires afin de faire partager les savoirs et de répondre enfin d'une façon crédible.
 
  Sinon, on va encore vers d'autre déconvenue.

peut-être mais tes "solutions" relèvent de l'utopie,  
 
...d'une utopie à une autre... : inextricable
 
l'europe, France exceptée (et encore..) est de + en + frileuse,  
il suffit désormais pour les criminels (ou terroristes, question de sémantique) tuent un soldat ou prennent en otage un ressortissant d'un pays qui escomptait avoir une politique extérieure forte et c'est la débandade,...participe aussi à cela cette autre utopie qui voudrait qu'une guerre entraine zéro mort, zéro perte, cette théorie fumeuse fait des ravages... il est dès lors plus simple, moins risqué en tout cas à court terme, d'envisager et même façonner une europe economique et monétaire,  
mais il n'y a plus personne pour contruire une véritable europe politique, même judiciaire doté d'une seul et même voix en politique étrangère et d'un outil militaire commun...pour contrebalancer les intérêts des autres puissances
...mais au-delà de celui des USA a geler la situation et faire en sorte qu'elle capote davantage en soutenant par exemple l'entrée de son partenaire turc dans l'ue...se pose aussi le probleme des souverainetés nationales qu'un projet fédéral européen-  
seul pourtant apte a ériger l'europe en acteur crédible-
heurte forcément,
mais une europe confédérale, des patries/des nations laisse en définitive le probleme en suspens ;
....c'etait deja l'enjeu du débat autour du traité de maastriiiiiiicht en 92! vieux débat...!  
(si perso, je n'aime pas ce modele...c'est je crains  
le seul modele qui permettrait à l'europe de peser , à nouveau, sur la scène internationale..le caractère
ancien de ce débat ne délégitime pas  
les questions vitales pour une Nation qu'il pose,
qui plus est dans une société qu'"on" ne cesse de dire "sans reperes", priver les gens de leur attachement
spécifique à leur culture, leurs traditions, leur législation (même si le droit communautaire a deja tendance à prévaloir)
revient aussi à se demander si on est prêt à de pareils concessions (d'aucun parlerait de sacrifices) dans le contexte d'une mondialisation exarcerbée qui rend notre "vieille europe" fragile et quasi-depressive..OU si on
est prêt à faire ce qu'il faut pour construire une véritable europe politique et strategique ?
Prefere t-on rester dans notre coin/notre société , notre "exception culturelle" en restant persuadé que l'on peut changer à notre rythme et continuer à croire qu'on peut ,seul, maitriser notre avenir ou faire le choix d'être citoyen d'une société plus large , multiculturelle et plus forte ?  
 
l'europe politique n'est pas pour demain...on l'a vu deja dans la guerre bosno-serbe , il a fallu que les USA interviennent et concluent à la paix de dayton,
on disait le traité fragile, precaire mais il a permis de faire taire les canons pilonant sarajevo ou gorazde, les viols, le nettoyage ethnique...au Kosovo, il a permis, ici, à une minorité devenue majorité de revendiquer l'indépendance d'un territoire ne lui appartenant pas (sans opposition sinon du moscou qui attendait son heure pour remontrer les crocs..)...en Irak, discutable ou non, les usa font ce qu'ils veulent, injuriés, salis..la france a esquissé seule une opposition, a donné de la voix...mais qu'en est-il résulté ? rien, une bonne image de chirac et villepin aupres des islamistes qui seraient prêts, malgré ce satisfecit, à décapiter leurs idoles du moment parce que non musulmans...seuls, chacun dans son coin, aucun pays européen ne peut rivaliser avec qui que ce soit,
une Europe forte et dotée d'un outil militaire indépendant de l'otan et de l'onu changerait pet-être la donne,  
douce utopie....

---------------
http://fr.youtube.com/watch?v=ezxX [...] re=related
   
http://fr.youtube.com/watch?v=kOcOR4IpO7Q
http://fr.youtube.com/watch?v=xj4j [...] re=related

 
  Cela serait bien exceptionnellement, que les institutions politiques puissent avoir cette douce utopie.  
 
  C'est vrai que la diplomatie va mal : Elle est pris entre le marteau et l’enclume.
 
  A savoir une Amérique (trop) guerrière et qui ne prend pas en considération les autres cultures (un sondage au USA indique que sept ans après la guerre d'Irak et d'Afghanistan, ils ne savent toujours pas ou se situent ces pays) et une Europe trop frileuse et qui ne sait pas s'imposer sur la scène internationale, on n'est mal partit.
 
  Il Faudrait un juste au milieu, peut être avec Obama.
  Mais tant que l'Europe n'aura pas changer ces institutions politiques, on risque de rester dans ce statut quo qui fait le jeu des "terroristes"  

 
 Mais le contexte international n'attendra pas indéfiniment que l'Europe se décide.
 
  Pendant ce temps là, les fondamentalistes islamistes et les grandes puissances " autoritaires", elle avance.
 
  On risque de prendre un sérieux retard.  

Non sans dèc??? L'Europe avoir du retard?????

Pendant des années, l'Europe c'tait le panacé, au niveau diplomatique, tout le monde s'entendait à merveille et marchait main dans la main. NORMAL, y'avait l'URSS (guerre froide tout ça), on avait un ennemi commun.

La relation franco-allemande en est l'exemple parfaite. Pendant longtemps c'était "je t'aime, je t'aime" des deux côtés.
Maintenant les données ont toutes changé, c'est fini tout ça. Son fonctionnement maintenant, c'est un pour, chacun pour soi, chaque paye fonctionne pour sa gueule (encore une fois, voir relations franco-allemandes).

L'Europe politique???? Je crois qu'elle aussi est devenue une utopie.
Maintenant que les fondamentalistes et tout ça montent, je sais pas, je vais peut être m'emporter, mais je pense qu'au fonds on s'en branle. Ce qu'il importe, c'est la croissance.
C'EST LE POGNON pour faire plus simple. Et le pognon, en ce moment, on en chie grave en Occident. Le retard il est déjà pris mon coco.
Il y a juste un retour de le médaille. Les Chrétiens ont fait des croisades pour évangéliser et zigouiller tous les Musulmans qui ne voulaient pas se plier à nos règles. Après avoir massacrer, piller, torturer, tout ça au nom de Dieu, les musulmans vont peut être voir leur heure de "gloire" et leur revenche. Et il faut reconnaitre qu'on a vraiment pas fait grand chose pour l'en empêcher.

Ca c'était juste pour méditer un peu...

 
  Je médite, je médite...Mais pas la peine de s'énerver.  
 
  Il ne s’agit pas que d'argent, mais de sécurité intérieur, de la place dans le monde et de son poids face aux autres puissances étrangères.
 
  Le retard risque de nous faire faire le chemin inverse sur le plan diplomatique et su le PIB.
 
  Elle perd déjà des places et n'a plus son poids en Afrique. C'est maintenant les USA et la Chine.
  Comment faire entendre sa voix, si l'Europe n'a de poids politique.
 
  Les ONG et les syndicats, ne peuvent remplacer une institution défaillante.

 
  Il y a ces conflits entre eux et entre l'Europe et l'Angleterre et la vieille Europe contre la jeune.
 
  Justement, il n'y a que deux gros pays (France- Allemagne) qui sont entrain de perdre leur poids au sein même de l'Europe. As ton entendu l'Allemagne sur le conflit en Georgie, La réponse est non.
 
  Depuis la guerre d'Irak et le conflit entre la vieille et jeune Europe, la faille est toujours ouverte.
 
 
   

Le président russe vient de faire un immense bras d'honneur aujourd'hui à l'Occident en reconnaissant de manière arbitraire 'lindépendance de l'Ossetie. Il met au défi l'Occident, et parle même de guerre Froide.

Sans en arriver jusque là, je trouve la situation assez inquiétante, les USA et la Russie n'avaient pas été autant en tension qu'à ce jour.

Cependant, force est de constaté que la Russie a donné l'indépendance de manière arbitraire à une province géorgienne, de la même manière que NOUS avions donné l'indépendance ai Kosovo de la même manière arbitraire.

Je crois qu'une nouvelle ère de la géopolitique s'ouvbre, en espérant qu'une nouvelle guerre froide ne se déclare pas

PS: A noter que Kouchner, je l'ai entendu au JT de FR2 ce soir, je l'ai trouvé vraiment naze, avis perso...

Ossétie pas vrai !!!

 
Pas compris la blagounette

Ho c'est t'y pas vrai !!!

 
     
Pas mal j'avoue

Il n'empêche que les Ruskovs poussent le bouchon un peu loin et vu la réaction de Couche-nerf, ils ne risquent pas grand chose : "Il vaut mieux une guerre froide qu'une guerre chaude" dixit l'intéressé... Et dire que nous sommes à la présidence de l'Europe !

C'est pour cette phrase justement que j'ai dit que c'était un naze. Sur ce coup là en tout cas

Sur le plan international, on se sera ridiculiser jusqu'au bout.....

j' ai orgie ...à vous proposer, ça vous tente ??

he ho, j' ai orgie en Géorgie, toujour pas ??

Je pense qu'on l'avais compris