Que pensez vous de la bombe Iranienne ?
Bush va t-il commander des "frappes préventives" ? Si oui, pensez vous que cela soit légitime ?

 non sans aucune hésitation . de quel droit bush defend-il a l'iran de fabriquer ses propres missiles du moment qu'elle ne demande pas son aide en quoi cela le touche? c'est insencé ...la france l'allemagne israel le russie... tous ont des têtes nucleaires pourquoi personne  n'en parle... de quel droit  certains pays ont le droit defaire ce qu'ils veulent au nom de la justice et pas d'autres au nom de la defense....
 NB : je ne suis ni anti-americaine ni iranienne mais seulement quelqu'un qui ne se contente pas de consommer les infos à la télé mais de les analyser et de les comprendre....la télé peut faire croire aux gens tous ce qu'elle veut mais pas s'ils sont assez intelligents pour remettre en question certains faits

Le ;otif d`interdiction assigne a l`iran est d`bord juridiaue. Deja l`iran a signe une convention lui interdisant le production nucleaire (a ;oins qu`il ne s`gisse que des armes nucleaires j`ai un doute corrigez moi, parce que dqns ce cas ce ;otif ne pourrait etre invoque puisque l`iran ne cherche qu`a developper son industrie et non pas a faire des armes. enfin on est ok, c`est du moins ce qu`ils disent)
D`un autre cote c`est vrai, personne ne devrait dire a un pays ce qu`il doit faire ou non, c`est pas vmt legitime. Mais en mm tps fauvy, toi qui lis la presse tu n`es pas sans savoir le genre de propos que tient ahmadinedjad et tu px donc aisement comprendre pourauoi les gouvernants peuvent pressentir une menace si l`iran avait sa bombe...d`un cote c`est pas normal, mais de l`autre ca reste plus rassurant tu px pas le nier meme en tant que musulmane

Le Pakistan, la Corée aussi disposent de l'arme atomique.
Selon les experts l'Iran devrait réellement disposer de l'arme atomique dans 7-8 ans. D'ici là pas mal de choses auront changé.
Mais en effet soit tout le monde désarme soit tout le monde fabrique sa bombinette. Je ne vois pas pourquoi on et qui déciderait les pays qui sont autorisés à l'avoir et ceux qui pas. Par ailleurs le silence des USA vis à vis d'un pays comme la Corée est assourdissant, pourquoi ?
Par ailleurs si l'Iran arrive à fabriquer sa bombe c'est grâce à des livraisons de matériel d'autres pays, dont la France. Alors qu'on arrête l'hypocrisie.

encore un petit point les usa ont menacé la syrie et avant c'était l'irak pourquoi ne pas leur retiré les armes si on prend en consideration les menaces israel menace chaque jour le libon et la palestine mais biensur ça c'est pas important vous voulez savoir ... puisqu'il y a plus de securité dans le monde autant chercher a se proteger et proteger ainsi sa patrie pourquoi  ne donnne-t-on pas ce droit à tout le monde au nom de quelle loi??? : la demicratie peut-être

Je pense que les Etats-Unis ont légitimement peur de l'Iran. Un régime dictatorial avec un gars un peu barré à sa tête, une population nombreuse, la bombe en cours de recherches. Quand tu penses à la Syrie ou à la Corée, tu te dis que c'est rien par rapport à l'Iran.  
Là où les Américains sont cons, c'est qu'ils ne se rendent pas compte que la population iranienne ne leur est pas si hostile. Qu'elle est prête à renouer avec eux et à ne pas suivre Ahmadinejad dans sa folie. Si les Etats-Unis entrent dans un conflit avec l'Iran, ils risquent de perdre le semblant de soutien qu'ils ont dans ce pays et de développer les extrêmismes, un peu comme en Irak.

salut Faf  
 désolé de te decevoir mais je peux t'assurer que la population iranienne ne cooperara jamais avec quelqu'un qui tues chaque jour des irakiens voisins par disaines voir plus... porquoi les usa ont-ils peur de l'iran n'est-ce pas les etats unis la 1ere force mondiale ?? pourquoi n'oint-ils pas peur de la russie n'est cepas leur eternelle ennemie...?  c'est des questions interdites ..et pourtant...on se qui me concerne j'applaudis le courage du president iranien ...
et pour finir quoique vous dites je resterais convaincue que cela est injuste vis a vis des iranien et vous savez bien tout comme moi cela et que si vou voulez checher des prtexes c'est pour vous convaincre vous-même avant de chercher a me convaincre moi et mes semblables

Pourquoi pas la Corée ou la Russie?  
 
Parce qu'elles ont déjà l'arme atomique.
 
Sinon, je vois pas bien ce que Bush irait foutre en Iran, ni pourquoi l'Iran rentre "diplomatiquement" en faveur des irakiens. (Si je suis ta logique la Russie est l'ennemie éternelle de l'Amérique, donc l'Irak et l'Iran, ça doit être pareil.)
 
La France c'est l'ennemie éternelle de l'Allemagne ou de l'angleterre?

... je m'en fou de la france ce n'est pas le but du sujet .... ce que vous n'arrivez pas à comprendre c'est que vous ne faites que consommez les infos ..avez vou pris la peine de les analyser ... non ....on peut vous faire croire tous ce qu'on veut...et puis puisque tu veux parler d'irak aussi.si je me souvient bien le but de l'invasion americaine etait de desarmer les irakiens de bombes nucleaire qu'elle leur avait elle même procurer ça c'est un point mai d'autre part il n'y a jamais eu de bombe nucleere et ça tout lemonde le sait que font encore les usa en irak tu peux me ldire toi? ....pour installer la democratie et tuer par la même occasion de milliers de civiles

C'est juste pour dire, l'URSS et les USA, "ennemis d'un jour, ennemis de toujours", j'y crois pas vraiment. Encore que poutine puisse décider de peser pour l'Iran dans cette histoire de bombe atomique.  
Moi, la prolifération des armes nucléaires au XXIe siècle, je trouve ça pas vraiment rassurant.
 
Sinon, je te rappelle que les mêmes infos que nous ingurgitons sans peine nous avait prévenu que les US bidonnait des interventions. Je te rappelle aussi que la mobilisation populaire dans les pays de la communauté européenne a été forte contre la guerre en Irak. Les USA sont venus chercher du pétrole et le contrôle de la zone. Pas l'amour des gens. C'est une guerre d'occupation qui s'avère aussi réussi que la tentative d'occupation de l'afghanistan par les Russes. Les US ont tout simplement cédé à leurs tentations impérialistes (et ce n'est ni la première, ni la deuxième  fois). Un des buts de l'empire est de sauvegarder son territoire, en établissant des zones tampons suffisament importantes. (ça s'appelle. L'Europe et l'Afrique).
Je veux dire, tout le monde sait ce qu'ils font là-bas. On est informé quotidiennement, ça a été expliqué mais tu te rends assez bien compte pourquoi? Je comprends bien ton dégoût, mais qu'est-ce que tu proposes?

"C'est juste pour dire, l'URSS et les USA, "ennemis d'un jour, ennemis de toujours", j'y crois pas vraiment. Encore que poutine puisse décider de peser pour l'Iran dans cette histoire de bombe atomique."
 
En même temps, il y a plein de points sur lesquels Russie et USA ne s'entendent pas. Et sur le conflit dans le Caucase, c'est la guerre larvée. C'est à qui contrôlera les ressources naturelles de la région, et les Etats-Unis semblent bien partis. Enfin, la Russie entend bien redevenir un acteur géopolitique mondial et marcher sur les plate-bandes américaines.

Non, Israêl a peur de l'Iran nuance. Et vu les liens entre Israel et les Etats Unis,   Bush ne peut que grogner contre l'Iran. Maintenant, comme toujours personne n'est d'accord à l'ONU sur la stratégie à mener, sans parler des pays qui vendent à l'iran et veulent y préserver leurs intérêts. Le temps que tout le monde se mette d'accord (jamais) l'Iran aura toutes les armes nucléaires qu'il désire. Par ailleurs vu le bourbier irakien j'imagine assez mal Bush débouler en Iran. Comme par hasard il est en train de dire qu'il faut construire des centrales nucléaires aux USA. Certres ça ne mettra pas de pétrole dans leurs bagnoles mais ça permettra de fournir de l'électricité autrement que par le pétrole.
 
Sinon, il est clair qu'un nouveau bras de fer est en train de naître entre les USA et la Russie. Les russes n'admettent pas que leurs anciennes républiques prennent leur autonomie et viennent dans l'Otan. La Pologne est favorable au bouclier anti missiles américain ce qui défrise bigrement les russes.Et il ya évidemment la bataille pour toutes les richesses énergétiques qui ne fait que commencer. Le problème n'est plus idéologique mais économique et, vu le boxon au niveau de l'Europe, les nouveaux états membres ex républiques sovietiques penchent bigrement vers les Etats Unis.
La seule voie de salut dans la diplomatie mondiale est une Europe forte mais ça c'est pas demain la veille.

Pour rebondir sur ce que disais eleo (si vous me le permettez), j'ai du mal à voir le pouvoir réel de l'ONU en ce moment. Le Machin ressemble de l'extérieur de plus en plus à une espèce de Société Des Nations dysfonctionnelle, rien qu'à voir le rôle des observateurs électoraux...  
 
Je pense que cet été, je me documenterai là-dessus parce que ça me fait un peu peur ce concert de voix discordante qui empêche pas les états membres d'intervenir où et quand ils le veulent.
 
Pour aller plus loin. Les bombardements américains en Europe (bien avant l'Afghanistan et l'Irak) m'ont laissé un goût amer.

 
C'est aussi efficace en effet qu'était la SDN. Et c'est très flippant. Et les polonais se souvenant très bien de ce qui s'est passé il y a 70 ans et n'ayant aucune confiance ni dans les institutions européennes ni dans l'ONU ont déjà acheté leurs derniers avions de combat aux américains et ne voient pas d'un mauvais oeil l'histoire du bouclier anti missiles sur leur territoire. En termes clairs, ils considèrent que la meilleure assurance pour le futur c'est d'être du meilleur bien avec les etats Unis.
L'un des pbs de l'Onu c'est le fameux droit de veto qui bloque tout et comme on entre dans une période où c'est soit Poutine qui se sert du sien soit Bush et bien voilà : aucune décision importante (ex Iran) ne peut être envisagée.

"ils considèrent que la meilleure assurance pour le futur c'est d'être du meilleur bien avec les etats Unis."
 
C'est surtout qu'ils ont la Russie juste à côté et que leur énergie dépend d'eux en grande partie. Et puis, ses alliés européens l'ont trahi plein de fois.

pourquoi dites vous alliés? alors que tout le monde sait que dans le monde moderne c'est chacun pour soi ... c'est la loi du plus fort et tout le monde suit.... personne ne peut conterdire les etats unis c'est la premiere forne mondiale...mais quand demain elle est rechutera tout le monde sait que personne ne sera là pour laider et pourtant... la vie continue ... moi je trouve que le monde de la politique n'est qu'hypocrisie ... c'est lache et degoutant ...

Ben je suis désolé, mais les Etats européens sont quand même plus solidaires et alliés que leurs relations hors européennes. Il peut y avoir des relations cordiales, commerciales, et les alliés ça existe.  
 
Dans le cas de la Pologne, elle a été longtemps une alliée notamment de la France, qui utilisait cette amitié pour contrecarrier les puissances russe et autrichienne. Mais la Pologne a souvent été dans la merde à cause de ses voisins et la France l'a laissée tomber. Alors, t'as pt raison Fauvy (à quand un avatar ?), les alliés n'existent pas.

...merci Faf d'avoir lu et aprouver mes idées...

 
Ok...
J'explique des bases de géopolitique en deux cinq sept.
Tu vois, les rapports entre états sont régis par la notion de puissance. Militaire, économique, culturelle, tout ce que tu veux.
Mais surtout militaire et économique, avec de nombreuses passerelles entre les deux. Exemple: le pétrole dans le Caucase.
Autre élément, la politique internationale est pragmatique.
 
Donc pour augmenter sa puissance et montrer au voisin qu'on en a une plus grosse que lui on s'allie.
Mais c'est fluctuant, ça change, et ça peut ne pas tenir à grand-chose.
 
Enfin, dernier élément pour l'heure: les Etats tendent de plus en plus à devenir des accessoires, des bases territoriales, à des organisations qui ne sont pas territoriales (ONG, mafias, entreprises, groupes terroristes).
Ils sont menacés de dislocation.
Donc ils ont tout intérêt à s'allier.
 
Et pour ce qui est de Russie/E-U, l'Europe a pas trop l'air de se tourner vers la Russie, ce qui est très con au vu des richesses de ce territoire.
Et étant donné que les E-U ne s'allieront pas officiellement à la Chine, que l'Europe ne le fera pas non plus, que donc seule la Russie pourrait le faire, les E-U vont certainement intensifier la collaboration avec la Russie pour ne pas que ses richesses profitent à la Chine.
 
Et nous?
Ben on l'aura dans le cul.

à 17ans j'ai interret a m'emloigner de la politique j'en sais trop et ça me complique la vie ....aucune force n'est eternelle les usa le savent bien c'est pourquoi ils essaient de detruire les forces qui pourrais prendre la releve ...la chine par exemple et comme c'est loin de l'amerique elle compte preparer ces bases dès maintenant au orient pour surveiller la russie et être prete à affronter la chine loin des territoires americains

Euuuh.... C'est la Chine qui se prépare à affronter la Chine de loin?
 

Et sinon à part te regarder le nombril tu fais quoi?
 
Je sais bien que t'es encore jeune et tout, mais des fois ça fait peur de te lire.

On dit parfois pas dès fois.

Ca doit être ça.

Je fais étrangement mon retour sur le site...

Qu'est-ce qui se passe ? des vannes anonymes vienndraient de quelqu'un d'autre que le modérateur ? Comme quoi j'ai bien fait de commencer à enrichir de l'uranium à des fins pacifiques.

Ce roquet orgueilleux et pétochard est responsable la prolifération des armes de destruction massives et de la faim dans le monde.

Je suis 100% d'accord avec profil supprimé.

Profil supprimé ? C'est chiant ça d'avoir le profil supprimé ?

attention y'a dans ce fil deux types de profil supprimé.
le 1er était mon profil invité que j'ai supprimé (fouille dans les posts tu verras comment) et qui maintenant réussit l'exploit d'avoir un "grade" ce qui est un comble pour un feu pseudo invité
le 2e est un faux profil supprimé saisi à la main par un modérateur qui fait Fomec.  
Faut avoir son CAP de détective privé ici maintenant.
 
Tout ça pour dire que tout ça n'a aucun intérêt et que, en revanche, il y a sur Le monde.fr un article intéressant d'un dénommé Lucien Poirier, Général de réserve,
auteur des "Essais de stratégie théorique" sur la rationaisation de l'atome.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 537,0.html
 
Y'a la mairie de Paris qui recrute un professeur de résonnance magnétique nucléaire, ça intéresse qq ?

Stop, arrêt sur image Eléo !
 

 
Quand on s'inscrit en gardant le même pseudo, effectivement tout ce que l'on a pu écrire avant se retrouve sous l'appellation "profil supprimé", ça m'est arrivé comme à d'autres (si tu veux j'ai des exemples). Mais c'est parce que trop novices dans la jungle des forums nous ne savions pas que cela se passerait comme ça.
Par ailleurs tous ces profils supprimés que je connais, se sont vus renaître comme ...Novice... je crois (ou le profil le plus mini possible) quelque soit le nombre de messages écrits auparavant.
Or c'est vrai, tu es réapparue avec le "grade" de je ne sais plus quoi...
 
Tu sembles avoir une idée sur le pourquoi de ce "comble" de phénomène ... Tu nous expliques !
 
Si c'est du à un modérateur facétieux, pourquoi ensuite écrire des messages comme s'ils étaient de toi, si j'ai bien compris avec un profil supprimé (sans "grade" d'ailleurs)?

 
 
Soit il serait vraiment idiot, soit il prendrait les lecteurs pour des idiots, puisque dès lors que tu es inscrite, tes messages s'affichent à ton pseudo et non plus en profil supprimé ! Même moi j'ai vu la différence, c'est pour dire !
 
Est-ce pour cela que depuis tu postes sous tant de pseudos (pour certains pleins d'humour et d'à propos), ou pour garder cet anonymat d'invité que tu semblais préférer ? Tranquilité de l'invité dont ne peut jamais suivre les périgrinations sur le forum, faute de pouvoir accéder à son profil ?
 
 
 
 

Une dame se doit de rester mystérieuse. Moi j'ai pas tellement grillé ses posts...

Même avec un barbecue t'as jamais été foutu de griller grand-chose, bon à rien!

aïe ...

90% des posts qui vannent en profil invité, dont par exemple tous ceux d'hier après 21h30, sont du modérateur. Ce n'est pas nouveau, ça dure depuis bien longtemps. Il doit tout bêtement utiliser deux PC, un où il est connecté un où il est invité. J'ai toujours trouvé cette façon de faire assez moyenne et dans certains cas malhonnête, mais ça ne me dérangeait pas plus que ça.  
Sauf quand c'était fait pour faire croire que c'était fait par qq d'autre.
 
J'ai effectivement posté hier en profil invité -et c'est ce que je continuerai à faire- mais de façon très limpide. Par exemple la personne qui hier a posté sous un pseudo invité "profil supprimé" n'était pas moi et je parie -pour ne pas dire plus- que c'était lui.  
 
"Si c'est du à un modérateur facétieux, pourquoi ensuite écrire des messages comme s'ils étaient de toi, si j'ai bien compris avec un profil supprimé (sans "grade" d'ailleurs)? "
Ce n'est donc pas moi qui peux répondre à cette question, question que j'ai moi-même soulevée, je le rappelle au passage. Il faut s'adresser à la personne qui l'a fait et qui , je le répète, joue à ça depuis un moment.
 
"Soit il serait vraiment idiot, soit il prendrait les lecteurs pour des idiots, puisque dès lors que tu es inscrite, tes messages s'affichent à ton pseudo et non plus en profil supprimé ! Même moi j'ai vu la différence, c'est pour dire ! "
Je vous laisse conclure entre ces deux choix. Vous n'êtes manifestement pas très rodée aux turpitudes des forums. Les messages s'affichent sous votre pseudo si vous êtes connectée sous ce pseudo et si vous faites ça sur le même PC. Je n'ai aucune envie de griller des gens qui ne m'embêtent pas, mais si vous observez bien certains pseudos et heures de connexion vous verrez que poster 4-5 posts sous un pseudo puis se déconnecter et prendre un autre pseudo est l'enfance de l'art. Pour poster en tant que modérateur et en tant qu'invité il suffit d'avoir sa chaise entre deux PC.
Comme le modérateur le sait j'ai fait tout ça avant lui.
Je le redis, quand il fait ça pour "animer" les forums admettons. Quand il fait ça pour laisser penser qu'il est d'autres personnes je trouve ça beaucoup plus gênant.
 

Non, en fait ça marche pas comme ça.
Mais c'est trés gentil, je suis trés touché par ton attention. C'est adorable de m'inclure de si bon coeur dans ton imaginaire personnel.
Sinon vous pouvez arrêter les flame wars (les "discussions" ) absurdes sur plusieurs topics zazar et eleo.
Je vous  rappelle que quelqu'un avait déjà ouvert un topic entier réservé à fustiger mon incurie et ma manière de modérer.
Pour les nouveaux, c'est une des personnes qui "trollent" en anonyme sur le sujet.

 
Faudrait arrêter de tenter de me prendre pour une conne.
 Ce petit jeu est permanent. Hier soir il s'est produit sur plusieurs fils où comme par hasard juste avant ou juste après vous redeveniez DK. Dès que vous avez une vanne à faire ou une vacherie que vous n'osez pas dire sous votre pseudo de modo, hop un post "invité". Un de vos grands jeux c'est de vous auto-répondre sous 3-4 noms d'invités. Quand c'est du pur jeu ça peut être rigolo quand c'est de la lâcheté ou de l'abus de pouvoir ça n'est plus rigolo du tout.
 
 
 
Qu'est-ce que vous venez de faire là si ce n'est alimenter ce "flame war" ?
Par ailleurs hier j'ai laissé passer les pseudos invités jusqu'à la question de "Tomate"et au message de Raspoutine, qui montraient bien que la confusion recherchée avait réussi. J'ai un certain nombre de défauts mais pas la mahonnêteté et il n'est pas question que je la laisse passer.
 
 
 
Ce filn posait 2 questions générales sur la modération. L'une ne devait pas être idiote vu que vous avez échangé votre grade pour un Flu staff, pour la 2e elle est pending.
Techniquement j'en aurais une 3e à ajouter mais comme je m'en tape je laisse tomber.
 
 
 
En conclusion, je trouve qu'utiliser votre position de modérateur pour poster en permanence en invité c'est moyen mais qu'utiliser une pirouette pour le nier c'est indigne.

Respire.

oUhhhh ! tendu par là. Ca va dadikoresh, on se fait agresser de toutes parts ?
moi comme d'hab j'ai pas suivi les aboiements de la meute, ça me gonfle. Si il se passe un truc important, je compte sur quelqu'un pour me faire un résumé !

Ca pourrait être quoi par exemple ? du cynaure dans son 12e café de la journée, un coup d'Opinel dans le dos ? l'implosion du Pc "invité" ?
Ah mais non ! ce serait le bouquet de fleurs pivoines qu'il va me faire livrer demain hein Davia c'est ça le "truc important" ?

Yankowitz! Mais alors.. c'était toi, depuis le début?
 
Je le savais.