Reprise du message précédent :
J'ai entendu il y a peu qu'il existait des indépendantistes franc comtois qui réclamaient l'indépendance de la région.
J'étais sur le cul...

Soyons francs !
Soyons cons !
Soyons francs-comtois !

 
Ouais sauf que jusqu'à présent, c'est le nombre qui compte?  
L'indépendance du Kosovo est une belle connerie.  
 
Le gros breton il est marrant quand même, il vient dire qu'il est contre l'indépendance du kosovo PARCE QUE ca n'a rien à voir avec la Bretagne
Et quand le Kosovo est indépendant, il veut l'indépendance pour la Bretagne PARCE QUE c'est exactement pareil...?  
Les communiqués de presse, aussi vite chié, aussi vite oublié. Même sur leur indépendance, ils sont pas encore tout à fait sûr...

 
Ah bon et quel est le nombre requis pour que l'on reconnaisse un peuple ?  
 

 
En Espagne, certains veulent bien l indépendance de leur ville, comme Segovia, donc plus rien ne m étonne  

 
C'est pas ce que je voulais dire.
C'est à partir de quand qu'on reconnait un territoire?
Il y a un peuple breton, un peuple alsacien, un peuple corse donc etc...
Alors pourquoi pas non plus leur donner l'indépendance?
Et la belgique? On la saucissonne tout de suite ou on attend?  
Quand je parle du nombre, c'est surtout que ta définition elle veut tout et rien dire (pourquoi elle répondrait pas à la banlieue parisienne non plus?)
Le problème, c'est que quand on fait une scission d'un état pour des raisons ethniques, on a pas fini de saucissonner tous les états... Et d'ailleurs, pourquoi la minorité serbe à l'intérieu du kosovo pourrait pas demander une partition du kosovo.

 
Pour la question "C'est à partir de quand qu'on reconnait un territoire?" je ne l'a comprend pas, désolé.  
 
Maintenant sur le sens de la définition, qui n'est pas la mienne au passage, qu'on le veuille ou non, la notion de peuple est définie par ce qui le caractérise (ensemble d'individus considérés par territoire, langue, coutumes, constitution, institutions, religion,...).  
Il y a donc, en effet, un peuple corse, breton, tzigane, de Paris... et Kosovar (qui n'est donc pas un mythe, pour revenir au sens de ma première intervention).  
Si cette définition est, selon toi, fourre-tout, exposes moi celle qui te semble plus précise et l'on pourra confronter nos divergences. Et évitons les raccourcis maladroits.
 

Ah non mais je m'oppose pas à ta définition, mais si c'est juste la reconnaissance d'un peuple qui est majoritaire dans un endroit, zone, pays, on refait les frontières tous les 4 matins. Et on donne une bonne raison aux uns et aux autres de se taper sur la gueule.
Je dis juste que l'indépendance du Kosovo c'est comme la boîte de Pandore.

En deux mots, on a redéfinit l'ex yougoslavie et les nouvelles frontières en excluant la question ethnique (qui pouvait être dangereuse). Hors, là, pour le Kosovo on a fait le contraire, pour la première fois, contre toute logique, contre tout ce qui avait été entrepris dans la zone pour éviter le conflit ethnique.

 
Je ne saisi pas très bien Marmitte, tu n'approuves pas l'idée d'autodétermination, c'est ça ou pas ?
 
Concernant le Kosovo, je ne connais pas spécialement le sujet, mais sachant que les Kosovars ont leurs constitution, leur drapeau, leurs institutions, leurs administrations, leur armée,... et une très forte population d'une même origine (à priori la même culture). On peut comprendre leur volonté d'être reconnu comme un Etat et non plus comme une province autonome.

Peut être, mais géopolitiquement, cramouillette, ça a été une des plus grosses conneries que l'UE ait commise...

Le Kosovo est une région de Serbie que tu le veuilles ou non. Et on avait pas à intervenir de manière totalement arbitraire et à déclarer son indépendance parce que c'est nous qu'on l'a décider et puis c'est tout les serbes fermez votre grande gueule!!!!!

Le seul moyen d'avoir leur indépendance, c'était tout simplement que la Serbie leur laisse, mais c'était pas à nous de le faire parce que ça ne nous regardais pas.
A la limite, nous on étais là pour empêcher des guerres, des massacres et des génocides (on va dire tenter d'empêcher...).

Je te rappelle que c'est nous (l'Occident) qui avons déclaré de manière totalement unilatérale l'Etat israélien. T'as vu le résultat?
L'Etat kosovar est totalement illégitime, et je suis assez outré que la communauté internationale reconnaisse aujourd'hui cet Etat.

Dans ce cas, nous n'avons qu'à déclarer l'indépendance de la Corse, puis de la Bretagne, puis de l'Alsace, puis de Paris, puis de Trifouillis-les-Oies qui veut devenir un Etat avec ces 15 habitants et ces 50 vaches.

J'ironise bien entendu, mais le fait de reconnaitre un Etat par un tiers pour moi est une ineptie totale. Et l'Histoire nous l'a toujours prouvé...

Dans ce cas aussi, pourquoi on va pas intervenir en Tchétchénie pour leur donner leur indépendance?

 
Je ne sais pas David, mais c'est tout de même le parlement de la province autonome qui voté le texte de la déclaration d'indépendance. Ce même parlement qui a été élu (enfin j'imagine) par les kosovars. Donc malgré tout, ils ont, de mon point de vue, une légitimité.  
 
 
 

 
Biensûr je crois à l'autodétermination des peuples, mais ça n'est pas le problème
 
 
Tiens je te laisse un éditorial passé dans libération en janvier
 
"Par bêtise, par lâcheté, l’Europe a programmé une crise imminente. Avec sa bénédiction, les Albanais du Kosovo s’apprêtent à proclamer leur indépendance. Leur décision est annoncée. Ils n’attendent plus que les jours, les semaines au plus, qui suivront l’élection présidentielle serbe de dimanche car ils savent - c’est dit - que l’Europe et les Etats-Unis reconnaîtront leur Etat.
 
Cela semblera normal aux opinions occidentales. Elles se féliciteront que les Kosovars puissent exaucer leur vœu de se séparer de la Serbie, mais un précédent va se créer, formidablement inquiétant et dangereux. Il le sera d’abord pour les Balkans, car, lorsque les puissances occidentales auront avalisé cette modification des frontières d’un Etat membre de l’ONU, c’est toutes celles de la région qui seront menacées.
 
Si les Kosovars peuvent faire approuver la sécession de leur province parce qu’ils la souhaitent et qu’ils sont à 90 % albanais et non pas serbes, pourquoi les Serbes et les Croates de Bosnie-Herzégovine ne pourraient-ils pas se prévaloir, demain, du même droit et souhaiter se rattacher, les uns à la Serbie, les autres à la Croatie ?
 
Pourquoi les Albanais de Macédoine ne se sentiraient-ils pas encouragés à reprendre les armes pour sortir de ce pays où ils sont trop minoritaires à leur goût ? Et pourquoi la minorité serbe du Kosovo n’invoquerait-elle pas, à son tour, son "droit à l’autodétermination" ? Les Occidentaux jouent avec le feu.
 
L’Europe risque de susciter là de nouveaux conflits qu’elle aurait à résoudre puisque les Balkans ont vocation à l’intégrer. Non seulement l’Union se tire dans le pied, mais elle se contredit elle-même, dans la plus totale incohérence.
 
Elle s’était attachée, durant toutes les guerres de Yougoslavie, à faire respecter les anciennes frontières intérieures de la Fédération, devenues frontières internationales. Elle s’était battue pour que soit maintenu le pluralisme ethnique des Etats nés de l’éclatement yougoslave. Elle en avait fait un absolu, une exigence morale si essentielle que c’est au nom de cet idéal qu’elle avait prolongé le conflit bosniaque par son refus d’une Grande Serbie et aujourd’hui… les Etats-nations ?
 
La cohésion ethnique ? C’est alors par là qu’il aurait fallu commencer. Ce n’eût pas été si scandaleux, absolument pas, mais il y a, en revanche, une stupéfiante légèreté dans ce tête-à-queue si porteur d’une renaissance des tensions, dans ce manquement, aussi, à la parole donnée puisque les Occidentaux s’étaient engagés à Dayton à ne pas rouvrir la question kosovare.
 
Et ce n’est pas tout, car au nom de quoi, deuxièmement, l’Europe condamnerait-elle maintenant un sécessionnisme flamand, lombard ou catalan ? Sur quelles bases les Occidentaux refuseraient-ils, demain, d’approuver l’indépendance de Taiwan ou de toutes ces régions qui ont d’excellentes raisons d’aspirer, sur tous les continents, à voguer seules ?
 
En favorisant la multiplication de micro-Etats, c’est sa stabilité et celle du monde que l’Europe ébranle, et du même coup, de surcroît, elle offre à la Russie le plus grand pays des Balkans : la Serbie.
 
Elle est si consciente de ce danger supplémentaire qu’elle a convaincu les Kosovars de ne pas proclamer leur indépendance avant que les Serbes n’aient voté. Elle a tenté de préserver les chances du président sortant et proeuropéen, Boris Tadic, de ne pas rendre inévitable le triomphe de son adversaire nationaliste et prorusse, Tomislav Nikolic, mais la Serbie est tellement humiliée par l’Union que c’est aux investissements russes qu’elle s’est d’ores et déjà ouverte.
 
Quel que soit le résultat de dimanche, la Russie s’est acquis une tête de pont à Belgrade, dans une région où l’Europe a tant accru les défis qui l’attendent, et pourquoi l’Union lui a-t-elle tant prêté la main ?
 
Parce que l’Amérique considérait que l’indépendance du Kosovo était inéluctable, qu’elle l’encourageait, et que les Européens - au lieu de clairement dire qu’ils auraient toutes les raisons de ne pas la reconnaître - ont cru habile d’agiter ce spectre pour amener la Serbie à proposer aux Kosovars une autonomie si large qu’ils ne puissent pas la refuser. Inquiets, les Européens croyaient favoriser une négociation, mais ils n’ont réussi qu’à la rendre impossible car, dès lors que le Kosovo avait la certitude qu’il n’avait qu’à rejeter tout compromis avec Belgrade pour réaliser son rêve, sa route était tracée. Les Kosovars ont repoussé tout maintien d’un lien avec la Serbie. Ils ont tenu bon, gagné, et l’Europe a perdu - par bêtise et lâcheté.
 
Bernard Guetta, membre du conseil de surveillance de Libération."

Bon je ne suis pas assez calé sur cette question pour donner un avis. La seule chose sur laquelle je peux me prononcer c'est sur le principe, quant à la pertinence et aux conséquences, je passe mon tour.

Rassure toi Cramouillette, je fanfaronne, mais j'ai jamais rien compris aux balkans. J'avais juste lu ça et je me suis fait un avis tranché sur la question. Mais ce qu'il dit là est assez accablant et à charge sur les problèmes que cela pose, sur la parole donnée, etc.
D'ailleurs ne prévoit il pas ce que le monsieur breton vient nous dire là...?
Bises

 
Oui en effet, monsieur le breton s'en est peut être inspiré...
Bises poilues.