Reprise du message précédent :
A propos de l'Afghanistan, lire d'urgence l'article concernant cette vilaine guerre coloniale qui n'ose pas dire son nom dans le numéro 1 de Siné Hebdo.

pas de propagande , mr buten !

est qui mr Buten?

La guerre en Afghanistan a-t-elle encore un sens?
 
La guerre en Afghanistan a-t-elle déjà eu un sens?
 
   
 

 
   
  Elle avait un sens au départ : lutter contre les bases arrières / sanctuaires d'Al Qaida, d'où était partit les attaques contre le 11 septembre.
  C'est la guerre d'Irak, manipulé par les services américains qui a détourné les moyens et les soldats du champ principal de bataille et qui a pu ainsi favoriser le renforcement d'Al Qaida dans ses régions.
 
  Les deux prétendants au poste de président ont deux visions différentes des moyens à mettre en oeuvre pour lutter contre le terrorisme.
  MCain privilégie l'Irak et Obama privilégie le recentrage sur l'Afghanistan.

 
suite :
 
Faire la guerre va faire empirer ce contre quoi on est sensé lutter, ou aider à le développer d'avantage?
 
Pour croire que la guerre est la solution à ce problème faut vraiment soit être un crétin, soit s'être fait laver copieusement le cerveau.
 
Même que tu les tuerais tous, ceux de ces régions, j'ai bien dis tous (tout les habitants quoi); y en aurait d'autre, les même qui repousseraient là bas. Et ailleurs.
C'est nous qui les avons créé. Tête d'huitre. Notre mode de fonctionnement.
 
Et il n'a pas changé d'un iota. Pire, on fait la guerre.
 
m d r

 
  J'ai mis un topic sur La défaillance des institutions des états dans le monde.
  C’est un reportages que j'ai vu ce soir sur ARTE dans les dessous des cartes et qui dresse un état des lieux des différents états aux institutions démissionnaires et corrompus qui aggravent les risquent de conflit local, voir régional voir international (11 septembre : effet papillon (le chemin de l'Afghanistan à l'Amérique))
 
  C'est en trouvant une solution à l'ONU sur les moyens de remédier à ces états voyous aux institutions défaillantes que l'on pourra régler ou du moins améliorer, à mon sens, le problème de l'insécurité mondiale.

Et bien pas à mon sens.
 
A notre niveau, c'est pas en continuant à enculer le monde du mieux qu'on peut et en soutenant les pourritures de dirigeants de certains pays pauvres que ça va arranger la situation.
 
A leur niveau (ceux qui sont dans la merde), à part faire leur révolution et buter leurs dirigeants véreux, c'est sans espoir.
Et c'est pas l'ONU leur solution, même dans leurs cas, car si c'est l'ONU qui les bute, d'autre prendront leur place.
 
Donc non, la guerre en Afga n'a aucun sens ... sinon celui de continuer notre foutage de gueule.  
Mais après tout, les loobies d'armes, pharmaceutiques et religieux sont contents avec les guerres, alors certes, continuons.

  Ces guerres dites de basse intensité sont parties pour durer.
  Faire peut être un parallèle avec la guerre de cent ans.
  Cela va affaiblir les armée habituer à des guerres conventionnelles.
  La structure pour les maintenir ne comprend pas que les soldats, mais toutes les infrastructures derrière.
 
  Ce sont des failles, qui peuvent être facilement touché par les insurgés et qui coûte chères.

[quotemsg=3824,1,4613672]
2002 : 68 tués  
2003 : 57 tués  
2004 : 58 tués  
2005 : 130 tués  
2006 : 191 tués  
2007 : 232 tués  
2008 : 183 tués depuis le 1er janvier 2008  
Côté français, y compris les pertes d’aujourd’hui, 24 soldats sont morts depuis 2001.  
 
 [/quote]
 
Bon, tout le monde a été bien z'ému, notre nain national a distribué des médailles à titre posthume, la douleur des familles et patin couffin...
Et pendant ce temps là, il y a un autre chiffre  dont tout le monde se fout.
 
Nombre de morts civils afghans : 30 000.

La libération des femmes afghanes est un objectif qui est en train de couter très cher... en femmes afghanes.

L'autre jour, j'ai vu aux infos un nouveau contingent de chair à canon en partance pour l'Afghanistan. Et j'ai été abasourdi par la déclaration d'un gradé :
 
"ça reste une guerre du même type que la guerre d'Algérie. Une guerre gagnée sur le terrain et perdue par les politiques. On applique les mêmes méthodes, les mêmes fondamentaux"
 
Je ne sais pas si cet abject résidu de sous merde s'est rendu compte de ce qu'il disait...
Celui-là, j'espère qu'il va rapidement sauter sur une mine et qu'on enverra ses burnes à sa veuve dans un joli paquet cadeau. Enfin, si on les retrouve...
 
Pour en revenir aux méthodes et aux fondamentaux de la guerre d'Algérie, chers à nos militaires, le premier afghan qui va rencontrer la gègène risque de trouver que la démocratie, c'est bien joli, mais ça fait quand même très mal aux couilles...  

On va torturer, mais démocratiquement : Les suspects pourront voter avant : La gègène ou la baignoire ?

Je vous parlais plus haut de l'article de Siné-hebdo à propos de l'Afghanistan, je ne résiste pas à l'envie de vous faire profiter de la conclusion...
 
"Ce serait un crime de quitter l'Afghanistan. Tout article responsable se doit de comporter ces mots. Ensuite, il convient d'évoquer rapidement les écoles, les dispensaires, les mains coupées des voleurs, les femmes adultères lapidées, la sortie de l'âge des ténèbres et notre devoir envers le peuple afghan. Le discours est connu : C'est mot pour mot celui que tenait Marchais (Georges, working class héro, 1920-1997) au début des années 80... Pour justifier l'intervention soviétique.

   
   
Bush pourrait être jugée pour crimes de guerre, dénonce un livre publié aux Etats-Unis : Les Etats-Unis ont violé la Convention de Genève en utilisant la torture dans la "guerre contre le terrorisme
 
   Selon Jane Mayer, journaliste au New Yorker spécialisée dans le contre terrorisme et le renseignement est l'auteure du livre The Dark Side : The Inside Story of How The War on Terror Turned into a War on American Ideals édité par Doubleday et en vente depuis la semaine dernière, George w. Bush est coupable de crimes de guerre selon une journaliste
 
  Dans ce livre, la journaliste explique comment, traumatisés par le 11 septembre, les États-Unis ont sombré d'une guerre contre le terrorisme en une guerre contre leurs propres idéaux, se rendant coupables de crimes de guerre.
 
  Les idées défendues : Guerre contre le terrorisme ou crimes de guerre ?Des innocents à Gantanamo.
 
   

 
    Il y a un autre rapprochement que l'on peut faire, c'est la guerre au Vietnam et ses nombreuses bévues.
 
  Dans un article lu récemment, l'auteur explique que les méthodes des talibans ont changé grâce à l'expérience de combattants d'Al Qaida (Irak, Cachemire) et de chefs militaires pakistanais qui ne supportaient que les dirigeants du Pakistan laissent tomber les talibans.
   Leur méthode s'inspire en trois actes, inspiré de la taticte des communistes vietnamiens.
  1) Harceler l'ennemie, 2) Couper ses infrastructures, 3) Faire quelques opérations d'envergures pour saper le morale des troupes adverses et l'opinion publique (voir les 10 morts français.
   Cela a l'air de fonctionner en Afghanistan et au Pakistan
 
 Espérons que l’exemple du Vietnam et de l’Algérie, ne soient que des exemples et ne deviennent pas des réalités.  

 
  Faire le rapprochement avec la guerre du Vietnam. De nombreux films ont illustré cet engrenage, dont Full Métal Jacket et Platoon.
  Ces films montrent des aspects dérangeants de la guerre du Viêt-Nam, et maintenant l'Irak / Afghanistan, comme l'abus d'autorité des soldats aguerris sur les bleus, l'assassinat d'officiers impopulaires (on parlait de « fragging »), le fait que la plupart des simples soldats sont des pauvres, les représailles sur la population civile.  
 
  La guerre au Vietnam était aussi une guerre pour la démocratie et contre l'axe du mal.
  L'axe du mal a juste changé de nom pour les dirigeants américains (de communiste à islamiste) et le nombre de morts.
  Mais ce nombre de morts ne cessent d'augmenter grâce à l'inspiration de ces méthodes
 
 Pour l’instant, le cinéma n’a pas le droit de remettre en question la politique anti terroriste menée par les USA et l’occident.
 C’est lorsque l’on verra des films comme Platoon,  Full Métal Jacket que l’on pourra dire que le débat est devenu démocratique.

 
C'est déjà la réalité...

Une qui m'a bien fait rire...
Ils ont inventé un nouveau concept, lisez bien, ça vaut le coup : "l'autodéfense préventive" ....
Fallait oser... Les américains l'ont fait !
 
Mon voisin m'a regardé d'un air bizarre hier. Il me fait un peu peur...Je crois que je vais lui défoncer préventivement sa gueule. En plus, il est barbu...

 
  La légitime défense préventive, une hérésie à l'encontre du droit international, une réponse à une attaque par une autre attaque se situe dans le restreint sillage des exceptions à la règle de l'interdiction du recours à la force dans les relations internationales. C'est l'engrenage (Vietnam, et maintenant Irak, Afghanistan...USA)
 
  C'est ce concept qui permet au marchand d'arme au USA de faire des profits.
  Ces cette idée de démocratie qui a permis à la plus vieille et la plus courante de se développer dans le monde : le modèle d'AK-47 est l’arme la moins réglementée dans le monde. Le fusil d’assaut Kalachnikov restera l’arme la plus utilisée dans les zones de conflit.( Un reportage sur le parcours de cette arme : Province du Kivu ( la plus meutrière, USA ( fabrication), marchands d'armes).

 j'ai un souci au collège, je me suis fais licencié par mon patron : l'autodéfense préventive"m'autorise a aller dans l'entreprise/ lycée en question et aller faire une tuerie ( Boolling for Colombine, faits divers courants au USA).

Quand au concept de "Démocratie apprise à grands coups de latte dans la gueule, voire pire si t'as du mal à comprendre", il se porte de mieux en mieux, merci pour lui...
 
Le 19 Août, dès le lendemain de l'embuscade qui a tué 10 français. Les troupes de l'OTAN ont effectué des bombardements DE REPRESAILLES sur 3 villages proches du lieu de l'embuscade, A LA DEMANDE DE L'ARMEE FRANCAISE. Le bilan serait d'environ 40 morts d'après l'agence de presse afghane Pahjwok.
 
Déclaration du colonel Rumi Nielson Green, porte parole de la coalition :
 
"Je ne suis pas certain qu'ils étaient directement impliqués dans l'attaque contre les français. Mais cela n'a pas d'importance, ils étaient au moins complices"
 
"Les méthodes et fondamentaux de la guerre d'Algérie" qu'il disait, l'autre...
Il a juste oublié de préciser que c'étaient déjà ceux des Waffen SS

Et dire qu'ils y a actuellement des officiers, tant Serbes que Croates ou Bosniaques qui sont actuellement jugés à La Haye pour ni plus ni moins que cela...
J'ai décidément du mal avec le concept de "Criminel de guerre". Au delà du côté pléonasme, je me pose surtout la question "Qui le décrète ?"

 
Ben oui, pourquoi pas... Tant qu'à inventer un concept débile, autant jouer avec !
Comme moi avec mon voisin...

   
  Un concept débile est le jeu du pistolet a eau ou a bille.
  J'aime bien le paintball ou alors des simulations sur des jeux vidéo.
 
  En France, nous n'avons pas la technologie des USA.
  Lorsqu'on s'entraîne à faire la guerre, c'est avec des pistolets a bille/ paintball, alors qu'eux, ils peuvent se munir en toute légalité d'arme automatique, puis s'entraîner et enfin le mettre en application.  
 
Quel beau pays que les Etats Unis et leur démocratie.
 

 
    La diplomatie est aujourd'hui faite par la loi du plus fort.
 
  Avant c'était un mélange entre signature de contrat et droit de l'homme, maintenant seul compte les contrats comptent.
  Les criminels Croates ou Bosniaques ont pu être jugé car ils ont perdu / déchu de leur puissance et de leur soutien passé.  
  C’est le cas de Saddam Hussein, aidé soutenu ( militairement et en matériel) par les occidentaux avant d’être lâché et juger ( pendu).
   
  le concept de "Criminel de guerre" est décrété par les grandes puissances ou en devenir ( USA, Chine...). Je ne vois pas ces pays être jugé malgré les lois qu'ils bafouent au quotidien à l'encontre du droit international.
 
  A chaque loi importante, pour la défense des droits de l'homme, ce sont ces même pays qui posent leur veto.

 
  Cela prouve leur impuissance a mater une rébellion, comme en Algérie et dans tant d'autres pays, plus faible en moyen militaire, mais plus déterminer.
  Les soldats occidentaux sont là par devoir envers la patrie, les " insurgés" ( Afghanistan, Algérie, Vietnam...) combattent par nationalisme (leur pays occupait).

 
 
J'ai pas l'habitude de me citer, mais c'est pour reprendre le fil...
 
 
Le 25 Aout 2008, Nicolas sarkozy a présidé une commémoration officielle au village de Maillé dans l'indre et Loire.
 
 
"Le 24 Aout 1944 au soir, un accrochage a lieu à proximité d'une ferme située sur la commune de Maillé entre les troupes allemandes et un groupe de FFI...
 
... Le lendemain, vers midi, les allemands encerclent le village et massacrent systématiquement les habitants. 124 habitants sont tués dont 42 femmes et  42 enfants. Les victimes étaientent agées de 3 mois à 89 ans"
 
 
Ils devaient certainement être "au moins complices..."

C'est bizarre d'ailleurs, depuis le 19 Aout, c'est un peu le black out des médias français sur cette histoire. Avec mon mauvais esprit systématique, j'ai d'abord pensé que c'était tout bêtement le retour de la bonne vieille censure... Puis j'ai compris ! C'est de la déontologie : Du respect pour les populations afghanes, la douleur des familles, tout ça...
'sont forts nos journalistes !

 
 1) La déontologie à TF1... C'est nouveau.
 2) C'est le drame de ces guerres absurdes : ne pas être d'accord avec l'occupant fait de toi un complice. Pauvre population civile, qui de tout temps, est prise entre deux feux.
 
 

Par contre, tout le cynisme qu'a pu montrer seawitch depuis le début de ce sujet me plait beaucoup: l'histoire des funérailles nationales françaises, bien merdique. Quand on sait toutes les pertes civiles afghanes, ces médailles de merde données à titre posthume, ça me fait limite vomir.....
 
Et les mecs afghans qui ont perdu toute leur famille, cousine, tante, oncles, parennts, enfants, femmes, frères, soeurs...on leur donne quoi eux? La bénédiction de l'Occident??????
 
dll

Ben on leur a donné la démocratie. Vont pas chialer pour un petit deuil... Aucune reconnaissance ces afghans.

Sans compter que ceux qui ont formé, et même créer (oui, allons jusque là), c'est qui qui l'a fait déjà???
Ce serait pas le pays avec un des traits rouges et blancs, des étoiles blanches sur un carré bleu comme drapeau?  
 
On leur fout une dictature en plein dans leur gueule (alors que l'Afghanistan avant intervention des soviétiques, c'était un très beau pays...j'ai vu un reportage là dessus), une société que même nous qualifions de moyenageuse, on leur laisse dans la merde, les soviétiques tombent, TOUT LE MONDE s'en branle.
 
Massoud, un des rares opposants de l'époque, est venu à Paris, à l'assemblée nationale pleurer une aide internationale, pleurer toutes les horreurs subies...résultat, il est retourné chez lui, et rien (cause toujours tu m'intéresses...).
Et pi un jour, boum, 11 septembre, on attaque enfin l'Occident de front, alors on se dit "merde, en fait on s'est bien fait niqué sur ce coup là" (nan, sans dec??? Des civils ont subis nos propres conneries, tout un peuple subit depuis 2 décennies nos conneries.......).
 
Alors après les deux tours, les Caincains se disent "bah faut intervenir", tu vois, histoire de se faire encore plus haïr, histoire vraiment de créer une frontière encore plus grande, immense entre le monde musulman et l'Occident.
D'ailleurs, pour l'anecdote, GW voulait aller direct en Irak, tout comme Rumsfeld à l'époque. C'est Colin Powell qui a convaincu d'aller à Kaboul avant d'aller à Bagdad (Rumsfeld connaissait même pas le situation en Afghanistan cet empafé).
 
On se fout dans une bétaudière, tous les occidenteaux arrivent dans un champs de ruines, un pays merdique (que nous avons créé), on se dit "faut combattre le terrorisme" (pfffffffffff, ça me fait bien marrer cte dernière phrase, on lattend encore le grand barbu Oussama...), et maintenant, on pleure encore, après TOUTE LA MERDE qu'on a foutu, nos soldats, on les décorre, et tout ça.
 
Non je ne me réjouis pas de la mort de gamins de 20 ans morts sur le front, c'est triste, et je plains les familles. Mails il serait temps d'arrêter d'accorder trop d'importance à certains, et pas à d'autres. "On ne peut pas perdre" qu'il a dit l'autre. J'en ai une bonne tiens...ça fait un bail qu'ils ont gagné eux, et leur victoire, ils nous la doivent......
 
Attention, s'il n'y avait eu que l'Afghanistan. Je ne parle même pas des dictatures africaines qui nous ont arrangé, (Amin Dada a été applaudi lors de son putsch) de l'arrivée au pouvoir d'Augusto Pinochet au Chili grâce à la CIA (et là les toryures, il y en a eu, et pas qu'un peu...), et plus globalement, de toutes les dictatures sud américaines, de son petit chouchou Israël qui se permet de mettre des militaires dans des territoires palestiniens (vous vous imaginez, un soldat étranger venir chez vous comme ça, parce que vous êtes pas comme lui?), du copinage Giscard (et aussi Mittérand d'ailleurs) avec Bokassa (un grand démocrate.... )
 
 
Bref, ce dernier paragraphe, c'était juste pour faire un léger hors sujet sur l'influence des "démocraties" occidentales qui se permettent de foutre le bordel dans le monde quand ça les arrange, et au final donner des leçons de démocraties.
Quand nous, on perd 10 soldats, il faut se rendre compte qu'avec toutes nos conneries, c'est pas juste 10 civils qu'ils perdent eux....tu peux les multiplier, voir même y mettre des puissances.
Faudrait juste qu'on s'en souvienne. Au fonds, tout ça, c'est de notre faute!
 
dll

 
Va voir le Saint Père, il te filera ptêtre sa seringue  
 
dll

salut david !
j aurais voulu faire un raccourci comme j aime le faire!
 
et puis ,j ai tout lu!  
 
ba , "c est bien"  

Je te remercie de respecter ma religion et par la même occasion ma sensibilité.  

 
  L'Irak, avant la venu au pouvoir de Saddam Hussein, soutenu un temps par les USA et les occidentaux était un pays moderne.
 
  Quand à Massoud, c'était trop, trop ....Loin pour les occidentaux. Pourquoi s'occupait d'un pays considérer comme "différent" et ayant des problèmes considérait comme purement interne.

 
En plus des fautes d'ortographes, (2 en 5 mots !!!), il y a aussi des élucubrations grammaticales....
 
"Pourquoi s'occup -er - d'un pays considér -é- comme "différent" ....et la suite est incorrigible.  Incompréhensibe telle quelle, et même au delà de ce qui pourrait-être à la portée d'un individu normal... Jdean, l'homme qui murmurait à l'oreille des bigorneaux...

Traduction pour seawitch: Pourquoi s'occuper d'un pays comme différent et ayant des problèmes considérés comme purement internes.
 
Je suppose qu'il a voulu dire qu'étant donné le fait que le pays avait de graves problèmes internes (dictature moyenageuse), ça ne nous intéressait pas de s'immiscer, et donc de leur apporter une aide internationale
 
C'est bon??   ^^
 
dll