| invite_Shralldam |
Même réflexion que PasContent : s'il est normal de moins aimer un film que son voisin, je ne comprends absolument pas comment l'on peut construire une critique (négative) sur des éléments aussi peu fondés. Je viens tout juste de voir le film, et je l'ai trouvé vraiment très bon. Il est bourré d'idées visuelles, de subtilités habilement placées (faut pas se limiter à l'aspect "débauche de moyens" des effets spéciaux, mais plutôt voir comment ils sont présentés à l'écran, comment ils sont cadrés et amenés dans le plan), et Kevin Spacey est le digne descendant de Gene Hackman dans le rôle de Lex.
Bref, ce n'est pas dans mon genre de dire que mon avis vaut plus que celui d'un autre, mais à la manière de l'avis de A. Thirion des Cahiers du Cinéma, je trouve la critique publiée sur Fluctuat vraiment débile (sans offenser l'auteur ; j'écris parfois des choses stupides, ce qui ne signifie pas que je le suis). Il ne faut pas oublier que le cinéma est avant tout populaire, et je me réjouis qu'un film puisse faire plaisir tant au cinéphile qu'au spectateur occasionnel. Personnellement, je commence à en avoir marre de cette intelligentsia qui méprise systématiquement un film dès qu'il est spectaculaire. Il faut être aveugle ou bourré de préjugés pour nier le travail de B. Singer sur ce film. Ne pas aimer, d'accord, mais trouver le film plat, c'est vraiment énorme. Et A. Thirion, qui trouve le jeu de Kevin Spacey épouvantable, ne doit pas se souvenir du film de Richard Donner...
A trop pousser l'intellectualisme dans les critiques, ça devient un peu n'importe quoi. |
Tumbl’heure : New York, unité spéciale ou l’antre de la junk food
Miss Malkah, internau...
Lego au service de la dépénalisation
Il s’agit d’une insta...
Boxie, le robot documentariste
Inspiré de projets ro...
Le tank le plus cool au monde
A défaut de tirer des...
Rap et homosexualité : le début du coming out ?
