bonjour a tous je voudrais savoir quels sont vos avis sur la saga Harry Potter

J'aime bien, mais c'est quand même un peu gonflant ...
Les meilleurs sont les 2 premiers. Et puis l'écart d'âge est brutal entre le 2 et le 3 ...

une succession de daubes... vraiment dommage étant donné que les livres sont "magiques" par leur accessibilité à tous (meme à ceux qui n'aiment pas lire) et se maturent au fil des tomes...
 
non je crois qu'en ce qui concerne les films, on est dans l'incontestablement mauvais... (je saluerai quand même le superbe jeu d'emma watson et celui de l'acteur qui joue rogue... et aussi la BO qui est pas mal du tout)
 
tout est dans la lignée des adaptations bouseuses du genre: la boussole d'or, le monde de narnia (même si les livres sont aussi mauvais), eragon, alice au pays des merveilles et autres...

C'est vrai que la BO est bien, cé normal cé John Williams    
 é les musiques de HP 4 son bien ossi même si le film é pas terrible, y a de toute sorte de musique
Moa mé film préférer se sont  le 1,le 3 é le 5

cool ... je vais pouvoir faire un tiercé !
alors: 1-3-5 ... dans l'ordre ou dans le désordre ? placé ou gagnant ?

Dans le désordre : 3-1-5 é gagnant      mé je veu 50%  

mon dieu... le 3 chez tout le monde? mais l'acteur qui joue sirius black est atrocement mauvais et hors cadre... en plus des autres nuls ça fait beaucoup...

moa je l'aime bien, mé  je suis dakor ac toa cé vrai qui jou pas trés bi1
Le meilleur acteur je trouve que cé celui qui joue dumbeldore. Dans les films il a la classe même si il é en robe

celui qui est mort? parce que dans ce cas je suis d'accord... par contre l'acteur qui l'a remplacé dans les suivants est bien nul

Le 3, c'est celui que j'aime le moins lol

Mouais, le genre de films à regarder comme ci comme ça.. Je me presserai pas au ciné dès leur sortie..

le un et le deux jai aimé parce que j'avais pas lu les livres... et pis j'aimais bien colombus (désolée pour l'orthographe j'ai un doute) avant qu'il ne ponde percy jackson...

aaaaah les harry potter..ces fabuleux films sensés repprendre la trame d'un bouquin mais qui s'en ecartent dangereusement..
 
Bon je ne serai pas très objectif dans ma critique etant donné que je suis un fan des bouquins, que je dois les avoir lu 50 fois chacun sans exageré et qu'avant la sortie de chaque tome j'essayais d'echafauder des theories sur qu'est ce qu'on va avoir dans chaque bouquin
 
Le cas "Harry Potter" est un cas d'ecole: un film tiré d'un livre doit il recopier soignusement le scenario, le script du livre ou doit il s'en inspirer librement?le problème est ici très clairement posé
 
La trilogie du seigneur des anneaux est merveilleuse dans le sens ou elle reste proche de l'esprit du livre mas s'en eloigne tout de même
 
Seulement  si il n y a que 3 livre pour l'oeuvre de Tolkien , Rowling elle, en a ecrit 7 et les 4 derniers sont des pavés
Très peu de realisateur seraient pris a tourner 7 films a la suite sur le meme sujet..cela implique de laisser pendant quasi une dizaine d'année totu projet personnel de coté
 
Georges Lucas est l'exception mais les star wars c'etait Lucas...hors ici tout realisateur qui choisi de s'occuper d'un Harry Potter sait que ça ne sera pas son oeuvre mais celle de Rowling et que c'est elle qui devra avoir le dernier mot
 
c'est embarassant
 
et la valse des realisateur nuit a l'homogeneité des films
 
du realisme du premier voir du second film, on passe aux  elucubrations sceniques du 3 ème,le coté grandiloquent du 4 ème, le 5 ème sensé être sombre, le 6 ème qui se transforme en "love story a Poudlard"
 
et le souçis pour tout realisateur c'est de contenter les spectateurs...hors ceux ci se divisent en deux clan principaux: ceux qui n'on jamai lu Harry Potter ou qui ont lu quelques tomes , qui n'ont qu'un interet moindre pour la saga, qui vont voir le film par curiosité et qui veulent du spectacle même si le scenario n'est pas coherent et les autres, fan de la première heure qui eux veulent une histoire fidèle trait pour trait aux livres de la saga
 
Ce qui sommes toutes est deja irrealisable pour tout realisateur parce que cela oppose deux philosophies differentes , deux manières de voir les films
 
Et ce qui doit être dur pour tout realisateur qui se respecte c'est que  J.K.Rowling les a foutu dans la galère avec son 7 ème et dernier tome
 
Avec son dernier tome , on se rend compte que chaque detail de chaque tome avait son importance pour l'aboutissement final de la saga...Rowling dans son imagination enorme nous a crée une serie ou tout s'imbrique, ou chaque element est logique, ou tout a de l'importance
 
Grace a ce tome, ils vont être obligé de rconsierer chaque detail qu'ils ont "oublié " de mettre dans lesfilms precedants et trouver un moyen de les inserrer dans le dernier film
 
Et ne pas inserer l'idée de hrocruxes, ne pas parler de la maison des Gaunt et donc des Peverell est une erreur stupide qu'ils ont fait dans les films precedants
 
bref je reste assez paratgé...Si on regarde ça d'un oeuil neutre, les Harry potter sont des bons films un peu grandiloquents et clichés, mais bien faits..Si on regarde d'un point de vue de lecteur, ces films c'est de la daube
 

Tout à fait d'accord sur la galère dans laquelle ils se trouvent pour le septième... s'il veulent que le film tienne une seule seconde la route, ils vont devoir nous pondre un film de quatre heures remplis de flashback héhé...
 
en ce qui concerne d'avoir Rowling sur le dos, ça n'est pas un problème, elle s'est dédouanée et détachée de la réalisation des films et refuse même d'en parler en interview...
 
50 fois chaque harry potter? tu n'dois pas être un grand lecteur...

qui es tu pour juger de la capacité de lecture de quelqu'un que tu ne connais pas?
 
La lecture est une de mes passions, j'y passe toujours du temps dans une journée: la actuellement je lis "le vicomte de Bragelonne" de Dumas, je lis aussi "la bête humaine de Zola" (ce bouquin, c'est du genie pur) et je relis un bouquin de Pennac
 
 
ça ne me rend pas plus bête ou plus intelligent juste que je sais ce que c'est respecter un livre, m'y interesser et me plonger dans la lecture
 
Je ne comprends pas pourquoi relire des livres qu'on aime serait une honte: Harry Potter c'est la saga de mon enfance, qui ma suivi pendant tout mes moments difficile, j'ai le droit de les relire si je le souhaite non?
 
bref...de toute manière le dernier film sea en deux partie..ils n'ont plus aucune excuses pour ne pas nous gater en details!!!!

hey on se calme! En effet je juge le fait que tu aie relu 50 fois chaque livre d'une même saga... mais je n't'ai pas ouvert de parapluie dans l'derrière!
 
donc en effet je trouve ça effarant... 7 x 50 ça te fait 350 lectures... 350 livres différents que tu aurais pu lire... oui en effet je te juge, je me fous de toi et je trouve ça exagérément con... voilà la tu peux me rebalancer ton pamphlet agressif...
 
pourtant j'avoue avoir un fétichisme lecturien sur le recueil "corps et biens" de Desnos que j'ai relu de nombreuses fois (mais c'est un recueil de poèmes dadaïstes donc 4 lectures ne sont de loin pas suffisantes)
 
Très heureux de connaître les livres que tu lis en ce moment mais tu n'as rien à tenter de me prouver (sans lancer un débat, en effet "la bête humaine" est excellent et "le vicomte de Bragelonne" ne se savoure que si l'on a lu l'épopée des mousquetaires et que l'on s'est longtemps penché sur la légende de Louis sous son masque de fer)  

Gonflants ...
En tous cas les deux premiers, je n'ai pas eu le courage d'aller voir les autres ...

J'aime tellement arriver sur un forum sur Harry Potter qui est une saga que j'aime beaucoup que ce soit, les livres ou les films pour  lire que les films c'est de la merde et que Gary Oldman qui joue Sirius Black dans Harry Potter 3 (et qui est aussi mon acteur préféré) est une merde et toujours sans aucune justification.
 
Ah si pardon, il joue mal et il est hors cadre... c'est quoi pour toi hors cadre parce qu'il faut sérieusement que tu m'expliques =/
 
Sinon  le fait que les films ne retracent pas exactement les livres, je trouve ça normal. Il y a peu d'adaptation livre - film qui soit absolument identique au bouquin, il faut s'y faire, c'est pas aujourd'hui que ça va changer.
 
Toujours voir un film avec un œil neuf.

euh... ben on va commencer par suivre ton idée de regarder un film sous un oeil neuf!
Donc si on s'écarte des livres, les films harry potter sont des merde incommensurables sans aucune continuité et atrocement mauvais autant dans leur intérêt que dans leur tenue scénaristique... tu vois, si on ne retiens pas les très bon livres, ces films sont encore plus mauvais! c'est donc complètement con de vouloir tenter de voir ces incroyables bouses sans considérer les livres...
 
Ensuite, toujours en te prenant pour un/une débile de premier ordre grace à ton texte... qu'est ce qu'il y a de plus important pour un acteur que son jeu d'acteur? j'espère pour toi que c'est de la provocation irréfléchie que de dire que critiquer un acteur parce qu'il joue mal n'est pas une justification...
 
maintenant, la critique est faite... que tu l'apprécie ou pas, n'affirme pas qu'elle est infondée...

Ok..;alors je me repète, Sevoth666: qui est tu pour te permettre de critiquer telle ou telle personne sur un forum sans les connaitre?
 
bien sur que c'est très con une relecture, evidemment que le concept fait rigoler
je ne vais pas te raconter ma vie mais figure toi qu'on peut tenir a des bouquins parce qu'il representent vraiment quelque chose dans notre passé sans que cela soit de la grande litterature
 
peut être que toi tu es l'être le plus cultivé du monde et que tu meprise ceux qui relisent les livre,parce que cela n'est pas intelligent: moi je ne suis pas plus cultivé qu'un autre aussi quand j'achète un bouquin je marche au coup de coeur,et en plus des classiques, j'achète des bouquins qui me font quelque chose,même si ce n'est pas le livre le plus intellectuel du monde
 
certaines fois,un livre me tient tellement a coeur que arrivé a la fin de l'histoire je ne peux m'empecher de le relire de suite tellement je me suis pris au jeu et que je me suis senti "integré" a l'histoire
 
et ça marche pour les Harry Potter comme pour un Daniel Penac, un Queneau que j'adore,Maupassant, Edgar Allan Poe...jusqu'au tragedies de Racine et même des oeuvre de Ionesco, ancrées dans l'absurde et l'ironie la plus complète,même si ces lectures n'ont rien a vori les unes avec les autres
 
maintenant on va remettre les choses a leur place:moi agressif?surement!! mais je ne tolère pas que quelqu'un que je ne connais pas et que je ne verrai probablement jamais se permet de juger sur quelque chose que j'aime, une passion
 
je ne suis pas plus intelligent qu'un autre:quand je me relis je ne vois pas en quoi mon post est agressif,ou arrogant;je me pose juste une question auquelle tu peux repodnre et meêm argumenter si tu le souhaite: en quoi relire un livre qu'on aime est il stupide?
 
le pire tu vois c'est que je suis d'accord avec toi: s'interesser aux films "harry potter" sans lire un seul livre, c'est vraiment passer a coté de quelque chose et cela ne vaut guère la peine

Meuh non, meuh non, meuh non!
Tu n'comprends pas... c'est le fait de relire plus de dix fois chaque tome d'une même saga que je trouve stupide!
c'est un coup à finir comme la folle de misery...
 
Pas du tout la lecture en elle-même! J'les ai adoré moi... et je ne me permettrais pas de juger l'intellect de tes lectures...

J'ai trouvé les adaptations très très inégales.
les deux premiers sont plan-plan. On est contents de voir le monde du livre à l'écran, c'est bien fait, il manque rien, mais c'est tout.
Les troisième (le meilleur livre de mon point de vue) a été confié à un grand réalisateur (Cuaron) et ça se voit. C'est plus sombre, plus "film" et plus réussi
Le quatrième est bien, ne serait-ce que parce que c'était un vrai challenge de faire rentrer un pavé pareil dans un livre, et que finalement il n'y a pas trop de trous..
La cinquième et surtout le sixième sont à mon sens ratés, parce qque réalisés par un mec qqui vient de la télé qui a fait du téléfilm, eet qui n'a pas les épaules pour réaliser des vrais scènes de cinéma.
 
La BA du septième fait envie, mais j'ai peur d'être déçu..
 
De toutes manières, pour toute personne allergique à l'univers dès le début, c'est sur que ça ne passera pas...

Cuaron... mouais... "les fils de l'homme" est bien pourri...
 
Je vais pas répéter mon avis sur la saga cinématographique...
mais ceux qui ont fait le plus de bruit (négativement) sont bien les fans... je crois donc, contrairement, que les films ont été le plus critiqué par les aficionados...

mais en effet, si l'on ne connait pas les livres, les films sont juste de simples très mauvais métrages...

 
Je serais pas aussi catégorique.
Certes la fin est totalement pourrie, mais il y a de très bons passages dans le film un peu gâchés par certaines scènes un poil ridicules, c' est vrai.
Et puis je pourrais pas dire ça rien que pour le plaisir de voir Michaêl Caine dans son numéro de vieux hippie déjanté ...

Pour Harry Potter, j' en pense ........rien en fait !

mouais... mais pour ce qui est des paysages, les champs de blés dans "sign" sont aussi superbes héhé...
 
Au niveau visuel et dans le genre, j'ai adoré la véracité de "chat noir, chat blanc" dans le cadrage!

Tu parle de quel film là, pour les paysages ou les champs de blé ?

Et c' est reparti pour un tour ...

 
le film de samammalawaillaiyan ... (ou kekchose dans le genre comme nom ).
D'ailleurs j'ai pas aimé un seul de ses films.

up!