Reprise du message précédent :
Je ne vois pas pourquoi les gens s'énervent comme ça. Mon père en faisait partie, des indigènes... des indigènes des Antilles françaises d'ailleurs, qu'on ne voit pas dans le film, mais ça n'a pas vraiment d'importance.  
 
Quoiqu'il en soit, pour ce qu'il m'a raconté, toutes les anecdotes humiliantes reprises dans le film de Bouchareb sont vraiment arrivées... évidemment, elles ne sont pas TOUTES arrivées aux MÊMES personnes, mais cette simplification relève manifestement des contraintes du récit linéaire, plutôt que de la volonté de manipulation: c'est VRAI que le racisme était omniprésent, c'est VRAI qu'on envoyait les basanés en première ligne, ou ils se retrouvaient souvent avec des Polonais, autres "métèques", c'est vrai qu'à la victoire on les a planqué pour faire plus BBR.  
 
Ces Françaoui qui grimpent dans les rideaux, est-ce-qu'il ne devraient pas plutôt se demander pourquoi des Africains, de Martiniquais, des Guyanais, des Guadeloupéens, des Maghrébins, qui n'avaient jamais mis les pieds dans la mère-patrie, ont fait des pieds et des mains, volé des bateaux, voyagé en clandestins, risqué la prison ou pire, parce qu'ils avaient entendu l'appel d'un obscur général, seul espoir de la seule mère-patrie qu'ils aient jamais connu?  
 
Et au-delà de ces "indigènes" là, les John Doe, les Dave Brown qui sont allé se faire descendre au-dessus de l'Alsace ou de la Lorraine, pourquoi tout ça? Et ces Françaoui, au lieu de le prendre mal, il devraient y voir un témoignage d'amour immense pour leur pays, la France, au-delà de toutes les motivations secondaires, de tous les calculs, et de tous les aléas de destins qui ont eu en commun de vouloir défendre la liberté.
 
Ce film n'est certes pas un chef-d'oeuvre, mais pour quiconque a "vécu" l'aventure de la France libre, serait-ce par parents interposés, il sonne juste, et il fallait qu'il soit fait, parce que cette histoire là personne ne l'a jamais vraiment racontée.

         
        "Indigènes"... d'Afrique noire ? Du Maghreb ? D'Indochine ? Du Pacifique ? Et non, pas de généreuse généralité, mais une focalisation ratée. Un pur navet traitant d'un sujet pourtant sérieux, qui s'en retrouve donc déprécié.
 
        Il n'y aucune réelle vérité historique : on se focalise plus sur ce que les soldats maghrébins ont subi comme vexations (c'est le mot) plus que ce qu'ils ont réellement fait. Les clichés sont nombreux (racisme latent, chefs faux-culs, inégalités...)
En effet, les grandes phases de la Libération présentées sont creuses et dénaturée :
la campagne d'Italie, n'est illustrée que par la prise d'un vulgaire nid de mitrailleuse ; l'Opération Dragon (Débarquement en Provence), vue à travers une amourette facile et ridicule est un ratage complet : pas de combat, aucun élément historique ;
la campagne d'Alsace, illustrée par la défense d'un modeste village par 4 pèlerins est aussi un bide.
En gros, l'objectif de ce film politique était de faire du bruit en grossissant le négatif et en ignorant le positif, en brossant une toile grossière de l'Histoire, pleine de vides, de ratés et d'incohérences.
 
 
         Un film sur la IIe GM est sensé être un film historique, donc reposant sue des faits solides... pourtant, le scénario écarte des pans entiers d'une Histoire pourtant glorieuse :
La campagne de Tunisie (pays rallié en 1942-43 aux Nazis, il faut le rappeller), préambule à la campagne d'Italie, n'est pas présentée dans le film. De même, la prise du Mont Cassin (Monte Cassino) en Italie par le Corps Expéditionnaire Français (CEF) est sans doute le plus haut fait d'armes des troupes coloniales "indigènes" de cette guerre... et ce n'est pas montré, pas même évoqué !!!!! Une honte pour un film qui prétend faire valoir les droits de ces combattants !!! (Clin d'oeil ironique, c'est dans "l'Ennemi Intime" qu'une référence est faite au Mont Cassin.)  
 
           Notons justement un objectif politique qui est certes justifié dans un tel film. Mais le scénario évasif est tellement obsédé par l'engagement politique qu'il gomme toute crédibilité au scénario. La campagne d'Alsace, contre-attaque de l'armée française sur Strasbourg, avec des combats souvents durs, est éclipsée au profit d'un combat rappelant en tout point la bataille finale d"Il faut sauver le Soldat Ryan" :  
"une bande de fantassins isolés se retrouvent à défendre un village paumé contre une troupe allemande supérieure en nombre et en équipement, et juste à la fin, il ne reste qu'un type paumé au milieu des morts avant l'arrivée des renforts"
En gros, crédibilité = 0. Comment des fantassins de Werhmacht, avec théoriquement cinq ans de combat dans les pattes, peuvent se faire massacrer aussi facilement ?
           Ensuite, le rôle d'un soldat est attribué à Djamel Debbouze, presque manchot, juste parce qu'il est célèbre et adulé par certains. Ce qui augmentera l'impact du film, auprès des jeunes principalement. Personnellement, il est ridicule tellement sa personnalité et sa physionomie sont antithétiques au métier de soldat. Les autres acteurs sont corrects dans l'ensemble.
           Enfin, et c'est pour moi non seulement une erreur, mais également du détournement et de la propagande : le chant "Les Africains". Il serait drôle de demander à M. Bouchareb, aux acteurs (qui ont chanté le refrain à Cannes) ou aux scénaristes de le chanter en entier et d'en donner la provenance. C'est un chant militaire écrit en 1915. Durant la IIe GM, c'est l'Hymne des Chantiers de Jeunesses de Vichy (hé oui) avant de devenir le chant du 7e Chasseurs D'Afrique (unité de cavalerie composés de métropolitains et servant en Afrique du Nord) en 1943. Ce régiment combattra en Italie, Provence et Alsace (tiens tiens, coïncidence ?). Il n'a AUCUN lien avec les troupes coloniales indigènes. C'est donc du détournement à fin de propagande : impact énorme sur public ignorant : qui s'en priverai ?
 
 
            Un film de propagande bâclé sur un sujet très sérieux et très sensible, qui a au moins le mérite d'avoir fait bouger les choses, mais de manière très orientée. En bref, un film incomplet, peu crédible, manichéen en ce qui concerne les Français ("tous des pourris" ), voulant surtout arriver à un but politique par tous les moyens, en frappant fort et vite.  

C'est vrai que Djamel trois crottespardon, 2 bouses, fait un peu tache dans le casting...

Je dis ça non seulement à cause de son infirmité qui le rend absolument non crédible dans le rôle, mais surtout pour son non talent d'acteur ! Quel que soit le film, quel que soit le rôle, Djamel fait du Djamel parce qu'il ne sait stritement rien faire d'autre...
Sa présence au casting n'est justifiée que par le nombre de spectateurs potentiels qu'il était susceptible d'attirer.
A côté de Roschdy Zem, son absence de talent est encore plus éclatante que d'habitude...
Quand au film qu'en dire ? Ben qu'au delà du propos bien sympathique, c'est un très, très mauvais film de guerre filmé à la truelle par un type qui a dû regarder 75 fois le film de Spielberg, histoire d'avoir 2 ou 3 idées, et que cela n'a servi à rien parce qu'il est infoutu de filmer correctement une scène de combats.
Il faut sauver le soldat Djamel.....

mort de rire Sea

Là je me moque de Djamel debbouze, mais il est pas le seul dans son cas. Y en a tout un nid qui a éclos récemment.  C'est très pénible, depuis quelques années, cette manie qui a pris à tous les comiques de faire du cinéma. Le plus souvent, le résultat est pitoyable...
Ils refont pathétiquement, film après film le personnage qui a fait leur succès sur scène.
Les plus minables de tous étant Eric et Ramzy.
Ceux qui ont subi le calvaire cinématographique nommé  Double zéro sauront de quoi je parle...
Seul Gad Elmaleh s'en sort à peu près bien...

Fin de la parenthèse, si quelqu'un veut revenir sur Indigènes...

Je viens de voir le film "Indigène" à la Télé. Au delà des scènes de guerre (fort bien tournées) ce qui transparaît tout au long du film, c'est la colère des Africains incapables de supporter les discriminations raciales.
Cette colère, elle se traduira quelques années plus tard par les guerres d'indépendances.
Ce que je regrette un peu dans le film, c'est l'absence d'allusion aux évènements du Constantinois le 8 Mai 1945. Sait-on que ce jour là, jour de la victoire, les troubles de Sétif et de Constantine ont fait une centaine de morts chez les colons et des milliers chez les musulmans ? Sait-on qu'il est arrivé que des gendarmes Français soient allés chez l'habitant rechercher (en vue d'une exécution) de soit-disant terroristes, qui étaient en fait des militaires en service en Allemagne ?

fanamili83 a dit que le débordement des troupes allemandes au Monte Cassino fut un de leur faits d'armes le plus glorieux, c'est vrai. (les allemands les appelaient les combattants du diables, vu leur bravoures). Il aurait été difficile d'évoquer ce point sans évoquer les exactions qui ont suivi, je vous invite à voir un film la Ciocara avec Sofia Loren / Jp Belmondo ."la paysanne aux pieds nus"

Il est également difficile de s'arreter la, car les goumiers par exemple avaient été utilisés par l'armée françaises comme mercenaires également dans la guerre di RIF au début du XXe siècle. Le fameux "bulletin jaune" reste une énigme. Quoi qu'ils arrive ces exactions étaient le sort des ennemis vaincus, et les goumiers ne se sont pas fait expliquer que les Italiens enemis du front d'Afrique sont entretemps devenus des amis.

Les exactions reprendrons en Allemagne en 1945 (Karlsruhe, Neustadt, Stuttgart)..., les troupes américaines, anglaises et surtout soviétiques ne se sont pas privées. Ni les allemands les premières années d'ailleurs. C'est la guerre...

Les historiens ont confirmé que le taux de mortalité au champ d'honneur des troupes coloniales était très proche de celui des troupes métropolitaines.

Chaque évement a son coté obscur, à cacher. Chacun est libre d'exprimer ce qu'il veut dans un film qu'il produit. Chacun est libre d'aller voir un film ou non et d'en dire ce qu'il en pense.

En ce qui me concerne, ces soldats ont participé au retour de la France aux premiers plans au meme titres que les métropolitains, sans etre un expert en histoire contemporaine, personnelement je savais qu'ils y ont participé.

Pour conclure, pour tout film, il est nécessaire de prendre du recul, "le jours le plus long" et " le soldat ryan" n'évoque pas les 3500 (*) cas de viols de françaises par des soldats américains en 1944-45. Pour info seuls les soldats de couleur furent pendus pour ces méfaits. Nombre estimé par un historien américain.

Eric (pas de nom de famille sur le forum, merci)

 
Mort de rire...