Je sais pas si vous avez vu le dernier film d'Harry Potter mais c'est des cinqs, le plus raté au niveau du recit et je sais pas si c'est parce que c'est le plus long (975 pages) mais j'ai l'impression que l'ame de l'oeuvre de Rowlong a été broyé par la machine de guerre hollywodienne.
 
L'histoire pour commencer: jamais un film ne m'avait fait autant l'impression d'une histoire aussi mal foutue, on a eu l'impression que le scenariste s'est trouvé tout simplement debordé, dites vous que l'adaptation du premier tome de 302 pages a durée 2h22 alors que celle de ce tome 5 a durée 2h18...600 pages de plus et 4 minutes de moins, forcement devait y avoir un souci... Le scenario raconte maladroitement l'histoire et oculte absolument tout ce qui se trouve a coté de la trame principale du livre, on aprend donc le nom de l'Armée de Dumbeldore (A.D) qu'au moment de sa denonciation quand Obrage met sur le nez un parchemin dont seul ceux qui auront lu le livre connaitrerons l'origine, celle du parchemin comme celle de la decouverte par Ombrage de l'A.D...
Ce n'est qu'un elements parmi tant d'autre qui fait qu'on a l'impression de n'avoir qu'un accelerer maladroit du livre. Peut être aurait-il fallu faire un film de 3 ou 4 heures pour caser toute l'histoire et certains elements secondaire mais les producteurs d'Hollywood aurait surement eu du mal a vendre une telle version.
 
Et puiqu'on en parle d'Hollywood, l'impression que me laisse les films est d'occulter presisement a peu pres tout de ce qui fait que Harry Potter est une oeuvre unique parmi tant d'autre, je m'explique, quand je vois le premier et le dernier film j'ai simplement l'impression d'avoir le meme personnage avec quelque centimetres, poils et octaves en plus dans la voi alors que dans le bouquin la difference est flagrante, on voit un Harry Potter timide dans le premier tome et un plutot sur de soi, impulsif, qui pique des coleres folles, qui crie, qui agressent presque jusqu'a ces amis les plus proches (il en est meme un peu chiant) alors qu'il s'ennerve vaguement contre Rogue dans le film, dans le livre, il ressent des sentiment mauvais comme la jalousie ect, pas dans le film vu que les element entranant cet etat d'esprit ont ete supprimé. D'un point de vue general, la profondeur des personnages d'Harry Potter est totalement occulter, la disparition des element secondaire a la trame principale aidant beaucoup, ainsi, selon le fim on sait que Harry est le heros courageux sur lesquelles repose le destin du monde (ou quelque chose dans ce ton), Hermione est vaguement l'intello du groupe et celle qui lui conseille sur les filles et Ron...est un faire valoir pour Harry tandis que les autre personnages secondaire qui ne sont pas strictement lié a la trame pricipale de l'histoire sont soit des faire valoire, encore un ou soit des cheveux sur la soupe du scenario imposé pour justifier leurs presence a un moment ou il devront servir a quelque chose. L'exemple le plus frappant de detournement est celui du personnage, a peine remarqué dans le film de Luna Lovergood, dans le livre, elle est mal croiffée, portant un collier de capsule de boiteille de bierraubeurre, elle lit un magazine a l'envers et parle de chose incensé et dans le film c'est une ravissante blondinette propre sur soie, vaguement perdue dans ces pensée...
D'un point de vue general, on a l'impression que Harry Potter entre les main des scenariste et réalisateur succesifs s'est transformé en une einième fable hollywoodienne pour enfants avec le héros principale qui doit sauver le monde et des amis qui ne sont que des faire valoir, un proffondeur psychologique casi inexistante et un monde asseptisé non seulement de tout sang mais de toute anormalité et de toute immoralité (l'exemple de Luna est frappant) et de toute violence phisique ou morale des personnages positifs et dehors de celle qu'ils infligent, bien naturellement et bien justement, aux mechants. Pour conclure je dirait que les livres peuvent etre lu et aprecie par les adultes alors que les les films ne conviendront qu'aux enfants de moins de 12 ans.

Harry Potter c'est de la merde de toute façon

Dsl, il fallait que je dise ce que j'avais sur le coeur.

ce n'est pas de la merde.. dis plutot que tu n'aimes pas... moi non plus, au passage je ne suis pas intéressé mais je laisse aux fans le plaisir de déguster les aventures du petit sorcier..

Non, non, c'est de la merde industrielle, celle qui remplace peu à peu la littérature révolutionnaire et inventive.

moais.. enfin c'est terminé pour la saga littéraire maintenant en tout  cas

Arrêtez d'écrire, faites des films => Harry Plotteur.

ou.. Harry Petteur...

Péteur Pan finalement...

mdr

hahahaha quel humour...c'est cool que vous n'aimer pas harry potter mais le sujet n'était pas là.
 
Pour en revenir donc au sujet, chacun à ses avis sur le films. Je trouve cela normale que les films soit moins bien que les livres. Par ailleurs, j'ai vu les films, et puis je lis les livres comme cela, je ne serai jamais déçu.
 
Sinon, n'aller pas voir les films si vous avez lu les livres en espérant ne pas etre déçu! sa sert strictement à rien. J.K Rowling à écrit des HP formidable, que les films ne pourrons peut être jamais égaler.  
Personnelement, j'ai adorer le dernier comme tous les autre . Daniel Radcliffe à encore une fois été grandiose.  
 
Harry potter n'est pas tourner à hollywood! ouai la j'ai pas trop vu le rapport! c'est pas grave...

 
C'est tout comme.

peut-être mais "c'est de la merde" pour toi car les livres sont bien vendus quand même alors que tu n'aimes pas c'est une chose mais que t'insulte alors là c'est bon, chacun ses goûts et si t'aimes pas tu dprécises que pour toi c'est de la merde car c'est pas parce que ça te plait pas que c'est de la merde   et le dsl ben c'est facile   quand même. Respecte les fans et même ceux qui apprécient et l'oeuvre en elle-même et si t'aimes pas dis au moins pourquoi! : . jeansansterre n'aime pas l'adaptation cinématographique et justifie son point de vue très clairement alors que toi "c'est de la merde"  

c'est pas possible dans ce forum si vous n'aimez pas, ne postez pas ici car la question c'est pas "aimez-vous Harry Potter?" . Respectez, c'est facile de critiquer et de pas justifier. Tout le monde y arrive et pour dire des fentes à deux balles et ben c'est pas la peine, ça sert à rien. Le mot tolérance vous connaissez pas apparemment. @bstr@it t'es vraiment puéril tu dis que c'est de la merde industrielle et.... vas-y développe. Et pour info les films sont tournés à Levensden près de Londres.  

 
mmmmmh c'est quoi une fente à deux balles? Vraiment pas cher quand même...

 
Hum bon je répond complètement à la ramasse. Mais je trouve que tu a tort quand tu dit ca. Tu pense que quand un livre est génial les film ne peuve égalé. Je trouve sa bète.
Je ne dit pas sa sans fondement. J'ai lu et vu les Seigneur Anneaux. Et l'adaptation est très bien fait. Même si des passage entier on était suprimé (pour cause les films dureré 8h au moin) mais sa n'enlève rien au charme de l'histoire.
Pour Harry Potter les film on était baclé. De plus le fait de changer autant de réalisateur casse tout. Quand on passe du second film au troisième on peut resentir un choc vu la différence d'ambiance oppéré.
J'adore Harry Potter en livre, je continue à voir les film, car je garde un éspoir que ce la devienne bien. Mais je croit que cela est peine perdu, avec la venu du dernier volet divisé en deux partit et projeté en 3D, si sa c'est pas pour faire du fric je me demande c'est quoi. ^^

Moi j'ai lu tous les livres au moins trois fois, et je peux affirmer que les films c'est de la merde

C'est sûr que les livres sont quant à eux des monuments de la littérature anglo-saxonne